Meldung des Tages

[austro-yank]

Wer redet und denkt wie ein Rassist, muss sich nicht wundern, wenn er Rassist genannt wird. Punkt.

Rassist? Ist das nicht ein Mensch der ein Problem mit einer anderen Hautfarbe hat?

 

[austro-yank]

Grundsätzlich gesprochen wird hier eine Person über ihre Religion verurteilt. Mal ganz abgesehen davon, dass unsere Verfassung sowas rundheraus verbietet, zeigen Diskussionsbeiträge dieser Qualität, dass aus der Geschichte rein gar nichts gelernt wurde.

Gut. Und was man hier so manchmal ueber den kath. Glauben lessen muss ist auch nicht astrein. Aber, er wird halt nicht so in Schutz genommen wie der Islam sondern man legt dann noch eine Schaufel drauf.

Meine Einstellung, eine Religion die zur Gewalt aufruft ist nun mal schlecht. Der Unterschied zur kath. Religion ist das die sich weiterentwickelt hat. Es gibt keine Kreuzzuege mehr und Gewalt ist kein Mittel zur Katholizierung. Es sind nicht die Christen die Muslime enthaupten sondern Muslime die alle Anderen im Namen ihrere Religion toeten.

 

[Quark]

Gut. Und was man hier so manchmal ueber den kath. Glauben lessen muss ist auch nicht astrein. Aber, er wird halt nicht so in Schutz genommen wie der Islam sondern man legt dann noch eine Schaufel drauf.

Meine Einstellung, eine Religion die zur Gewalt aufruft ist nun mal schlecht. Der Unterschied zur kath. Religion ist das die sich weiterentwickelt hat. Es gibt keine Kreuzzuege mehr und Gewalt ist kein Mittel zur Katholizierung. Es sind nicht die Christen die Muslime enthaupten sondern Muslime die alle Anderen im Namen ihrere Religion toeten.

Und vor allem in den USA gibt es noch GENUG Christen, die MIT GEWALT anderen wollen missionieren! Aber das Land ist SO groß, dass keiner dat sieht. Mir egal welche christliche Strömung!

 

[austro-yank]

Du Hex, das ist ja alles nicht von der Hand zu weisen, dass Du mit vielem in dem längeren Text richtig liegst. Aber hier fängt's an bei dem Teil, den ich zitiert habe.
Besorgnis über Terror ist doch verständlich. Warum sollte das, was in Paris etc. passiert ist, nicht auch hier passieren können?
Aber wenn man jetzt hingeht und glaubt, wir sind hier bald am Arsch, weil wir jetzt eine muslimische Landtagspräsidentin haben, wer soll denn bitte die Sorge als berechtigt oder verständlich ansehen? Diese "Besorgnis" ist doch nur ein Deckmantel für eine ganz einfache Denke: "Die Ausländer wollen uns nur Böses, die sollen weg". Oder streiche Ausländer, setze Muslime. Ist in so einem Denkmuster egal, weil ein anständiger Deutscher hat kein Muslim zu sein. Ich hoffe, Ihr erkennt die Absurdität dieser Denkmuster (und auch, dass sie verachtenswert sind).

Verstehe ich nicht ganz. Wie verbindest du die Sorge eines Anschlags in Deutschland durch Terroristen mit der Wahl einer Politikerin?
Wer von wem gewaehlt wurde ist mir egal. Ob ein Terrorist, ob das jetzt Deutscher oder Auslaender, Katholike oder Muslim ist, Anschlaege veruebt besorgt mich schon.

Und lass mich klar darueber sein, ich habe kein Problem gegen Terroristen vorzugehen auch wenn es Muslime sind. Ob mich dann einer Nazi nennt ist mir auch eher egal.

 

[austro-yank]

Und vor allem in den USA gibt es noch GENUG Christen, die MIT GEWALT anderen wollen missionieren! Aber das Land ist SO groß, dass keiner dat sieht. Mir egal welche christliche Strömung!

Wohl eine der duemmsten Posts die ich seit langem gelesen habe.

 

[hansichen]

Wohl eine der duemmsten Posts die ich seit langem gelesen habe.

Da Gewalt auch psychische Gewalt einschließt ist das in fast jedem Land der Welt der Fall, zB auch in Deutschland wenn man zB den Umgang von Zeugen Jehovas mit Familienmitgliedern ansieht. Das ist nicht viel anders als wenn sich zB konservative Muslime scheiden lassen.

 

[smi]

Verstehe ich nicht ganz. Wie verbindest du die Sorge eines Anschlags in Deutschland durch Terroristen mit der Wahl einer Politikerin?
Wer von wem gewaehlt wurde ist mir egal. Ob ein Terrorist, ob das jetzt Deutscher oder Auslaender, Katholike oder Muslim ist, Anschlaege veruebt besorgt mich schon.

Und lass mich klar darueber sein, ich habe kein Problem gegen Terroristen vorzugehen auch wenn es Muslime sind. Ob mich dann einer Nazi nennt ist mir auch eher egal.

Es ging Ursprünglich aber um die Aussage "Sie werden allmählich die Macht übernehmen...
"Die Grünen" machen's möglich..." nach dem Muhterem Aras in BW zur Landtagspräsidentin gewählt wurde. Eine Muslimin die seit '78 in De lebt, seit '92 bei den Grünen Mitglied ist und seit 2011 im Landtag sitzt.

smi

 

[austro-yank]

Da Gewalt auch psychische Gewalt einschließt ist das in fast jedem Land der Welt der Fall, zB auch in Deutschland wenn man zB den Umgang von Zeugen Jehovas mit Familienmitgliedern ansieht. Das ist nicht viel anders als wenn sich zB konservative Muslime scheiden lassen.

Ich habe mich auf Religion gegen Religion bezogen.
Ganz ehrlich, mir ist egal welche Religion einer hat wenn ueberhaupt.

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness"

Und das er die USA wieder ins Spiel brachte. Ich sage nicht, dass wir keine Probleme haben, aber man sollte doch erst mal vor der eigenen Tuer kehren.

 

[austro-yank]

Es ging Ursprünglich aber um die Aussage "Sie werden allmählich die Macht übernehmen...
"Die Grünen" machen's möglich..." nach dem Muhterem Aras in BW zur Landtagspräsidentin gewählt wurde. Eine Muslimin die seit '78 in De lebt, seit '92 bei den Grünen Mitglied ist und seit 2011 im Landtag sitzt.

smi

Dann wuerde ich doch sagen, dass ihr Leben in Deutschland genug Zeugnis fuer Pro und Con ist. Wenn sie sich fuer Deutschland bis jetzt eingesetzt hat, wuerde ich vermuten, dass sie das auch in der Zukunft tun wird. Auch sollte man in Betracht ziehen, das eine Stimme alleine nicht ganz Deutschland aendern wird. Aber, wenn sie hilft zu vereinigen anstatt zu zerspalten, dann sollte man ihr eine Chance geben.

 

[MetallKopp]

Rassist? Ist das nicht ein Mensch der ein Problem mit einer anderen Hautfarbe hat?

Generell Herkunft oder Glauben. Nicht nur Hautfarbe. Bitte jetzt keine Begriffshaarspalterei.

Gut. Und was man hier so manchmal ueber den kath. Glauben lessen muss ist auch nicht astrein. Aber, er wird halt nicht so in Schutz genommen wie der Islam sondern man legt dann noch eine Schaufel drauf.

Meine Einstellung, eine Religion die zur Gewalt aufruft ist nun mal schlecht. Der Unterschied zur kath. Religion ist das die sich weiterentwickelt hat. Es gibt keine Kreuzzuege mehr und Gewalt ist kein Mittel zur Katholizierung. Es sind nicht die Christen die Muslime enthaupten sondern Muslime die alle Anderen im Namen ihrere Religion toeten.

Diese Denke ist aber eben problematisch. In der Religionstheorie ist der Islam nicht mehr und nicht weniger gewalttätig als das Christentum. Seit den Kreuzzügen hat sich viel getan bei uns. Vor allem sind heute in den meisten Ländern der sog. 1. Welt Staat und Religion getrennt. Die meisten islamisch geführten Länder galten entweder bis vor relativ kurzer Zeit noch als Entwicklungsländer, oder sie gelten es noch. Die gesellschaftspolitischen Umstände sind dort ganz anders.Wer jetzt sagt, der Islam sei eine kriegerische Religion und deshalb gäbe es dort viel Gewalt, der blendet u.a. völlig aus, dass die gesamte Region seit Jahrzehnten von Konflikten geprägt ist. Und diese Konflikte hinterlassen was? Perspektivlose, frustrierte Menschen. Und wer läuft hier bei uns den Hasspredigern in die Arme? Perspektivlose, frustrierte Menschen. Warum sieht keiner den Zusammenhang?

Sicher. Die Mehrzahl der Terrorgruppen ist heute islamistisch motiviert. Darüber muss man sprechen, vor allem mit den Muslimen. Voraussetzung dafür ist aber, dass man aufhört, die Religion an sich als Grundproblem zu sehen! Ansonsten gäbe es nämlich nur zwei mögliche Konsequenzen: macht sie platt oder schickt sie weg. Und beides können wir nicht wirklich wollen.

Und hey: Islamisten töten auch viele, viele Muslime. Wie passt das zum angeblichen Konzept der Islamisierung durch Gewalt?

Verstehe ich nicht ganz. Wie verbindest du die Sorge eines Anschlags in Deutschland durch Terroristen mit der Wahl einer Politikerin?
Wer von wem gewaehlt wurde ist mir egal. Ob ein Terrorist, ob das jetzt Deutscher oder Auslaender, Katholike oder Muslim ist, Anschlaege veruebt besorgt mich schon.

Und lass mich klar darueber sein, ich habe kein Problem gegen Terroristen vorzugehen auch wenn es Muslime sind. Ob mich dann einer Nazi nennt ist mir auch eher egal.

Ich sehe ein, wenn es Sorgen wegen Terror gibt. Hier gibt es aber Leute, die machen sich Sorgen (worüber auch immer), weil eine Muslima Landtagspräsidentin wurde. So sehr ich die eine Besorgnis verstehe, so blöde ist die zweite! Und beides hat rein gar nichts miteinander zu tun. Das ist doch grad der springende Punkt!

Dann wuerde ich doch sagen, dass ihr Leben in Deutschland genug Zeugnis fuer Pro und Con ist. Wenn sie sich fuer Deutschland bis jetzt eingesetzt hat, wuerde ich vermuten, dass sie das auch in der Zukunft tun wird. Auch sollte man in Betracht ziehen, das eine Stimme alleine nicht ganz Deutschland aendern wird. Aber, wenn sie hilft zu vereinigen anstatt zu zerspalten, dann sollte man ihr eine Chance geben.

Sie hat alle gesetzlichen Voraussettungen erfüllt, um gewählt zu werden. Allem voran ist sie dem Recht nach Deutsche. Somit hat sie dieselbe Chance verdient, die alle gewählten Vertreter haben. Unabhängig davon, was sie bewirkt.

 

[Hex]

Auch das ist eine Meldung des Tages wert! Missbrauch in Deutschland!

Gut das man sich damit mal wieder beschäftigt. Leider kommt das ja nicht allzu oft vor.

 

[Rhapsode]

Wohl eine der duemmsten Posts die ich seit langem gelesen habe.

Wieso, weil es war ist?

 

[Hirnschlacht]

Gut. Und was man hier so manchmal ueber den kath. Glauben lessen muss ist auch nicht astrein. Aber, er wird halt nicht so in Schutz genommen wie der Islam sondern man legt dann noch eine Schaufel drauf.

Meine Einstellung, eine Religion die zur Gewalt aufruft ist nun mal schlecht. Der Unterschied zur kath. Religion ist das die sich weiterentwickelt hat. Es gibt keine Kreuzzuege mehr und Gewalt ist kein Mittel zur Katholizierung. Es sind nicht die Christen die Muslime enthaupten sondern Muslime die alle Anderen im Namen ihrere Religion toeten.

Der katholische Glauben ist ja auch alles andere als astrein. Und weiterentwickelt hat sich der katholische Glaube auch nicht. Seine Zentrale liegt nur in einer Gegend die sich weiterentwickelt hat. Das nimmt er zähneknirschend hin. Ansonsten macht die katholische Kirche aber immer noch alles ihr mögliche um so viel Geld und Macht wie möglich zu behalten.

Wohl eine der duemmsten Posts die ich seit langem gelesen habe.

Und das er die USA wieder ins Spiel brachte. Ich sage nicht, dass wir keine Probleme haben, aber man sollte doch erst mal vor der eigenen Tuer kehren.

Bitte?!
Du hast gerade ohne Differezierung sämtliche Muslime in der ganzen Welt ins Spiel gebracht. Hier in Deutschland hast du zumindest noch keine massakrierenden Muslime.

Diese Denke ist aber eben problematisch. In der Religionstheorie ist der Islam nicht mehr und nicht weniger gewalttätig als das Christentum. Seit den Kreuzzügen hat sich viel getan bei uns. Vor allem sind heute in den meisten Ländern der sog. 1. Welt Staat und Religion getrennt. Die meisten islamisch geführten Länder galten entweder bis vor relativ kurzer Zeit noch als Entwicklungsländer, oder sie gelten es noch. Die gesellschaftspolitischen Umstände sind dort ganz anders.Wer jetzt sagt, der Islam sei eine kriegerische Religion und deshalb gäbe es dort viel Gewalt, der blendet u.a. völlig aus, dass die gesamte Region seit Jahrzehnten von Konflikten geprägt ist. Und diese Konflikte hinterlassen was? Perspektivlose, frustrierte Menschen. Und wer läuft hier bei uns den Hasspredigern in die Arme? Perspektivlose, frustrierte Menschen. Warum sieht keiner den Zusammenhang?

Sicher. Die Mehrzahl der Terrorgruppen ist heute islamistisch motiviert. Darüber muss man sprechen, vor allem mit den Muslimen. Voraussetzung dafür ist aber, dass man aufhört, die Religion an sich als Grundproblem zu sehen! Ansonsten gäbe es nämlich nur zwei mögliche Konsequenzen: macht sie platt oder schickt sie weg. Und beides können wir nicht wirklich wollen.

Ach komm. Dieses ewige Gerede von Konflikten, schlechter Kindheit, schlechte Gegend kann doch nicht immer die ewige Rechtfertigung für alles sein! Saudi Arabien hat seit Jahren Frieden und ist reich und hat trotzdem widerliche Gesetze. Man muss durchaus nicht frustriert und perspektivlos sein um ein fanatisches Arschloch zu werden. Genauso wenig ist frustriertheit und perspektivlosigkeit die Ausrede für alles.

Die Religion ist hier sehr wohl ein erheblicher Teil des Grundproblems! Und darüber muss man mit Muslimen sprechen. Dieser Gedanke, dass die Freiheit seine Religion zu wählen, auch der Gedanke ist das Religionen frei von Kritik sein sollten. Nein. Genau das nicht. Wenn in einer Religion irgendein Mist verzapft wird, sollte dieser klar angesprochen werden und theologisch ist zum Beispiel die Frau im Islam(genauso wie übrigens bei den Katholiken) nunmal untergeordnet. Das wäre eines von vielen Beispielen und eben ein wichtiger Aspekt des sogenannten Grundproblems!

Das bedeutet aber nicht, macht sie platt, oder schickt sie weg, sondern das bedeutet so und so sieht es aus und wem das nicht passt kann gehen.

Etwas überspitzt, aber die ungefähre Richtung...

 

[Mü_Exotic]

Studie: Homöopathie wirkt bei 9 von 10 Schwä*ge*rin*nen eines alten Schul*freunds einer Bekannten

Hamburg (dpo) - Wenn es um ihre Gesundheit geht, wenden sich immer mehr Menschen der Homöopathie zu – zu Recht, wie nun eine Studie des Samuel-Hahnemann-Instituts für Homöopathie in Hamburg zeigt. Die Forscher konnten erstmals nachweisen, dass Homöopathie bei neun von zehn Schwägerinnen einer alten Schulfreundin einer alten Bekannten tatsächlich wirksam ist.

Im Gegensatz zu herkömmlichen wissenschaftlichen Studien, bei denen zwei oder mehr Probandengruppen anhand klar feststellbarer Ergebnisse miteinander verglichen werden, befragten die Hamburger Forscher die rund 300 Teilnehmer aussschließlich nach Erfahrungen in ihrem erweiterten Bekanntenkreis.

77 Prozent aller homöopathiebefürwortenden Bekannten heißen Susanne, Petra, Birgit oder Jutta.
"Das Ergebnis war verblüffend: Homöopathie ist wirksamer als herkömmliche Medizin", erklärt Studienleiterin Dr. hom. Teresa Schwöbel stolz. "Immerhin haben 91 Prozent aller Schwägerinnen einer alten Schulfreundin positive Erfahrungen mit Homöopathie gemacht." Auch 87 Prozent aller Großtanten vom Nachbarn zwei Häuser weiter konnten mithilfe von Homöopathie selbst schwerste Krankheiten wie Zuckermangel oder Hypochondrie heilen.
Doch damit nicht genug: Die Wirksamkeit der Alternativmedizin werde auch dadurch belegt, dass homöopathische Präparate selbst kranken Tieren helfen. Über 92 Prozent aller Cousinen eines ehemaligen Arbeitskollegen konnten bestätigen, dass ihr Pferd wiehernd nickte, sobald das Tier nach der Einnahme eines Sacks Globuli gefragt wurde, ob es sich besserfühle.
Die achtseitige Rohfassung der Studie soll nun zeitnah in einem alternativ­wiessenschaftlichen Verlag publiziert werden. Zuvor sollen die einzelnen Buchstaben jedoch noch auf 80.000 Seiten verteilt (D4) und anschließend 200-mal geschüttelt werden. "Sonst stimmt die Studie inhaltlich nicht", so Schwöbel.



http://www.der-postillon.com/2016/05/studie-homoopathie-wirkt.html

 

[Hageth]

Auch das ist eine Meldung des Tages wert! Missbrauch in Deutschland!

Gut das man sich damit mal wieder beschäftigt. Leider kommt das ja nicht allzu oft vor.

Da muss von Seiten der Politik VIEL mehr passieren!

Mir wird jedesmal kotzübel wenn ich etwas darüber lese.