kritische Analyse

Dieses Thema im Forum "W:O:A 2013<br>Lob & Kritik / praise & criticism" wurde erstellt von 1000 Knork, 23. Februar 2014.

  1. Hirnschlacht

    Hirnschlacht Moderator

    Registriert seit:
    14. Mai 2007
    Beiträge:
    41.970
    Zustimmungen:
    2.271
    Nene, ich meine auch schon die Genrebezeichnung Crossover!
     
  2. BastiSito

    BastiSito W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    06. Juni 2010
    Beiträge:
    2.543
    Zustimmungen:
    15
    Tja dann - macht weiter.
    :D
     
  3. hombre

    hombre W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    06. August 2012
    Beiträge:
    773
    Zustimmungen:
    18
    S.O.D., D.R.I., Suicidal Tendencies -> Crossover Thrash.

    Crossover Trash
     
  4. pfeiffer

    pfeiffer W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    07. August 2011
    Beiträge:
    3.692
    Zustimmungen:
    21
    Wenn ihr das so verwendet werden das ziemlich langweilige Diagramme, denn dann gibt es nur noch True Metal und Crossover. :D
     
  5. VoiVoD

    VoiVoD W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    05. August 2002
    Beiträge:
    1.280
    Zustimmungen:
    343
    Eins ist schonmal gut hier: Das Genre-Gesabbal hier folgt nicht dem Metal-Evolution-Spinner aus Kanada, beim dem VoiVoD nur auf der Tafel stattfand und er auch die Away-Schrift geklaut hatte.

    Zitiert von hombre:
    S.O.D., D.R.I., Suicidal Tendencies -> Crossover, damals aber ohne Thrash dahinter - Die Vermengung von Metal und Punk-Elementen war damals Crossover als neues Genre.

    Ab jetzt ohne Zitate, einfach mein Musikwissen für Euch, um Euch zu verbessern: Wie ja schon jemand hier schrieb: Punk und Punkrock entstandt als Gegenbewegung zu DP, Rainbow etc., bei deren Konzerten manche Songs durch ellenlange Soli für Teile der Fanbase zum Martyrium wurden. DP etc wurden aber auch damals nie Prog. Rock genannt (gibt es erst ab Rush als Genre) - DP war Hard Rock oder was auch immer - das ist ja das Einstufungsproblem, welches wir Fans uns gerne schnitzen.

    Zum Genre-Zimmern an sich:

    1. Vemon: Machten Krach wie Motörhead, aber mit böseren Texten, ein Kritiker fühlte sich an aufprallenden Stahl erinnert: Black Metal, statt Heavy Metal, was es ja vorher schon als Genre gab.

    2. Die Band, die die Meisten zum Metal brachte und sich damals erdreistete, sich so zu nennen: Metallica waren die Thrash-Könige und fanden anfangs der Grunge-Kacke den Absprung zum "RICHTIG-REICH-WERDEN". Deren Glück, unser Ärger. Für Taube ist DM wieder Thrash, oder auch nicht.

    3. Celtic Frost / Triptykon: Heutzutage als Doom-Metal oder so sortiert: "Damals" war jede CF-Platte was Anderes, aber mega hörbar, außer CL - die was SCHEISSE. Der Nachfolger Vanity/Nemesis gehört immer noch zu meinen Lieblings-Scheiben. Und auch der Rest von CF bzw. jetzt Triptykon ist nicht eindeutig sortierbar.

    4. VoiVoD: Techno-Thrash schrieb man über VoiVoD, als ich Fan wurde, das 3. Album war gerade draussen. Ich liebte das 1. und das 3. war eine Offenbarung. Das 2. klang nach Trash - die Songs waren aber auch geil. Aus meiner Sicht versuchten VoiVoD zuviel Veränderungen jeweils beim 1.-Hören, aber mir gefiel das auch immer, anders als bei manch anderer Gruppe.
     
    Zuletzt bearbeitet: 28. Februar 2014
  6. Nareklus

    Nareklus W:O:A Metalgod

    Registriert seit:
    18. August 2008
    Beiträge:
    50.003
    Zustimmungen:
    6.743
  7. DarthKuhJ

    DarthKuhJ W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    19. September 2011
    Beiträge:
    2.561
    Zustimmungen:
    0
    ICh weiß nicht ab wann es so genannt wurde, die Bezeichnung Art Rock (die wahrscheinlich dann auch eher auf DP's ausufernde Soli zutrifft) war ja auch relativ geläufig, aber die Anfänge des Progressive Rock liegen eher bei King Crimson, Jethro Tull, Genesis, ELP & Co als bei Rush. Aber so generell spricht deine Aussage ja nicht gegen Chu's Aussage, sie ergänzt sie nur. Dem Punk ging halt dieses elitäre Gefrickel auf den Keks, ob nun von DP oder Yes.
     
  8. MasterChu19155

    MasterChu19155 Moderatorin

    Registriert seit:
    06. August 2003
    Beiträge:
    18.873
    Zustimmungen:
    8
    Ich bin mir sehr bewusst, dass DAMALS Deep Purple als Hard Rock begonnen haben. Die haben sich im Laufe der Zeit aber auch gewandelt. Entsprechend werden sich auch manchmal dem Prog zugeordnet. Dass es andere noch weiter getrieben haben ist schon bekannt.

    In unserer Datenbank haben wir Deep Purple auch dem Hard Rock, ergo beim Rock einsortiert, weil da wohl auch mehr der "Konsens" liegt. ;)

    Aus heutiger Sicht wären (sofern sie in Wacken gespielt haben) in Prog Rock/Metal eher Dinge zu listen wie Arena, Threshold, Dream Theater, Subsignal, Sieges Even, Heart Of Cygnus, Haken, Queensryche, Fates Warning, Lethal, Ayreon, Star One, Symphony X, Watchtower, Mekong Delta, Opeth und Konsorten.
    Drinnen ist auch z.B. Haggard.

    Wobei z.B. Mekong Delta als Technischer Thrash unter Thrash landen dürfte, sofern sich wer erbarmen würde, die mal zu bestätigen. *hust*
     
  9. pfeiffer

    pfeiffer W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    07. August 2011
    Beiträge:
    3.692
    Zustimmungen:
    21
    Wie man den Diagrammen auf Seite 1 entnehmen kann ist die Trash-Abteilung für 2014 schon überdurchschnittlich gut aufgestellt. :o Mehr Folk wäre an dieser Stelle demnach viel wichtiger.

    ( :D )
     
  10. MetallKopp

    MetallKopp W:O:A Metalmaster

    Registriert seit:
    09. August 2003
    Beiträge:
    22.881
    Zustimmungen:
    567
    Trash braucht keiner. Bisschen THRASH wäre allerdings gut. :o
     
  11. pfeiffer

    pfeiffer W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    07. August 2011
    Beiträge:
    3.692
    Zustimmungen:
    21
    Der "Tippfehler" war nicht ganz unbeabsichtigt. ;) :D
     
  12. MetallKopp

    MetallKopp W:O:A Metalmaster

    Registriert seit:
    09. August 2003
    Beiträge:
    22.881
    Zustimmungen:
    567
    Aha. :confused:
     
  13. pfeiffer

    pfeiffer W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    07. August 2011
    Beiträge:
    3.692
    Zustimmungen:
    21
    Ach, jetzt stell dich nicht so an. ^^

    Ich dachte es wäre schon deutlich geworden das ich die Auswertung ohnehin nicht allzu ernst nehme, da auf Basis der vorliegenden Daten (imho) keine auch nur annähernd fundierte Analyse erstellt werden kann.

    (15 Minuten auf der WET Stage werden genau so gewichtet wie 90 Minuten auf der Black Stage, die Genreklassifizierungen in der Tabelle sind stellenweise ausgesprochen fragwürdig, bei den vermeindlichen WDH wird nicht beachtet ob eine Band vllt. in der Zwischenzeit ein neues Album herausgebracht und ein ganz neues Set gespielt hat, etc. ...)
     
  14. MetallKopp

    MetallKopp W:O:A Metalmaster

    Registriert seit:
    09. August 2003
    Beiträge:
    22.881
    Zustimmungen:
    567
    Ja, naja, egal. Ich fand den Witz jetzt nur nicht gelungen, das ist alles.

    Dass ich da anderer Meinung bin, und dass die Zielsetzung der Auswertung völlig anders ist als Deine Anforderung an die Eingangswerte (und die darüber hinaus kaum realistisch und hinreichend genau erhoben werden können), ist Dir ja bekannt.
    Und wenn die Einsortierungen nicht stimmen: Es waren alle aufgerufen, ihren Senf dazu zu geben, als die Tabelle erstellt wurde. Auch Du. :o
     
  15. pfeiffer

    pfeiffer W:O:A Metalhead

    Registriert seit:
    07. August 2011
    Beiträge:
    3.692
    Zustimmungen:
    21
    (sorry, aber das muss ich "zerpflücken")

    Öhm... nein, eigentlich nicht. Vllt. hab ich's ja nur verpasst, aber
    was ist denn deiner Meinung nach die Zielsetzung der Auswertung?


    Das wäre (in meinem Sinne) zwar eine gute Begründung weshalb man es nicht macht,
    ist aber keine gute Begründung dafür weshalb man es (bewusst?) falsch macht, und dadurch vermeindliche Tatsachen impliziert die so eigentlich nicht gegeben sind.

    Oder anders gefragt, welche Aussagen kann man denn auf Basis der vorhandenen Daten und dieser Art der Auswertung überhaupt machen?

    [ \edit: Ich sehe nicht wie man da zu der bisher erwähnten "qualitativen Bewertung des Lineups" gelangen sollte. Selbst mit den von mir "geforderten" zusätzlichen Daten wäre es bestenfalls möglich eine quantitative Bewertung vorzunehmen. ]

    Das überlasse ich dann doch lieber unseren "Musikhistorikern". Mich interessiert es 'nen Dreck ob bsp. Chthonic nun als "melodic Black Metal" oder doch eher "blackened Death Metal" einzustufen sind. ^^
     
    Zuletzt bearbeitet: 27. Februar 2014

Diese Seite empfehlen