kritische Analyse

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
da der Punk-Rock allerdings enger mit den anderen verwandt ist, muss dann der Progrock wieder zum progressive Metal. Und ja, beides ist technisch gesehen trotzdem noch Rock, trotz der Feindschaft.

Ja die technische Verbindung von Punk Rock und Prog Rock besteht darin, dass beide den selben Strom für die Gitarren benutzen.
Punk ist als Gegenbewegung zum ausufernden Prog Rock entstanden. Da gehört rein gar nichts zusammen, selbst wenn da 2 Leute stehen die das selbe Instrument benutzen.

Also bei dem Ding gibts bei mir ein Veto. :o
Man kann ja Oi, Deutschrock, Punk Rock zusammenwürfeln..da sind wir aber in Kategorien unterwegs, die in Wacken praktisch nicht stattfinden und entsprechend unter "Sonstiges" vorzüglich aufgehoben sind.


Was man durchaus machen kann ist unter Rock Classic, Blues und Hard Rock zusammenzufassen. Dann müsste man auf die Abgrenzung zu Heavy Metal bissel achten. Da haben wir auch tatsächlich viele Bands und keine Einzelfälle.
 
Zuletzt bearbeitet:

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
und so haben wir jetzt halt im Zweifel alles in den Non-Metal reingeschmissen, und wundern uns, wenn der mittlerweile den größten Anteil ausmacht. Unheimlich viel vom Non-Metal ist nicht albernes randgefiedel von drei Mittelalterspinnern, sondern Rock, ob nun Deutschrock, Punk, Classic Rock (Eine Band) oder Hard Rock, und die sind wirklich nicht so weit auseinander. Prog meinetwegen, aber gegen eine Kategorie für die anderen spricht mMn nichts.

Deswegen sind die Kategorien gelistet. Und ja da sind auch einige Fehler drin. Das sollte man korrigierne, aber jetzt nicht alles in Frage stellen.

Deutsch Rock ist auch kein Metal, Punk Rock ist auch kein Metal und deswegen völlig zurecht da gelistet. Jazz ist kein Metal, Pop ist kein Metal, Mittelalter ist kein Metal, Dudelsackspieler sind kein Metal.

Wo ist das Problem?
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.195
4.568
128
Oumpfgard
Ja die technische Verbindung von Punk Rock und Prog Rock besteht darin, dass beide den selben Strom für die Gitarren benutzen.
Punk ist als Gegenbewegung zum ausufernden Prog Rock entstanden. Da gehört rein gar nichts zusammen, selbst wenn da 2 Leute stehen die das selbe Instrument benutzen.

Also bei dem Ding gibts bei mir ein Veto. :o
Man kann ja Oi, Deutschrock, Punk Rock zusammenwürfeln..da sind wir aber in Kategorien unterwegs, die in Wacken praktisch nicht stattfinden und entsprechend unter "Sonstiges" vorzüglich aufgehoben sind.


Was man durchaus machen kann ist unter Rock Classic, Blues und Hard Rock zusammenzufassen. Dann müsste man auf die Abgrenzung zu Heavy Metal bissel achten. Da haben wir auch tatsächlich viele Bands und keine Einzelfälle.
Den Rest da oben schlag dir aber am besten aus dem Kopf. :ugly:

Punkrock entstand vor allen Dingen als Gegenbewegung zum Glamrock, aber noch viel mehr als Protestbewegung zu der damaligen Gesellschaft!

Wo wäre auch der Sinn von Punk gegen Prog?! o_O
 

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
Punkrock entstand vor allen Dingen als Gegenbewegung zum Glamrock, aber noch viel mehr als Protestbewegung zu der damaligen Gesellschaft!

Wo wäre auch der Sinn von Punk gegen Prog?! o_O

Punk richtete sich dagegen, dass Musik insb. Prog in den 70ern immer komplexer und abgehobener wurde und wollten es mehr "selfmade" machen und dazu aufrufen, das jeder ein Instrument in die Hand nehen solle um etwas zu spielen. Entsprechend war musikalisch der Unterschied auch enorm. Während sie einen sich in epen Wältzen, schrammelten die anderen mit einfachen Griffen rum und waren stolz daruf die Musik selber machen und über Independent-Labels zuvertreiben.

Aber wir müssen jetzt nicht Musikgeschichte diskutieren.
Die Kategorien müssen auch einen Sinn ergeben und da sollen
am Ende nicht über alle Jahre betrachtet nur 3 Bands drin sein.

EDIT: Kann mich auch nicht daran erinnern, dass viele Punk oder Punk ROCK Bands in Wacken gespielt hätten. Hatte eben von Punk gesprochen.

Also zurück zum Thema mit konstruktiven vorschlägen.
Wir hatten ja schon festgehalten, dass "Progressive" eine eigene Kategorie bleibt in der Prog Rock und Metal drin bleibt.

Ich würde aber auch nicht Alice Cooper mit Kärbholz zusammenwürfeln, nur weil "Rock" im Namen steht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.195
4.568
128
Oumpfgard
Punk richtete sich dagegen, dass Musik insb. Prog in den 70ern immer komplexer und abgehobener wurde und wollten es mehr "selfmade" machen und dazu aufrufen, das jeder ein Instrument in die Hand nehen solle um etwas zu spielen. Entsprechend war musikalisch der Unterschied auch enorm. Während sie einen sich in epen Wältzen, schrammelten die anderen mit einfachen Griffen rum und waren stolz daruf die Musik selber machen und über Independent-Labels zuvertreiben.


Aber wir müssen jetzt nicht Musikgeschichte diskutieren.
Die Kategorien müssen auch einen Sinn ergeben und da sollen am Ende nicht über alle Jahre betrachtet nur 3 Bands drin sein.

Also zurück zum Thema mit konstruktiven vorschlägen.
Wir hatten ja schon festgehalten, dass "Progressive" eine eigene Kategorie bleibt in der Prog Rock und Metal drin bleibt.

Ich würde aber auch nicht Alice Cooper mit Kärbholz zusammenwürfeln, nur weil "Rock" im Namen steht.

Das hat aber nichts mit dem "progressiv" zu tun! Progressivität bedeutet ja auch erstmal nicht, dass etwas technisch aufwändig ist...zumindest würde ich es anders interpretieren...

Gegen Bands die Band wie Deep Purple hatte man aber meines erachtesn vor allen Dingen etwas, weil sie zu Mainstreamig wurden!
 

Schmuh

W:O:A Metalmaster
11 Nov. 2011
16.034
1.139
128
Das hat aber nichts mit dem "progressiv" zu tun! Progressivität bedeutet ja auch erstmal nicht, dass etwas technisch aufwändig ist...zumindest würde ich es anders interpretieren...

Gegen Bands die Band wie Deep Purple hatte man aber meines erachtesn vor allen Dingen etwas, weil sie zu Mainstreamig wurden!

Ganz recht.
Progressiv bedeutet zunächsteinmal nichts weiter als "fortschrittlich/fortschreitend". Das muss aber keineswegs besonders raffiniert sein. Nur wird das mitlerweile so eingeordnet, dass Bands wie Dream Theater und z.B. auch Meshugga in die Progressive Ecke gesteckt werden. An sich bedeutet Progressivität aber nicht, dass etwas höchstkompliziert sein muss.
 

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
Das hat aber nichts mit dem "progressiv" zu tun! Progressivität bedeutet ja auch erstmal nicht, dass etwas technisch aufwändig ist...zumindest würde ich es anders interpretieren...

Gegen Bands die Band wie Deep Purple hatte man aber meines erachtesn vor allen Dingen etwas, weil sie zu Mainstreamig wurden!

Naja es war ein Merkmal der damaligen Zeit, dass die Bands immer komplexer wurden und der Eindruck entstand, man könne nur Musik machen, wenn man Musik studiert hätte. Das war damals auch durchaus der musikalische Mainstream in einigen Ecken der Welt. Punk war dann der Gegenentwurf, der die Musik bissel "runter" holen wollte, so zumindest hatte ich das mal mitbekommen. Eventuell verschmelzen hier halt auch beide Argumente.

Wie gesagt ist hierfür aber auch egal. ^^


Weder Punk, noch Punk Rock oder Grunge, Industrial etc. haben einen so großen Anteil, dass sie eine Kategorie benötigten. Und da das nun mal alles nichts ist, was unter Metal geläufig ist, war es durchaus legitim die Bands da reinzutun.

Man müsste aber ggf. bissel aufäumen und die Coverbands und Spaßbands, sofern es Metal-Bands sind umsortieren. Dann noch die anderen Dinge auf grobe Fehler überpüfen. Aber jetzt eine grundätzliche Genre-Diskussion basiendernd auf Sonderfällen eröffnen muss man finde ich nicht.
Eher guckt man sich an wie viele Sonderfälle es _tatsächlich_ sind...wenn es nur 10 aus 1000 sind, dann ist das halt ziemlich Wumpe.
 

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
Ganz recht.
Progressiv bedeutet zunächsteinmal nichts weiter als "fortschrittlich/fortschreitend". Das muss aber keineswegs besonders raffiniert sein. Nur wird das mitlerweile so eingeordnet, dass Bands wie Dream Theater und z.B. auch Meshugga in die Progressive Ecke gesteckt werden. An sich bedeutet Progressivität aber nicht, dass etwas höchstkompliziert sein muss.


Das habe ich nicht gesagt. Damals in den 70er scheint es aber so gewesen zu sein, dass Prog Rock sehr abgehoben war oder zumindest teilweise so empfunden wurde.
 

Schmuh

W:O:A Metalmaster
11 Nov. 2011
16.034
1.139
128
Das habe ich nicht gesagt. Damals in den 70er scheint es aber so gewesen zu sein, dass Prog Rock sehr abgehoben war oder zumindest teilweise so empfunden wurde.


Da würd ich Dich gerne selbst zitieren :


Naja es war ein Merkmal der damaligen Zeit, dass die Bands immer komplexer wurden und der Eindruck entstand, man könne nur Musik machen, wenn man Musik studiert hätte. Das war damals auch durchaus der musikalische Mainstream in einigen Ecken der Welt. Punk war dann der Gegenentwurf, der die Musik bissel "runter" holen wollte, so zumindest hatte ich das mal mitbekommen. Eventuell verschmelzen hier halt auch beide Argumente.

Das trifft den Nagel wohl so ziemlich auf den Kopf. :)

Ich wollte halt nur nochmal darstellen, dass "progressiv" nicht automatisch auch "komplex/kompliziert" sein muss.
 

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
und so haben wir jetzt halt im Zweifel alles in den Non-Metal reingeschmissen, und wundern uns, wenn der mittlerweile den größten Anteil ausmacht. Unheimlich viel vom Non-Metal ist nicht albernes randgefiedel von drei Mittelalterspinnern, sondern Rock, ob nun Deutschrock, Punk, Classic Rock (Eine Band) oder Hard Rock, und die sind wirklich nicht so weit auseinander. Prog meinetwegen, aber gegen eine Kategorie für die anderen spricht mMn nichts.

Momentchen noch mal:
Eine Einsortierung ist erst mal keine Aussage über die Güte einer Band. Deswegen finde ich "Mittelalterspinner" etwas daneben. Mir rein persönlich gefallen viele Mittelalter Bands besser als Deutsch Rock und die Aufregung ist bei denen auch meist nicht so groß. Das ist hier aber nicht das Thema. Wir treffen hier keine Beliebtheitsentscheidungen, von wegen "alles was Kacke ist, kommt zu Non-Metal".

Entsprechend wurde auch differenziert.

zu Mittelalter:
Wir haben einerseits "Mittelalter", also reines Mittelalter in "Non Metal", aber BEWUSST Mittelalter Metal unter "Folk Metal" eingeordnet. Bands wie Subway To Sally, In Extremo etc. sind also durchaus in METAL gelistet. Bands wie Schelmish allerdings unter Non-Metal. Dass durch die Einführung der Wackinger Stage entsprechend der Non-Metal Teil hochgeht ist dann eine Erklärung dafür. Ob man das aber extra ausweisen muss ist eine andere Frage.

zu Rock:
Der gesamte Block "Hard Rock" ist in Heavy Metal gelistet. Deine Aussage ist insofern nicht ganz richtig. Wenn ich mir da "Heavy Metal" angucke, dann ist da sehr viel drin, vielleicht zu viel. Deswegen ist der Anteil von "Heavy Metal" auch so hoch, obwohl das gar nicht alles Heavy Metal ist.


Es gibt ansonsten auch ein paar Fehler...u.a. ist z.B. auch Apocalyptica unter Non-Metal drin, was ich falsch finde. Würde sie eher unter Symphonic Metal mitführen.

Aber dass Bands wie Eisbrecher, Kärbholz, Frei.Wild, Mandowar, Stahlmann, Letzte Instanz da drin sind finde ich durchaus legitim. Und diese Bands haben mit Classic Rock auch nichts zu tun. ^^"
Wie gesagt...die Kategorie sagt nichts über die Qualität der Band aus. In "Heavy Metal" ist auch einiges an Schrott drin, was hätte zuhause bleiben können. *g*
 

1000 Knork

W:O:A Metalhead
11 Aug. 2011
4.177
258
88
Momentchen noch mal:
Eine Einsortierung ist erst mal keine Aussage über die Güte einer Band. Deswegen finde ich "Mittelalterspinner" etwas daneben. Mir rein persönlich gefallen viele Mittelalter Bands besser als Deutsch Rock und die Aufregung ist bei denen auch meist nicht so groß. Das ist hier aber nicht das Thema. Wir treffen hier keine Beliebtheitsentscheidungen, von wegen "alles was Kacke ist, kommt zu Non-Metal".

Entsprechend wurde auch differenziert.

zu Mittelalter:
Wir haben einerseits "Mittelalter", also reines Mittelalter in "Non Metal", aber BEWUSST Mittelalter Metal unter "Folk Metal" eingeordnet. Bands wie Subway To Sally, In Extremo etc. sind also durchaus in METAL gelistet. Bands wie Schelmish allerdings unter Non-Metal. Dass durch die Einführung der Wackinger Stage entsprechend der Non-Metal Teil hochgeht ist dann eine Erklärung dafür. Ob man das aber extra ausweisen muss ist eine andere Frage.

zu Rock:
Der gesamte Block "Hard Rock" ist in Heavy Metal gelistet. Deine Aussage ist insofern nicht ganz richtig. Wenn ich mir da "Heavy Metal" angucke, dann ist da sehr viel drin, vielleicht zu viel. Deswegen ist der Anteil von "Heavy Metal" auch so hoch, obwohl das gar nicht alles Heavy Metal ist.


Es gibt ansonsten auch ein paar Fehler...u.a. ist z.B. auch Apocalyptica unter Non-Metal drin, was ich falsch finde. Würde sie eher unter Symphonic Metal mitführen.

Aber dass Bands wie Eisbrecher, Kärbholz, Frei.Wild, Mandowar, Stahlmann, Letzte Instanz da drin sind finde ich durchaus legitim. Und diese Bands haben mit Classic Rock auch nichts zu tun. ^^"
Wie gesagt...die Kategorie sagt nichts über die Qualität der Band aus. In "Heavy Metal" ist auch einiges an Schrott drin, was hätte zuhause bleiben können. *g*

Aber mit dem Label "Non-Metal" sprechen wir Bands quasi die Legitimation ab, in Wacken spielen zu können, auch allen nicht Hard Rock Bands, die trotzdem Rock sind (und trotzdem teilweise nah am Hard Rock oder Metal sind, wie Onkel Tom oder J.B.O.). Und, ja ok, ich hätte nicht Mittelalterspinner schreiben dürfen, aber in meiner Wahrnehmung wird sich über supermittelalterliches Wackingerzeug mehr aufgeregt, als wenn meinetwegen Buggirl oder sowas im Beergarden spielt.

Und den Hard Rock als Teil des Heavy Metal zu zählen, obwohl er non-metal ist, und ihn somit vom sonstigen Rock abzugrenzen, der auch non-metal ist, nur damit er nicht in das Label non-metal fällt, ist wie ich finde ein wenig mit dem Hammer geschnitzt.

Und das Zeug, was in Heavy Metal drin ist, und daheim bleiben soll, das verschlimmert ja dann nur die Verzerrung, denn es geht ja darum, dass das Genre Non-Metal vollgestopft ist mit Bands, die sehr unterschiedlich sind. Kapelle wird mit Ska wird mit Rock wird mit Comedyauftritten zusammengeschmissen, alles muss sich dann als Gesamtheit den Vorwurf gefallen lassen, dass weniger davon besser wäre. Dabei hätte der Rock, und nicht nur der Hard Rock, sondern auch Punk definitiv verdient, zumindest autonom als relevant gewertet zu werden, da auch diese Genres an der Prägung des Metals bzw. seiner Stilrichtungen beteiligt waren. Wenn wir allerdings Prog Rock zu Progressive stecken, Hard Rock zu Heavy Metal, dann können wir auch Punk zu Thrash Metal und streng genommen auch zu Heavy Metal dazu tun.

Die Verwandschaftsverhältnisse sind da doch verdreht. Die bisherige Einteilung vor allem des Hard Rock suggeriert, eine Unterordnung des Heavy Metal zu sein, obwohl der Hard Rock zum einen eigenständig ist, und zum anderen ein Vorläufer des Heavy Metal. Der einzige Vorteil ist, dass der Hard Rock auf die Weise relevant ist, und der andere Kram wie Spaßmusik (ob nun zu Metalklängen oder nicht), Coverbands (Ob Metal oder nicht), Nu Metal (ist sowieso kein Metal), und auch Deutschrock (dazu sag ich dann eher lieber nix) zusammen in den Sündenpfuhl des Hon-Metal oder Sonstiges oder was auch immer abgeschoben wird, und vermischt mit vom Metal tatsächich weit entferntem Kram, wie Mambo Kurt oder Blaas of Glory oder Henry Rollins.

Deswegen halte ich es zumindest für sinnvoll, die Rock-Spielarten auch in einer eigenen Kategorie als solche zu werten, und nicht auf ihre Nachkommen zu verteilen. Dass Rock zu Metal gezählt wird, verfälscht ja letztlich auch die Abbildung der Anteile insofern, dass in der Abbildung größere Anteile auftauchen, als tatsächlich wahrnehmbar sind. Und ich vertrete auch weiterhin die These, dass Prog und Punk auch entgegen ihrer gegensätzlichen Grundsätze und Wertvorstellungen und Prägungen in ein Gesamtkonzept des Rock eingepasst werden können (grundsätzliche Komposition, Konstellation und Ursprünge). Mir ist klar, dass Yes völlig anders, und nicht gleichsetzbar ist mit meinetwegen The Clash, aber du hast selber weiter oben erwähnt, dass grobe Einteilung ihre Vorteile hat.
 

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.183
470
118
40
Hamburg & Berlin
Aber mit dem Label "Non-Metal" sprechen wir Bands quasi die Legitimation ab, in Wacken spielen zu können, auch allen nicht Hard Rock Bands, die trotzdem Rock sind (und trotzdem teilweise nah am Hard Rock oder Metal sind, wie Onkel Tom oder J.B.O.). Und, ja ok, ich hätte nicht Mittelalterspinner schreiben dürfen, aber in meiner Wahrnehmung wird sich über supermittelalterliches Wackingerzeug mehr aufgeregt, als wenn meinetwegen Buggirl oder sowas im Beergarden spielt.

Non-Metal wird nicht die Legitimation abgesprochen, aber man darf sich schon fragen, ob es gut ist, wenn der Anteil solcher Bands steigt. Also Bands sie sich in Rand-Genres befinden, ganz gleich welchen, Banda die Spaßmusik machen, Comedy oder irgendetas anderes.

Es gab schon immer Non-Metal in Wacken. Manche Bands die 2011 in der Statistik sind, waren es 1996 auch schon. Aber es werden halt immer mehr. Die Bands müssen ja nicht schlecht sein, aber es ist vielleicht in der MASSE nicht das, was sich alle erhoffen.

Und den Hard Rock als Teil des Heavy Metal zu zählen, obwohl er non-metal ist, und ihn somit vom sonstigen Rock abzugrenzen, der auch non-metal ist, nur damit er nicht in das Label non-metal fällt, ist wie ich finde ein wenig mit dem Hammer geschnitzt.

Das wurde gemacht, weil die Übergänge von Hard Rock zu Heavy Metal sehr fließend sind (siehe Motörhead, Alice Cooper, Airbourne), während die Übergänge von Deutsch Rock und Classic Rock zu Heavy Metal eben größer sind und das eben schon "weiter weg" ist.

Du kannst ja spaßeshalber mal angucken wie groß der Anteil Hard Rock im Heavy Metal ist. Hab schon mal gesgt, dass ich das zu hoch finde.
Am Ende könnte da dann sogar rauskommen, dass wir zu viel "Hard Rock" oder "Rock-Musik" haben, aber verglichen dazu "Heavy Metal" und sämtliche andere Metal-Genres recht gering ausfallen.

Ich sperre mich nicht gegen diese Erkentniss. Bands wie BugGirl sind da sicherlich auch nicht gerade in höchster Besucher-Gunst. *g*
Und persönlich kann ich mit Hard Rock fast nichts anfangen.

Und das Zeug, was in Heavy Metal drin ist, und daheim bleiben soll, das verschlimmert ja dann nur die Verzerrung, denn es geht ja darum, dass das Genre Non-Metal vollgestopft ist mit Bands, die sehr unterschiedlich sind. Kapelle wird mit Ska wird mit Rock wird mit Comedyauftritten zusammengeschmissen, alles muss sich dann als Gesamtheit den Vorwurf gefallen lassen, dass weniger davon besser wäre. Dabei hätte der Rock, und nicht nur der Hard Rock, sondern auch Punk definitiv verdient, zumindest autonom als relevant gewertet zu werden, da auch diese Genres an der Prägung des Metals bzw. seiner Stilrichtungen beteiligt waren. Wenn wir allerdings Prog Rock zu Progressive stecken, Hard Rock zu Heavy Metal, dann können wir auch Punk zu Thrash Metal und streng genommen auch zu Heavy Metal dazu tun.

Nein können wir nicht.
Und noch mal man muss auch irgenwo PRAGMATISCH sein.
Und wegen Punk macht man keine Kategorie auf, wenn in 20 Jahren ganze 5 Punk-Bands da waren.
Und ja wenn es in einem Jahr 3 Punk-Bands, 3 Jazz-Bands, 3 Pop-Bands, 3 Mittelalter-Bands, 3 Industrial-Bands, 3 70er Jahre Retro-Bands, 3 Comedy-Scts gäbe, dann sind in SUMME sehr viele Non-Metal Bands vorhanden. Die können ja alle für sich genommen gute Musik machen. Ganz gleich welchem Genre sie angehören mögen. Es ist dann aber dennoch sehr legitim zu sagen, dass das ja doch etwas viel "anderes" ist, was eben nicht Metal an sich ist, insbesondere vor dem Hintergrund, dass manche Metal-Genres selbst sehr niedrige Anteile haben.

Immerhin behauptet Wacken das größte Metal-Festival zu sein nicht das größte Musik-Festival zu sein. Entsprechen fokussiert man eine Analyse auf die Metal-Genres.

Aber wie gesagt man kann das ja mit ROCK mal ausprobieren. Dadurch wird der Anteil von Non-Metal etwas runtergehen, aber vor allem der Anteil von Heavy Metal.


Die Verwandschaftsverhältnisse sind da doch verdreht. Die bisherige Einteilung vor allem des Hard Rock suggeriert, eine Unterordnung des Heavy Metal zu sein, obwohl der Hard Rock zum einen eigenständig ist, und zum anderen ein Vorläufer des Heavy Metal. Der einzige Vorteil ist, dass der Hard Rock auf die Weise relevant ist, und der andere Kram wie Spaßmusik (ob nun zu Metalklängen oder nicht), Coverbands (Ob Metal oder nicht), Nu Metal (ist sowieso kein Metal), und auch Deutschrock (dazu sag ich dann eher lieber nix) zusammen in den Sündenpfuhl des Hon-Metal oder Sonstiges oder was auch immer abgeschoben wird, und vermischt mit vom Metal tatsächich weit entferntem Kram, wie Mambo Kurt oder Blaas of Glory oder Henry Rollins.

DU machst doch gerade aus er Kategorie NON-metal einen Sündenpfahl. ^^"

Verabschiedet euch mal von dem Gedanken, dass in der Zuordnung eine böse Absicht dahinter steckt. Spaßmusik z.B. landete glaube ich nicht in den normalen Genres, nicht weil das furchtbare, unerträgliche Bestätigungen sind, sondern weil das eben Sonderfälle darstellen, die mit der großen Masse an Bands eben nicht unbedingt vergleichbar ist.


Deswegen halte ich es zumindest für sinnvoll, die Rock-Spielarten auch in einer eigenen Kategorie als solche zu werten, und nicht auf ihre Nachkommen zu verteilen. Dass Rock zu Metal gezählt wird, verfälscht ja letztlich auch die Abbildung der Anteile insofern, dass in der Abbildung größere Anteile auftauchen, als tatsächlich wahrnehmbar sind. Und ich vertrete auch weiterhin die These, dass Prog und Punk auch entgegen ihrer gegensätzlichen Grundsätze und Wertvorstellungen und Prägungen in ein Gesamtkonzept des Rock eingepasst werden können (grundsätzliche Komposition, Konstellation und Ursprünge). Mir ist klar, dass Yes völlig anders, und nicht gleichsetzbar ist mit meinetwegen The Clash, aber du hast selber weiter oben erwähnt, dass grobe Einteilung ihre Vorteile hat.

Prog und Punk in eine Kategorie ist und bleibt bei mir ein absolutes Veto.
Ein totales No Go. Das hat absolut nichts gmeinsam außer den selben Instrumenten.



Ja dann lasst das eben so ändern:

Heavy Metal
- NWOBHM
- Heavy Metal
- Glam Rock/Metal

Rock
- Hard Rock
- Classic Rock
- Blues Rock
- Alternative Rock
- Rockabillity
- Deutsch Rock

Progressive
- Prog Rock/Metal
- Extreme Prog
- Math Metal
- 80's Prog

Non-Metal
- Industrial
- Mittelalter (nicht MA-Metal)
- Punk
- Pop
- Ska
- Comedy
- Spoken Word
- Neue Deutsche Härte
- Nu-Metal

Bei Spaßmusik und Cover-Bands bin ich weiterhin gespalten.
Muss man wohl die Einzelfälle anschauen.

Ach ja soll J-Rock dann auch in Rock?
 
Zuletzt bearbeitet:

MetallKopp

W:O:A Metalmaster
9 Aug. 2003
23.047
759
130
Klostermoor
www.reaperzine.de
Achja welche?
Und haben wir deine Frage im "Meldungen" Thread jetzt wenigstens beantwortet? :o

Thrash und Hardcore.
Und keine Ahnung.

Ebenso wie Fusion eine Verbindung von bestimmten Stilen ist, nämlich von Jazz und Rock.

Aber da haben wir genau diese Diskussionen, die man eigentlich mit GROBEN Kategorien vermeiden wollte. Es hatte schon seinen Grund, warum die Einteilung war wie sie letztendes geworden ist. :uff:
Sie erfolgte nicht in einer Nacht und Nebelaktion, sondern nach einer längeren Debatte mit viel Ummodelei.

Und genau die selbe Debatte über Rock hatten wir damals schon.
Die Kategorien müssen doch halbwegs auch mit den Hörgewohnheiten zuammenpassen. Und da ist nun mal Hard Rock und Heavy Metal nicht so weit voneinander entfernt wie Classic Rock, Deutsch Rock und Progressive Rock.

Ja, keine Ahnung. Ich kann die Einteilung wohl mal ändern. Wenn's der Sache dienlich ist. :D

Punkrock entstand vor allen Dingen als Gegenbewegung zum Glamrock, aber noch viel mehr als Protestbewegung zu der damaligen Gesellschaft!

Wo wäre auch der Sinn von Punk gegen Prog?! o_O

Alter. Punk ist wohl ein ganz klein bisschen älter als Glam? :ugly:
THRASH entstand als Gegenbewegung zum Glam.