umfrage zum überwachungsstaat bei tagesschau.de
- Ersteller S_dzha_Raidri
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
Black Wizzard
W:O:A Metalgod
- 8 Aug. 2007
- 97.519
- 1.278
- 168
- 55
vollkommen legitim! den hätte ich sofort eingebuchtet und nicht erst überwacht. wo kämen wir denn hin, wenn sich das jeder rausnehmen würde?
Gyfu
W:O:A Metalmaster
Gyfu
W:O:A Metalmaster
so, das haste jetzt davon
das ist anti-überwachung....von hinten durchs auge und so...ich zeig dich an
E'Lell
W:O:A Metalmaster
Kannst Du ruhig Kleiner, kannst Du ruhig.
Vor allem wenn er als freier Journalist seiner Pflicht nachging! Frechheit sowas!!
Junge, was ist dein Problem????? Menstruationsprobleme???
Merk dir das:
bei einer sachlichen Diskussion stellt man nicht einfach leere Behauptungen in den Raum, sondern belegt seine Angaben mit Nachweisen!
...davon abgesehen befolgt man einfachste Höflichkeitsformeln, auch wenn das deiner linken Gesinnung zu konservativ scheinen mag!
Befolge das, dann darfst du weiter mitreden!
'tschuldige wenn ich nachfrage, aber gilt das für beide seiten, herr admiral?
Junge, was ist dein Problem????? Menstruationsprobleme???
Merk dir das:
bei einer sachlichen Diskussion stellt man nicht einfach leere Behauptungen in den Raum, sondern belegt seine Angaben mit Nachweisen!
...davon abgesehen befolgt man einfachste Höflichkeitsformeln, auch wenn das deiner linken Gesinnung zu konservativ scheinen mag!
Befolge das, dann darfst du weiter mitreden!
'tschuldige wenn ich nachfrage, aber gilt das für beide seiten, herr admiral?
Ist mir durchaus bewusst, dass ich mich daran selbst nich gehalten habe;
--> soll er sich an Höflichkeitsstandarts halten, dann bekommt er sie von mir auch gewährt.
(Was sollte diese völlig überflüssige, dumme Provokation ohne jeden Anlass???)
Zuletzt bearbeitet:
E'Lell
W:O:A Metalmaster
Du behauptest also erstmal das ich lüge, wirfst mir dann Unhöflichkeit vor? Dir fällt was auf? Wie höflich bitte soll ich mit Dir umgehen, wenn ich erstmal als Lügner dargestellt werde?
Was soll ich Dir beweisen? Das über der Polizeieinsatz im bayrischen Landtag diskutiert wurde? Kannst Du selber nachgoogeln; Stichwort Kreuth Alm, Harley Glühn.
Soll ich Dir die Adresse der durchsuchten Firma geben? Geht Dich was feuchtes an (mit Verlaub gesagt).
Ebenso Name etc. meines Kollegen.
Ist Dir alles zu wage? Mir ehrlich gesagt wurscht. Unhöflich, was? Ich weiß was war; mir reicht das.
Was soll ich Dir beweisen? Das über der Polizeieinsatz im bayrischen Landtag diskutiert wurde? Kannst Du selber nachgoogeln; Stichwort Kreuth Alm, Harley Glühn.
Soll ich Dir die Adresse der durchsuchten Firma geben? Geht Dich was feuchtes an (mit Verlaub gesagt).
Ebenso Name etc. meines Kollegen.
Ist Dir alles zu wage? Mir ehrlich gesagt wurscht. Unhöflich, was? Ich weiß was war; mir reicht das.
Unterstellt habe ich gar nichts - damit erübrigt sich das.
Ich weise nur -zutreffend- darauf hin, dass man für aufgestellte Behauptungen üblicherweise Quellen angibt, zumindest wenn man seriös diskutieren will.
Diesen Hinweis als Beleidigung aufzufassen, das halte ich für gewagt...!
Üblicherweise gibt man sowas selbst an. Du kannst nicht von deinen Lesern erwarten, dass er sich selbst auf die Suche begibt...
davon abgesehen:
wenn es im Landtag diskutiert wurde, scheint es ja auch nicht unkritisiert geblieben zu sein - ergo ist es doch sogar ein Beleg, dass die Gewaltenteilung und die gegenseitige Kontrolle im Rechtsstaat funktioniert!?
Ein anderes Thema der gerichtlichen Kontrolle (ggfs. keine Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter Erkenntnisse) und staatliche Haftung für Fehler der Polizei (Schadensersatz, etc.).
Dass auch bei der Anwendung (!) von an sich guten Gesetzen Fehler passieren, ist auch unbestritten.
Hab ich danach gefragt?
.....es ist doch bezeichnend, dass mir immer wieder etwas vorgeworfen wird, das ich NICHT gesagt habe. Scheinbar ist das, was ich sage, nicht genug zu kritisieren her?
E'Lell
W:O:A Metalmaster
Wenn man nicht alles glaube darf was ich sage, muß ich doch wohl lügen, oder? Les ruhig was Du schreibst.
"Von meinen Lesern"! Toll!
Erstmal: ich habe nebenberuflich geschrieben. Ich weiß was ich wann wo als Quelle angeben muß.
Ebenso weiß ich auch, wann ich wen wo als Quelle raushalte. Und dies ist hier der Fall: in einem öffentlichen Forum werd ich nicht groß und breit alles breittreten. Ein paar wenige hier kennen die komplette Geschichte von mir; das reicht, ist vielleicht sogar schon zu viel; keine Ahnung.
Nochmal: ich weiß was war. Das reicht mir.
Tja, dank der bösen linken Oposition wurde es kurz im Landtage abgehandelt. Natürlich ohne Ergebnis oder Aufarbeitung eines (eigentlich: zwei. Die Überwachung wurde gar nicht angeschnitten; tolle "gegenseitige Kontrolle"!) unnötigen weil ergebnislosen Einsatzes mehrerer Polizeieinheiten.
Stimmt, eine gerichtliche Kontrolle ist vorgeschrieben.
Das sie bei weitem nicht immer eingehalten wird, hat der Bundesgerichtshof schon vor Jahren festgestellt (nein, ich google nicht nach
).Und der Schadenersatz ist doch nicht wirklich Dein Ernst?!
Da wird auf der Jagd nach Dieter Zurwehme ein Wanderer aus Köln erschossen (Aufgrund von "Ähnlichkeit", die darin bestanden, daß Zurwehme wohl ebenfalls mit Stock und Rucksack unterwegs gewesen sein soll); die schießenden Beamter werden lediglich versetzt und dürfen weiter fröhlich "Verbrecher" jagen. Eine Wiedergutmachung fand nicht statt.
Und da meinst Du tatsächlich, daß Schadenersatz bei - ich sag mal - Rufschädigung eines kleinen Angestellten (oder, im anderen Fall: Spediteurs) gewährt wird???
Und das sind dann keine Fehler mehr, das ist System.
Das ist, zugegeben, eine Behauptung. Allerdings keine gewagte.
Wenn wir gerade dabei sind: wo steht denn das ich das behaupte?
Hab ich danach gefragt?
Wie schreibst Du so schön? Damit erübrigt sich das.