umfrage zum überwachungsstaat bei tagesschau.de

[Hex]

Unglaublich.

Nein, das ist leider die Realität. Was E'Lell gesagt hat, ist kein Mist! So läuft das, besonders in Bayern.

 

[E'Lell]

Nein, das ist leider die Realität. Was E'Lell gesagt hat, ist kein Mist! So läuft das, besonders in Bayern.

PN

 

[Widar667]

Wenn man nicht alles glaube darf was ich sage, muß ich doch wohl lügen, oder? Les ruhig was Du schreibst.

"lügen" heißt bewusst die Unwahrheit sagen... so viel muss man ja gar nicht unterstellen.
Ich fand es nur fragwürdig, ohne jegliche Quellenangaben so Stories wie "Polizei holzt Wald ab um zu observieren" zu lesen. Dazu müsste man schon ein paar mehr Hintergrundinformationen haben, optimalerweise von halbwegs neutraler Quelle.....

"Von meinen Lesern"! Toll!
Erstmal: ich habe nebenberuflich geschrieben. Ich weiß was ich wann wo als Quelle angeben muß.
Ebenso weiß ich auch, wann ich wen wo als Quelle raushalte. Und dies ist hier der Fall: in einem öffentlichen Forum werd ich nicht groß und breit alles breittreten. Ein paar wenige hier kennen die komplette Geschichte von mir; das reicht, ist vielleicht sogar schon zu viel; keine Ahnung.

Nochmal: ich weiß was war. Das reicht mir.

is ja ok, aber dann kannst du nicht verlangen, dass man diesen insoweit unbelegten Gerüchten Glauben schenkt....!

Und der Schadenersatz ist doch nicht wirklich Dein Ernst?!
Da wird auf der Jagd nach Dieter Zurwehme ein Wanderer aus Köln erschossen (Aufgrund von "Ähnlichkeit", die darin bestanden, daß Zurwehme wohl ebenfalls mit Stock und Rucksack unterwegs gewesen sein soll); die schießenden Beamter werden lediglich versetzt und dürfen weiter fröhlich "Verbrecher" jagen. Eine Wiedergutmachung fand nicht statt.
Und da meinst Du tatsächlich, daß Schadenersatz bei - ich sag mal - Rufschädigung eines kleinen Angestellten (oder, im anderen Fall: Spediteurs) gewährt wird???

Und das sind dann keine Fehler mehr, das ist System.
Das ist, zugegeben, eine Behauptung. Allerdings keine gewagte.

Sehe ich anders. Das System sieht funktionierenden Rechtsschutz vor; wenn es im Einzelfall mal nicht so läuft, wie es sollte, dann sind das Fehler in der Anwendung.

Wenn wir gerade dabei sind: wo steht denn das ich das behaupte?

Was sonst behauptet die rhetorische Frage, ob du Namen und Anschrift des Bekannten veröffentlichen solltest?

 

[Lord Soth]

*malnachgelesenhab*

Alter Schwede.... *popcornmampf*



Ein Hoch auf unseren Rechtsstaat.

 

[E'Lell]

*malnachgelesenhab*

Alter Schwede.... *popcornmampf*



Ein Hoch auf unseren Rechtsstaat.

Glaub mir nicht!

 

[Lord Soth]

Glaub mir nicht!

Ey, Mann... ich muß dir einfach alles glauben, schließlich gehöre ich doch zur aufstrebenden Generation von tumben, Ich-hab-nix-zu-verbergen-also-durchsucht-und-beschattet-mich-ruhig Bürgern, die im geborgenen Schoß von BILD, RTL2 News, 9Live und Talkshows sowie DSDS heranwächst.

 

[E'Lell]

Gibt's 9Live noch?
Egal...

 

[Lord Soth]

Gibt's 9Live noch?
Egal...

Keine Ahnung, glaub schon... Unkraut vergeht doch nie?!

 

[Fyodor]

Naja, irgendwann wirst auch Du merken, daß die Initiativen nicht von den Linken ausgehen. Aber bis dahin behalt Dein Feinbild ruhig.
Übrigens: schön gefärbte Scheiße die Du da verbreitest, Respekt!

Mal davon abgesehen: wenn irgendjemand linkphobischen Paranoikern Waffen abnehmen will, fühle ich mich sicherer als mit 5 Kalaschnikovs bewaffnet

Die Initiative geht von den Grünen und der SED aus. Bei können nicht bestreiten links zu sein. Wer mich kennt weiß, daß ich wertekonservativ und libertär eingestellt bin. Von Linken, Grünen und anderen Gutmenschen wird das gerne mit der rechten Ecke verwechselt. Freiheitlich denkende Bürger passen nämlich nicht in deren Weltbild.

Die "linksphobischen Paranoiker" sind übrigens laut der amtlichen Polizeistatistik des BKA sowie dem Jahresbericht zur Waffen- und Sprengstoffkriminalität deutlich unterrepräsentiert. Aber Du hast die Berichte sicher beide nicht gelesen, und hast ja Dein eigenes Feindbild. Außerdem ist es schon alles in Ordnung, was das Zentralkomitee so von sich gibt, die wollen doch nur Dein bestes. Laß Du Dich ruhig überwachen, gängeln und salamischeibchenweise Deiner Grundrechte beschneiden. Tut ja nicht weh, so ein kleines bißchen Einschränkung... und das nächste kleine bißchen kommt bestimmt. Ich werde das nicht so ohne weiteres hinnehmen. Ich bin kein Untertan und kein Stimmvieh. Ich bin ein Bürger mit Rechten. Eins dieser Rechte ist, die anderen Rechte zu verteidigen. Und das tue ich. Nicht mehr und nicht weniger. Aber bleib Du das politisch gewollte Stimmvieh, wenn Du willst.

 

[E'Lell]

Was hat Waffenrecht mit Überwachung zu tun? Irgendwie versteht das hier niemand!

Und eine Reglementierung dessen gibt es seit Jahren und wird seit Jahren von Politikern aller Seiten gefordert. So ist das eingeschränkte Tragen von Messern seit JAHREN auf der Tagesordnung - und mit Verlaub gesagt - ein alter Hut

Freiheitlich denkende Bürger passen nämlich nicht in deren Weltbild.

Ich weiß: zum einen Ohr rein, zum anderen raus: welcher Partei gehört NRW Innenminister Wolf an, dessen Überwachungsvorstoß abgeschmettert wurde?
Welcher Partei gehört "wir-speichern-mal-alles-was-kommt" Schäuble an?
Alles getarnte Linke?

 

[Fyodor]

Was hat Waffenrecht mit Überwachung zu tun? Irgendwie versteht das hier niemand!

Nicht direkt. Aber es zeigt den allgemeinen Verfall unseres Rechtsstaates, in dem der Bürger Rechte hat.

Herr Hartfrid Wolff gehört der FDP an, und macht sein amt eigentlich nicht schlecht. Daß dabei immer mal wieder ein Patzer passiert ist normal und kann in gewissem Rahmen verziehen werden. Bei ihm ist mir bisher nur der eine bekannt.

Schäuble ist als Attentatsopfer einfach der falsche Mann für ein Innenministeramt. Er kann keine gesunde Distanz mehr zu dem Thema aufbauen. Die Parteizugehörigkeit ist dabei egal. Übrigens ist die CDU der SPD nicht wirklich fern. Die Feindschaft zwischen den Parteien ist mehr historisch bedingt als auf echten Unterschieden aufgebaut.

 

[E'Lell]

Tja. Und auch der Staat hat Rechte. So zum Beispiel die Regelung des öffentlichen Lebens.
So reglementiert er, daß man in der Stadt nicht 120 fahren darf, Androhung von Straftaten ein unschönes Delikt ist und nicht irgendein Hanswurst mit 'ner Machete durch die Gegend läuft.

Ach, ich entschuldige mich: das ist nicht sein Recht - das ist seine Pflicht! Und ich wäre ziemlich zickig, wenn er das nicht machen würde

Naja, also eigentlich alles Ausrutscher und im Endeffekt sind dann doch die Linken wieder schuld.
Sorry, aber das hört sich für mich nach Realitätsverzerrung an


EDITH meint übrigens, daß die Tatsache, daß jeder meint Waffen tragen zu müssen, den "Verfall unseres Rechtsstaates" eher anzeigt.
Zudem weißt sie darauf hin, das der NRW Innenminister mitnichten Hartfrid Wolff sondern Ingo Wolf heißt

 

[METALPOPE667]

nebenbei bemerkt : Hartfrid Wolff ist zwar in der FDP.... und Bundestagsabgeordneter aber nicht NRWs Innenminister.. , der heißt nämlich Ingo Wolf

 

[Fyodor]

Tja. Und auch der Staat hat Rechte. So zum Beispiel die Regelung des öffentlichen Lebens.

Das öffentliche Leben hat den Staat einen feuchten Kehrricht anzugehen. Die öffentliche Ordnung darf und muß er regeln.

So reglementiert er, daß man in der Stadt nicht 120 fahren darf,

... weil hier unschuldige gefährdet werden ist hier die Einschränkung in das Recht des Einzelnen als gering zu betrachten im Vergleich zum Nutzen für die Allgemeinheit.

Androhung von Straftaten ein unschönes Delikt

... weil Straftaten halt strafbar sind, muß auch die Androhung einer solchen geregelt werden.

ist und nicht irgendein Hanswurst mit 'ner Machete durch die Gegend läuft.

Warum nicht? Was ist am Herumlaufen so gefährlich? Es würde reichen wenn geregelt wäre, daß man damit niemandem den Kopf abschlagen darf. Aber halt: Das ist ja bereits verboten! Trotzdem hindert das einige kriminelle Subjekte nicht daran, es trotzdem zu tun. Und die werden sich auch nicht davon abschrecken lassen, daß sie 20€ bezahlen müssen wenn man sie erwischt solange sie das Messer nur rumtragen. Der Dumme ist bei allen Verboten immer und alleine der Ehrliche. Das liegt in der Natur von Verboten und ist nicht zu vermeiden. Nur sind halt manche davon mehr oder weniger sinnvoll. Das Trageverbot von Messern in der Öffnetlichkeit ist sinnlos, weil alle Straftaten die damit begangen werden können bereits verboten sind.

Ach, ich entschuldige mich: das ist nicht sein Recht - das ist seine Pflicht! Und ich wäre ziemlich zickig, wenn er das nicht machen würde

Stimmt.

Naja, also eigentlich alles Ausrutscher und im Endeffekt sind dann doch die Linken wieder schuld.
Sorry, aber das hört sich für mich nach Realitätsverzerrung an

Deine Anschauung ist kein Stück besser. Das sehe ich als Untertanentum und Stimmviehhaltung an. Aber jedem das seine...

 

[E'Lell]

Sagte ich bereits
Oder besser: Edith