Partner besser prüfen: Voelkel

[Nareklus]

Lediglich insofern als dass auch die eng mit Wacken verbandelt sind (sicherlich enger als Voelkel). Was ich persönlich aus mehrerlei Gründen fragwürdig finde und viele andere eben beklatschenswert. Es war ein Beispiel...

Was die Kackehörner betrifft: Von mir aus sollen die verbuddeln was sie wollen, sofern sie niemandem damit ernsthaft schaden und nicht wild umher missionieren. Es gibt so viele völlig evidenzbefreite Dinge auf dieser Welt (und in diesem Land), nach denen kein Hahn kräht. Ich mag dieses mittlerweile grassierende "wenn du nicht dagegen bist, bist du dafür und doof" nicht. Ich mag differenzierte Auseinandersetzung. Und ich habe in meinem Leben genügend Berührungspunkte mit Anthroposophie gehabt um das Thema kritisch zu sehen.

Ah auch Partner/Sponsor beim WOA, dass wusste ich nicht und macht als Vergleich dann natürlich irgendwo Sinn.

 

[Wattafack]

Ich nehme an, sowas wie die Drogerie DM wird dann auch konsequent gemieden?

Von mir ja, dringende Fälle ausgenommen.

 

[kiel-tube]

Voelkel hat BioZisch im Angebot. Deshalb: Super, dass die am Start sind!

 

[shibuyaku]

Ich würde mir wünschen, dass ihr die Partner, die ihr bewerbt im Vorhinein besser prüft.

Voelkel ist ein Unternehmen, dass der wissenschaftsfeindlichen Anthroposophie des Rassisten Rudolf Steiner folgt. Ich finde nicht, dass das vereinbar ist mit dem Werten, die das W:O:A vertritt oder vertreten sollte.

Bist du bei Pfanner beschaeftigt oder warum so salzig gegenueber Voelkel?
Fuer mich ist dieser Cancel Culture Cancer nicht mit den Werten die das W:O:A vertritt oder vertreten sollte vereinbar und ein viel groesseres Problem als das, was angeblich irgendwelche Fruchtsafthersteller privat denken. Wenn man die Menschen und Firmen einfach mal nach dem Handeln beurteilt und nicht versucht ihnen eine Ideologie unterzuschieben wird die Welt gleich ein viel positiverer Ort. Voelkel hat einen Landstrich revitalisiert, produziert sehr leckere Saefte und setzt sich unter anderem gegen gegen Fremdenhass und Homophobie ein. Die koennen wegen mir privat auch an den Mann im Mond glauben, solange sie Gutes tun und keinem auf den Nerv gehen.

 

[Wattafack]

Ja, ganz böse Cancel Culture sich nicht nur mit den positiven Aspekten von sonem Laden auseinandersetzen zu müssen. Was fällt den Leuten ein hier Kritik anzubringen! ... ich glaub es hackt alter

 

[Skargon89]

Bist du bei Pfanner beschaeftigt oder warum so salzig gegenueber Voelkel?
Fuer mich ist dieser Cancel Culture Cancer nicht mit den Werten die das W:O:A vertritt oder vertreten sollte vereinbar und ein viel groesseres Problem als das, was angeblich irgendwelche Fruchtsafthersteller privat denken. Wenn man die Menschen und Firmen einfach mal nach dem Handeln beurteilt und nicht versucht ihnen eine Ideologie unterzuschieben wird die Welt gleich ein viel positiverer Ort. Voelkel hat einen Landstrich revitalisiert, produziert sehr leckere Saefte und setzt sich unter anderem gegen gegen Fremdenhass und Homophobie ein. Die koennen wegen mir privat auch an den Mann im Mond glauben, solange sie Gutes tun und keinem auf den Nerv gehen.

Anthroposophie ist unwissenschaftlicher Unfug.
Alleine das sollte sie als Partner disqualifizieren.

Solch eine scheiße sollte nicht unterstützt werden.

 

[Ischtar2]

Na, da gibt's dann aber auch noch zig andere Dinge, die besser nicht unterstützt werden sollten, wenn man dieses Fass wirklich aufmachen will... Es gibt so viel unwissenschaftlichen Unfug auf der Welt. Sogar in der Wissenschaft. Warum braucht man eigentlich neuerdings für alles im Alltag einen wissenschaftlichen Beleg? Und warum wird im Gegenzug so viel ungeprüft hingenommen, nur weil das Label "Wissenschaft" drauf prangt?

 

[geilereichler]

Na, da gibt's dann aber auch noch zig andere Dinge, die besser nicht unterstützt werden sollten, wenn man dieses Fass wirklich aufmachen will... Es gibt so viel unwissenschaftlichen Unfug auf der Welt. Sogar in der Wissenschaft. Warum braucht man eigentlich neuerdings für alles im Alltag einen wissenschaftlichen Beleg? Und warum wird im Gegenzug so viel ungeprüft hingenommen, nur weil das Label "Wissenschaft" drauf prangt?

Der Grund warum man gerne die Wissenschaft anbringt, ist, dass die Wissenschaft sich selbst immer wieder überprüft. Wenn irgendwer einen Fehler in einer These oder Theorie entdeckt, wird das überprüft.
Dies verhält sich halt etwas anders zu totalitären Aussagen wie: "Denn Klimawandel jibt et ja jar nicht. Bei mir waren heute mitten im Sommer 10° vor der Haustür", Manni, Fernfahrer.
Ich baue da lieber auf Experten, als auf irgendwem, der fachfremd irgendwas glaubt oder meint zu wissen.

 

[Hirnschlacht]

Anthroposophie ist unwissenschaftlicher Unfug.
Alleine das sollte sie als Partner disqualifizieren.

Solch eine scheiße sollte nicht unterstützt werden.

Aber die predigen das doch weder großartig, noch sonstwas.

Was die privat glauben, oder sich als Leisatz an ihre Firma schreiben, kann doch jedem erstmal völlig egal sein, solange es nicht zu irgendwas negativem führt. Und genau das tut es ganz offensichtlich nicht. Die engagieren sich gegen Rassismus und Homophobie und lauter gute Sachen und führen allem Anschein nach ein gutes faires Unternehmen.

Man unterstützt nicht die Antroposophie, sondern ein gutes Unternehmen nehmen, dessen Geschäftsführung das für grundsätzlich gut hält. Mehr nicht.

Ich bin alles andere als ein Freund von sowas, aber den Vorwurf finde ich nach wie vor ziemlich unsinnig.

Zumal wir dann bei so vielen anderen Dingen ähnlich rigoros gegen gehen müssten. Es ist zum Beispiel wissenschaftlich völlig klar, dass Alkoholkonsum ungesund ist. Trotzdem sehe ich keine Proteste gegen Bier.

Als Kiske mit aufgetreten ist, hat sich auch keiner dran gestört, obwohl der sogar auf ner Bühne steht und aktiv seinen ekelhaften, menschenverachtenden Unsinn verbreitet.

 

[fettstuhl]

Anthroposophie ist unwissenschaftlicher Unfug.
Alleine das sollte sie als Partner disqualifizieren.

Solch eine scheiße sollte nicht unterstützt werden.

Gebe ich dir Recht! Allerdings kaufe ich auch manchmal Demeter, weil ich Bio haben will, und ich nicht immer dran denke. Die Produkte werden ja deswegen gekauft, weil sie Bio sind, aber diskutabel ist es.

 

[Philbee]

Na, da gibt's dann aber auch noch zig andere Dinge, die besser nicht unterstützt werden sollten, wenn man dieses Fass wirklich aufmachen will... Es gibt so viel unwissenschaftlichen Unfug auf der Welt. Sogar in der Wissenschaft. Warum braucht man eigentlich neuerdings für alles im Alltag einen wissenschaftlichen Beleg? Und warum wird im Gegenzug so viel ungeprüft hingenommen, nur weil das Label "Wissenschaft" drauf prangt?

Die Wissenschaft ist niemals unwissenschaftlich. Es gibt Wissenschaftler die vllt unwissenschaftlich arbeiten. Oder Firmen die das Label “Wissenschaft” nutzen.

 

[Philbee]

Aber die predigen das doch weder großartig, noch sonstwas.

Was die privat glauben, oder sich als Leisatz an ihre Firma schreiben, kann doch jedem erstmal völlig egal sein, solange es nicht zu irgendwas negativem führt. Und genau das tut es ganz offensichtlich nicht. Die engagieren sich gegen Rassismus und Homophobie und lauter gute Sachen und führen allem Anschein nach ein gutes faires Unternehmen.

Man unterstützt nicht die Antroposophie, sondern ein gutes Unternehmen nehmen, dessen Geschäftsführung das für grundsätzlich gut hält. Mehr nicht.

Ich bin alles andere als ein Freund von sowas, aber den Vorwurf finde ich nach wie vor ziemlich unsinnig.

Zumal wir dann bei so vielen anderen Dingen ähnlich rigoros gegen gehen müssten. Es ist zum Beispiel wissenschaftlich völlig klar, dass Alkoholkonsum ungesund ist. Trotzdem sehe ich keine Proteste gegen Bier.

Als Kiske mit aufgetreten ist, hat sich auch keiner dran gestört, obwohl der sogar auf ner Bühne steht und aktiv seinen ekelhaften, menschenverachtenden Unsinn verbreitet.

bIEr SaUpHn IsT MeDdL LeiTKulDuR

 

[Hirnschlacht]

Die Wissenschaft ist niemals unwissenschaftlich. Es gibt Wissenschaftler die vllt unwissenschaftlich arbeiten. Oder Firmen die das Label “Wissenschaft” nutzen.

Ich glaube da wirds unsinnig. Es ist schon klar was gemeint ist, wenn jemand schreibt "in der Wissenschaft XY".

Natürlich stellt das nicht Wissenschaft an sich in Frage. Aber es gibt eben in dieser durch Faktor Mensch und Geld und Prestige und jede Menge anderem jede Menge an Missständen und Kritikwürdigem.

Das können am ehesten die Leute beurteilen, die direkt an der Materie sind.

Aber so zu tun als wäre der Wissenschaftsbetrieb fehlerfrei und in seinem Idealzustand halte ich für fahrlässig.

Also auch wenn Wissenschaftler*innen unwissenschaftlich arbeiten, oder Firmen sich ein Wissenschaftslabel auf die Brust kleben, ist das ein Problem "der Wissenschaft". Es ist kein unveränderbarer, immanenter Teil der Wissenschaft, der per Definition dazu gehört, aber eben ihr Problem. Weil es in ihrem Namen passiert.

Ist bei allen anderen Sachen auch so. NSBM ist ein Problem der Metalsubkultur, Missbrauch in der Kirche ist ein Problem der Kirche, usw. Weil wessen Problem soll es sonst sein?

 

[Blake]

Ich glaube da wirds unsinnig. Es ist schon klar was gemeint ist, wenn jemand schreibt "in der Wissenschaft XY".

Natürlich stellt das nicht Wissenschaft an sich in Frage. Aber es gibt eben in dieser durch Faktor Mensch und Geld und Prestige und jede Menge anderem jede Menge an Missständen und Kritikwürdigem.

Das können am ehesten die Leute beurteilen, die direkt an der Materie sind.

Aber so zu tun als wäre der Wissenschaftsbetrieb fehlerfrei und in seinem Idealzustand halte ich für fahrlässig.

Also auch wenn Wissenschaftler*innen unwissenschaftlich arbeiten, oder Firmen sich ein Wissenschaftslabel auf die Brust kleben, ist das ein Problem "der Wissenschaft". Es ist kein unveränderbarer, immanenter Teil der Wissenschaft, der per Definition dazu gehört, aber eben ihr Problem. Weil es in ihrem Namen passiert.

Ist bei allen anderen Sachen auch so. NSBM ist ein Problem der Metalsubkultur, Missbrauch in der Kirche ist ein Problem der Kirche, usw. Weil wessen Problem soll es sonst sein?

Ja und nein.
Das Thema ist zu komplex und wahrscheinlich meinen wir das gleiche, aber definieren Teile anders.

In zwei Wochen können wir bei einem Kaltgetränk darüber philosophieren

 

[Philbee]

Ich glaube da wirds unsinnig. Es ist schon klar was gemeint ist, wenn jemand schreibt "in der Wissenschaft XY".

Natürlich stellt das nicht Wissenschaft an sich in Frage. Aber es gibt eben in dieser durch Faktor Mensch und Geld und Prestige und jede Menge anderem jede Menge an Missständen und Kritikwürdigem.

Das können am ehesten die Leute beurteilen, die direkt an der Materie sind.

Aber so zu tun als wäre der Wissenschaftsbetrieb fehlerfrei und in seinem Idealzustand halte ich für fahrlässig.

Also auch wenn Wissenschaftler*innen unwissenschaftlich arbeiten, oder Firmen sich ein Wissenschaftslabel auf die Brust kleben, ist das ein Problem "der Wissenschaft". Es ist kein unveränderbarer, immanenter Teil der Wissenschaft, der per Definition dazu gehört, aber eben ihr Problem. Weil es in ihrem Namen passiert.

Ist bei allen anderen Sachen auch so. NSBM ist ein Problem der Metalsubkultur, Missbrauch in der Kirche ist ein Problem der Kirche, usw. Weil wessen Problem soll es sonst sein?

Ich weiß.