Puh, grundsätzlich richtig, aber du bringst hier auch ein gutes Gegenbeispiel. Missbrauch in der Kirche mag zwar zunächst ein Problem der Kirche sein, es ist aber auch ein Problem der Strafverfolgung und letztlich auch Politik und Gesellschaft. Ähnlich finde ich sollten wir aufpassen nicht zu viel Esoterik zu unterstützen, die büchst gerne mal aus ihrem kleinen Dunstkreis aus und richtet Schaden an. Gutes Beispiel hatten wir 2021. Andere Beispiele gibts beim Anthroblogger zum nachlesen.
Natürlich ist keines dieser Probleme monokausal auf irgendwen zurück zu führen.
Ich spreche hierbei von öffentlicher Verantwortung.
Wenn es in dieser Subkultur verstärkte Tendenzen dazu gibt, irgendwie mit Faschisten anzubandeln ist das wedee dein, noch mein, noch das Problem der Wacken Organisatoren. Es ist einfach unser Problem als Metaler, weil wir uns als solche identifizieren.
Genauso ist es mit Kirchenstrukturen und Leuten die sich als irgendwie christlich identifizieren. Oder besser noch: Leute die sich mit der jeweiligen Kirche identifizieren. Das da ein Staat und eine Strafverfolgung endlich suechgreifen sollte, ist klar, aber ändert nichts, dass es genauso in der entsprechenden Verantwortung der Beteiligten liegt.
Und das meine ich eben auch auf Wissenschaft bezogen. (Auch da ist es sicher wieder spezieller, wenn sich jetzt irgendwelche Flacherdler als Wissenschaftler sehen, ist das natürlich kein internes Problem der Wissenschaft, sondern tatsächlich Missbrauch des Namens. Aber ich hoffe es ist klar worauf ich hinaus will.)
Naja, letztlich tust du beides. Zum einen werden da Anthroposophen irgendwo in der Unternehmensleitung sitzen, die bezahlt werden, zum Andern hast du sicherlich irgendwelche Zeritifikate die den biodynamischen Landschaftshokuspokus nachweist. Allerdings sind das vermutlich eher kleinere Beträge und primär wird hoffentlich das Unternehmen, deren Mitarbeitenden und die Charityprojekte unterstützt. Man muss aber auch beachten, dass Voelkel die Esoterik schon recht front-and-center positioniert, deutlich erkennbar an dem Font im Logo und auf der Webseite (Anthroposophen mögen keine Ecken). Hat eigentlich schonmal jemand geschaut, ob die nicht auch ihre "Barcodes entstören"?
Da würde ich nach wie vor sagen, dass die das gerne so handhaben können, wie sie wollen, solange da nichts nachweislich negatives bei rumkommt. Wenn irgendein Unternehmen meint, irgendwen hoch zu bezahlen, der mit einem Gorgon Strahler dafür sorgt, dass ihre Pflanzen in den richtigen Frequenzen wachsen, ist das natürliche kompletter Schwachsinn.
Aber solange die das halt für sich machen und keinen Müll erzählen, dass jeder das so machen müsse, Impfungen nicht wirken und das nebenbei gegen Krebs schützt, behaupte ich, dass man es getrost ignorieren kann.
Das mit dem Logo ist dann auch ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Ich glaube die aller wenigsten wussten überhaupt vorher, dass Voelkel irgendwas mit Esoterik am Hut hat. Selbst wwnn mna uf die Seite guckt, muss man erstmal danach suchen. Und jetzt soll der Font irgendwas esoterisches unters Volk tragen?
Ansonsten weißt du, odee sonstwer hier übrigens noch nicht mal, wie genau deren Idee von Anthroposophie genau aussieht, wie weit das reicht, oder was die dadurch für Maßnahmen einleiten.
Wenn man da den Anspruch an seine eigene Kritik legt, die man gerade einfordert, dann sollte Man da doch etwas mehr nachforschen, würde ich behaupten.
Das würd ich so auch nich per se als gleich ansehen. Bei Alkohol wird nichts anderes behauptet, als das es schädlich ist (übrigens das "ein Glas Wein am Tag" ist inzwischen auch debunked, just saying). Jeder Mensch trifft die eigene Entscheidung ihn zu konsumieren.
Aber natürlich richtet es auch großen Schaden in der Gesellschaft an (Kosten der Krankenversicherungen und all die Dinge, die Menschen unter dem Einfluss von Alkohol so tun).
Also Jein, aber trotzdem, schöner Beitrag.
-
Nichts anderes behauptet? Du schreibst doch gerade selber noch vom einen Glas Wein.
Ansonsten wird Alkohol sehr wohl als geiles und unverzichtbares Kulturgut beschworen.
Das zieht sich komplett durch Literatur, Kunst, Unterhaltung, Werbung, Nachrichten und Gesellschaft. Rein wissenschaftlich gesehen, ein unsinniges Verhalten.
Es obliegt letztlich jeder Person selbst. Ich denke die ursprüngliche Motivation des Threads und der ersten Beiträge war eher der Unmut darüber, dass Wacken so einen Laden als Sponsor mitnimmt. Aber es gibt natürlich auch weitere Läden, die Stände auf dem WOA haben oder Sponsorn und nicht frei von Kritik sind. Aber so wurde zumindest alles mal gehört und man kann es selbst einordnen.
Die Kritik ist auch völlig okay. Ich schalte mich nur bei dem Punkt ein wo ich sie für überzogen halte und denke, dass man da mit zweierlei Maß misst.
