Drei Fragen an die Moderatoren

[Karsten]

Machtmissbrauch würde ich das nicht gerade nennen. Er hat kurzschlussmäßig gehandelt und einen Fehler gemacht. Ja, und deswegen muss man ihn jetzt wegen Holländisch persönlich angreifen? Lass das doch einfach außen vor! Es hat doch jeder verstanden, was Quark meinte, und hat dazu auch seinen Senf abgegeben. Quark flüchtet sich nicht in irgendwas. Wenn Du ein Problem mit dem Charakter hast, dann kritisier den Charakter.

Hat das jeder verstanden? Ich kann es erahnen, mehr auch nicht. Sprich doch einfach für dich und nicht für jeden.

Ansonsten müsste ich auch jemanden im internat. Forum schreien hören, dass die Kartoffelköpfe hier da immer wieder auf Deutsch antworten, obwohl sie einwandfrei Englisch können. Juckt irgendwie keine Sau.

Deutsche Antworten hier oder im int. Forum? Wenn im int. Forum, das muß genau so wenig sein.

Abgesehen davon ist es halt bezeichnend, daß er abtaucht anstatt mal für 2 Cent Eier zu haben.

 

[MetallKopp]

Hat das jeder verstanden? Ich kann es erahnen, mehr auch nicht. Sprich doch einfach für dich und nicht für jeden.

Kann natürlich sein, dass das nicht alle verstanden haben, sondern sich einige aus Prinzip verweigern, oder nicht wissen, was der Google Translator ist. Für fünf Worte in einer dem Deutschen verwandten Sprache.

Deutsche Antworten hier oder im int. Forum? Wenn im int. Forum, das muß genau so wenig sein.

Abgesehen davon ist es halt bezeichnend, daß er abtaucht anstatt mal für 2 Cent Eier zu haben.

Im internationalen Forum.

Ich hab selber auch gesagt, dass Quark sich dazu äußern muss.

 

[Karsten]

Du meinst also es sei akzeptabel, daß man in so einem Fall wo er sich als Mod erklärern soll akzeptabel sei einen mäßigen Google Translator zu bemühen (genau dieser Punkt macht es, aber das nur am Rande, mit deutschen Sätzen von gemeinen Usern im int. Forum nur bedingt vergleichbar) anstatt daß er im von ihm berherrschten Deutsch Klartext redet?
Natürlich versteckt er sich in dem Moment hinter seinem Kauderwelsch.

 

[Hirnschlacht]

Kann natürlich sein, dass das nicht alle verstanden haben, sondern sich einige aus Prinzip verweigern, oder nicht wissen, was der Google Translator ist. Für fünf Worte in einer dem Deutschen verwandten Sprache.




Im internationalen Forum.

Ich hab selber auch gesagt, dass Quark sich dazu äußern muss.

In dem Fall muss ich aber sagen, dass wäre tatsächlich nicht unsere Aufgabe holländisch zu übersetzen, sondern gerade noch weil er in der Kritik steht, einfach eine klare vernünftige Antwort zu geben. Das kann er auch! Ich habe ja schon mehrfach längere Beiträge in verständlichem Deutsch von ihm gesehen...

Ich habe ihm selbst auch noch mal intern was geschrieben und darauf kam auch eine Nachricht bei der die Hälfte in irgendwas anderem geschrieben war...

Und ich habe an sich weder was gegen ein paar der holländischen Phrasen noch irgendwie gegen ihn persönlich. Aber da hätte es eben echt nicht sein müssen.

 

[MetallKopp]

Du meinst also es sei akzeptabel, daß man in so einem Fall wo er sich als Mod erklärern soll akzeptabel sei einen mäßigen Google Translator zu bemühen (genau dieser Punkt macht es, aber das nur am Rande, mit deutschen Sätzen von gemeinen Usern im int. Forum nur bedingt vergleichbar) anstatt daß er im von ihm berherrschten Deutsch Klartext redet?
Natürlich versteckt er sich in dem Moment hinter seinem Kauderwelsch.

Nein, dass ich seine Reaktion nicht akzeptabel finde, habe ich mehrfach gesagt. Seine Entscheidung, zu schweigen, ist das Kritikwürdige.
Und nicht diese lächerlich bedeutungslose Angewohnheit, in die eigene Muttersprache zu verfallen.

 

[pfeiffer]

Nein, dass ich seine Reaktion nicht akzeptabel finde, habe ich mehrfach gesagt. Seine Entscheidung, zu schweigen, ist das Kritikwürdige.

Och naja, wenn er tatsächlich, wie hier mehrfach angedeutet, eigentlich als Repräsentant für den Unterbereich "international Forum" eingesetzt wurde könnte man es auch durchaus als fragwürdig empfinden das er ausserhalb seines Zuständigkeitsbereiches ohne ordentliche Rücksprache mit dem Team aus einer Laune heraus Accounts bannt...

( Aber vllt. hab ich ja auch einfach nur eine falsche Vorstellungen von der Aufgabenverteilung hier. )


\edit
Mhh... wenn man's im Kontext liest war es nicht unbedingt angebracht Metallkopps Beitrag als Zitat aufzupicken.

 

[Karsten]

Nein, dass ich seine Reaktion nicht akzeptabel finde, habe ich mehrfach gesagt. Seine Entscheidung, zu schweigen, ist das Kritikwürdige.
Und nicht diese lächerlich bedeutungslose Angewohnheit, in die eigene Muttersprache zu verfallen.

Es ist ja nicht mal zwingend die Muttersprache. Französisch darf es ja auch ganz gerne sein. Zumindest war es das bevor ich sein Gesabbel ausgeblendet habe. Prätentiöse Attitüde halt.

 

[Hex]

Nein, dass ich seine Reaktion nicht akzeptabel finde, habe ich mehrfach gesagt. Seine Entscheidung, zu schweigen, ist das Kritikwürdige.
Und nicht diese lächerlich bedeutungslose Angewohnheit, in die eigene Muttersprache zu verfallen.

Es ist nicht kritikwürdig das er dauernd und immer wieder in irgendwelchen Sprachen herumsabbelt, sondern einfach nur nervig. Das haben ihm aber schon mehrere Leute oft genug gesagt. Er weiß wie es gemeint ist, kennt die ja alle persönlich. Schließlich kann er gut deutsch.
Aber davon mal abgesehen, braucht man nun nicht in eine Diskussion verfallen um persönliches oder Sprache etc......
Man wartet ganz einfach auf eine Erklärung. Das muss er als Moderator wohl hinnehmen wenn er dafür kritisiert wird, das er einfach schweigt. Kopp in Sand, dann ist das Ganze irgendwann schon vergessen, oder wie?

 

[Marshmallowman]

Wurde intern vllt schon darüber gesprochen, was es für Konsequenzen hat, wenn Quark uns eine Erklärung schuldig bleibt? (Diesen ein Satz sehe ich nämlich nicht als Erklärung an)
Weil ich finde, dass das so nicht ohne irgendwelche Konsequenzen bleiben sollte!

 

[MasterChu19155]

Ich schreib jetzt mal ganz allgemein was zum Stand der Dinge.

Interner Bereich:
Die Beteiligung einiger Mods im internen Bereich ist recht spärlich. Ich fände es gut, wenn sich jeder z.B. dieses Forum abbonieren könnte. Es gibt nämlich recht selten überhaupt Themen die diskutiert werden müssen, da es recht selten zu Eskalationen kommt. Daher gucken viele kaum rein. Es gab aber durchaus schon mal Rückfragen an das Team. Ich z.B. hatte mir auch mal die Meinung der anderen einholen wollen als es um die Behandlung von Nazi-Bands bei den Bandwünschen gegangen war. Quark tat dies initial im aktuellen Fall auch, bis es letztendes doch zu einer Kurzschlußreaktion bzw. schlechten Kommunikation kam.

Zum Bannen von Usern:
Wir bannen nicht einfach so irgendwelche User, es sei denn es sind Spam-Bots.
Der Fall, dass es zu großartigen (öffentlich wahrnehmbaren) Eskalationen kam ist erfreulicherweise hier sehr selten. Derzeit gibt es anscheinend nur einen solchen Fall.

Deswegen habe ich zu seine Mutter jetzt in Intern einen Thread aufgemacht um die Sache final zu besprechen. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass ich den User im November bereits per PN verwarnt hatte, was anscheinend nicht jeder mitbekommen hatte.

Gerechtigkeit:
Ganz allgemein denke ich, dass gleiche "Taten" gleich zu behandeln sind unabhängig davon wie viele Beiträge jemand hat oder wie lange er angemeldet ist. Man kann nicht Gerechtigkeit schreien und unterm Strich Privilien irgendwelcher Art fordern. Troll ist Troll. Beleidigung ist Beleidigung egal wer sie ausspricht.

Glücklicherweise kommen solche Fälle, wo man wirklich handeln sollte wie gesagt eher selten vor. Sarkasmus, Spaß sind in der Regel als solche zu erkennen. Und darüber nachzudenken, ob wir ernsthaft reagieren fangen wir eigentlich auch erst an, wenn jemand auf den "Beitrag melden" Button klickt und kaum dann, wenn sich gerade Leute über irgendwelche subjektiven Meinungen streiten. Eher selten weist der ein oder andere direkt im Thread mal hin, dass man bissel runterkommen könnte...wenn eine hitzige Diskussion zu eskalieren droht.

Zum Reagieren auf nicht öffentlich wahrnehmbare Belästigung:
Hier wird die ganze Sache schwieriger. Es ist durchaus möglich und anscheinend auch schon vorgekommen, dass User gar nicht mal so öffentlich angegriffen werden, aber via PN belästigt wurden.
Da wir hier nicht reingucken können und dürfen gestaltet sich eine Reaktion, die für alle anderen nachvollziehbar ist als schwierig.

Hier schlage ich vor, dass wir erst mal empfehlen den User bei sich auf die Ignoreliste zu setzen und uns zu melden. Wenn sich aber herausstellt, dass sich über den selben User mehrere Leute beschwerden, dann müssen wir schon in Erwägung ziehen dagegen vorzugehen. Das Thema sollten wir seperat mal besprechen, wenn so ein Fall ggf. erneut auftritt.

Soviel erst mal dazu. ^^

 

[MetallKopp]

Chu: Danke für die Klarstellung.

Och naja, wenn er tatsächlich, wie hier mehrfach angedeutet, eigentlich als Repräsentant für den Unterbereich "international Forum" eingesetzt wurde könnte man es auch durchaus als fragwürdig empfinden das er ausserhalb seines Zuständigkeitsbereiches ohne ordentliche Rücksprache mit dem Team aus einer Laune heraus Accounts bannt...

( Aber vllt. hab ich ja auch einfach nur eine falsche Vorstellungen von der Aufgabenverteilung hier. )


\edit
Mhh... wenn man's im Kontext liest war es nicht unbedingt angebracht Metallkopps Beitrag als Zitat aufzupicken.

Hm. Ist der Verantwortungsbereich der Mods wirklich derart eingeschränkt oder einschränkbar? Ist das überhaupt praktikabel?

Es ist nicht kritikwürdig das er dauernd und immer wieder in irgendwelchen Sprachen herumsabbelt, sondern einfach nur nervig. Das haben ihm aber schon mehrere Leute oft genug gesagt. Er weiß wie es gemeint ist, kennt die ja alle persönlich. Schließlich kann er gut deutsch.
Aber davon mal abgesehen, braucht man nun nicht in eine Diskussion verfallen um persönliches oder Sprache etc......
Man wartet ganz einfach auf eine Erklärung. Das muss er als Moderator wohl hinnehmen wenn er dafür kritisiert wird, das er einfach schweigt. Kopp in Sand, dann ist das Ganze irgendwann schon vergessen, oder wie?

Ja, das hatte ich ja ursprünglich auch gesagt. Das mit der Sprache ist vielleicht für einige, oder auch viele, nervig. Aber das ist doch Kein Grund, jetzt deswegen seine Eignung als Mod in Frage zu stellen.
Ich wollte ja eigentlich auch nicht, dass die Diskussion diese Form annimmt, deswegen sagte ich das ja überhaupt erst, bzw. habe Karsten dafür kritisiert.

Dass Quark immer noch eine Erklärung schuldig ist, die halbwegs zufriedenstellend seine Beweggründe erklärt, das ist eigentlich das, was im Fokus stehen sollte.

 

[Mü_Exotic]

Chu: Danke für die Klarstellung.



Hm. Ist der Verantwortungsbereich der Mods wirklich derart eingeschränkt oder einschränkbar? Ist das überhaupt praktikabel?



Ja, das hatte ich ja ursprünglich auch gesagt. Das mit der Sprache ist vielleicht für einige, oder auch viele, nervig. Aber das ist doch Kein Grund, jetzt deswegen seine Eignung als Mod in Frage zu stellen.
Ich wollte ja eigentlich auch nicht, dass die Diskussion diese Form annimmt, deswegen sagte ich das ja überhaupt erst, bzw. habe Karsten dafür kritisiert.

Dass Quark immer noch eine Erklärung schuldig ist, die halbwegs zufriedenstellend seine Beweggründe erklärt, das ist eigentlich das, was im Fokus stehen sollte.

gab auch ganz zu anfang diskussionen darüber, inwiefern sich das geändert hat kann ich nicht beurteilen, aber kurz gesagt:
eigentlich sollten die mods vom ursprungsgedanken aus getragen lediglich spambots und threads eliminieren, alles andere war dato (auch von den usern) nicht gewünscht. gab auch nur wenige ausnahmen in denen es dann anders praktiziert wurde. sollte vielleicht nochmal etwas angepasst und/oder kundgetan werden, wie es in zukunft geplant ist.

 

[Wacken-Jasper]

Also ich habe das ganze jetzt nur am Rande mitbekommen und bin auch ein wenig verwundert.

Mein aktueller Stand ist: Quark und Metallerjim haben sich per PN gezofft. Was da genau passiert ist können wir (Moderatoren) nicht einsehen. Jetzt ist Jim wieder entbannt und nimmt das ganze offenbar recht sportlich.

Von dem ausgehend was ich weiß, weiß ich nicht wie ich die Sperre finden soll. Kommuniziert wurde sie zumindest nicht sehr gut. Ich bitte Quark sich nochmal darüber zu äußern was da jetzt genau war, dann schauen wir mal weiter.

gab auch ganz zu anfang diskussionen darüber, inwiefern sich das geändert hat kann ich nicht beurteilen, aber kurz gesagt:
eigentlich sollten die mods vom ursprungsgedanken aus getragen lediglich spambots und threads eliminieren, alles andere war dato (auch von den usern) nicht gewünscht. gab auch nur wenige ausnahmen in denen es dann anders praktiziert wurde. sollte vielleicht nochmal etwas angepasst und/oder kundgetan werden, wie es in zukunft geplant ist.

Das ist in 99% der Zeit ja auch nach wie vor der Fall und soll auch so bleiben. Die Regeln sind recht rudimentär und werden noch rudimentärer durchgesetzt, der gesunde Menschenverstand ist mir wichtiger als blöde Paragraphen.

Eigentlich sollen die Mods wie du sagst nur Spambots aussortieren und die deutschen Gesetze durchsetzen - ansonsten bekommen wir irgendwann rechtliche Probleme. Dazu gekommen sind jetzt die Umfragen bei den Bandwünschen und wenn ein Thread mal im vollkommen falschen Forum landet ist verschieben ja auch nichts was wehtut.

Nun werden aber immer wieder Beiträge und private Nachrichten gemeldet weil sich jemand massiv beleidigt fühlt oder ähnliches. Diese Meldungen erfolgen damit wir uns damit beschäftigen und teilweise kommen die auch regelmäßig von Stammusern hier. Ob und was wir dann machen besprechen wir nach Möglichkeit intern, oftmals schreiben wir dann nur eine entsprechende PN mit der Bitte auf etwas Rücksichtsnahme. Aber auch das ist sehr sehr selten und eigentlich sind Moderatoren nach wie vor lediglich User die die Möglichkeit haben etwas vor der Türe zu kehren.

Zu "seine Mutter" werden wir jetzt z.B. auch nochmal intern schnacken. Solche Themen sollte man nichts über Knie brechen.

 

[Marshmallowman]

Also ich habe das ganze jetzt nur am Rande mitbekommen und bin auch ein wenig verwundert.

Mein aktueller Stand ist: Quark und Metallerjim haben sich per PN gezofft. Was da genau passiert ist können wir (Moderatoren) nicht einsehen. Jetzt ist Jim wieder entbannt und nimmt das ganze offenbar recht sportlich.

Von dem ausgehend was ich weiß, weiß ich nicht wie ich die Sperre finden soll. Kommuniziert wurde sie zumindest nicht sehr gut. Ich bitte Quark sich nochmal darüber zu äußern was da jetzt genau war, dann schauen wir mal weiter.


Das ist in 99% der Zeit ja auch nach wie vor der Fall und soll auch so bleiben. Die Regeln sind recht rudimentär und werden noch rudimentärer durchgesetzt, der gesunde Menschenverstand ist mir wichtiger als blöde Paragraphen.

Eigentlich sollen die Mods wie du sagst nur Spambots aussortieren und die deutschen Gesetze durchsetzen - ansonsten bekommen wir irgendwann rechtliche Probleme. Dazu gekommen sind jetzt die Umfragen bei den Bandwünschen und wenn ein Thread mal im vollkommen falschen Forum landet ist verschieben ja auch nichts was wehtut.

Nun werden aber immer wieder Beiträge und private Nachrichten gemeldet weil sich jemand massiv beleidigt fühlt oder ähnliches. Diese Meldungen erfolgen damit wir uns damit beschäftigen und teilweise kommen die auch regelmäßig von Stammusern hier. Ob und was wir dann machen besprechen wir nach Möglichkeit intern, oftmals schreiben wir dann nur eine entsprechende PN mit der Bitte auf etwas Rücksichtsnahme. Aber auch das ist sehr sehr selten und eigentlich sind Moderatoren nach wie vor lediglich User die die Möglichkeit haben etwas vor der Türe zu kehren.

Zu "seine Mutter" werden wir jetzt z.B. auch nochmal intern schnacken. Solche Themen sollte man nichts über Knie brechen.

Ist ja alles schön und gut.Kann mit dem Statement so leben. aber meine Frage hätte ich noch ganz gern beantwortet
Diese hier:

Wurde intern vllt schon darüber gesprochen, was es für Konsequenzen hat, wenn Quark uns eine Erklärung schuldig bleibt? (Diesen einen Satz sehe ich nämlich nicht als Erklärung an)
Weil ich finde, dass das so nicht ohne irgendwelche Konsequenzen bleiben sollte!

 

[MasterChu19155]

Chu: Danke für die Klarstellung.

Bitte

Hm. Ist der Verantwortungsbereich der Mods wirklich derart eingeschränkt oder einschränkbar? Ist das überhaupt praktikabel?.

Kurz hierzu.
Es gibt Mods, die zwar formell Mods sind, die ich aber seit Monaten nicht im Forum gesehen habe. Von denen abgesehen schaut das eigentlich so aus:

- Wir alle hatten viel zu tun mit der Tauschbörse letztes Jahr.
- Heutzutage flattern eher Rückfragen und Threads zu Ticketgesuchen ein. Hier klären wir auf und schließen/verschieben die Threads und beantworten Fragen.
- Wir alle löschen Spambots oder Beiträge von Spambots.
- Gelegentlich werden mal Threads, die ins falsche Forum gepostet wurden verschoben oder doppelte Threads geschlossen oder Threads freigeschaltet, weil die Forumssoftware sie automatisch unveröffentlicht gelassen hatte. Manchmal macht auch eine Zusammenführung der Threads Sinn. Betrifft ab und zu Threads in Musik, wenn z.B. zu einer Veranstaltung schon ein Thread existiert.

Sonstiges:
- Ich glaube die meisten Bandwünsche-Angelegenheiten gehen über mich, aber prinzipiell darf und soll jeder in diesem Bereich freischalten/Doppler löschen/Umfragen dranhängen, die die Möglichkeit dazu haben. Es ist nicht direkt mein offizieller Zuständigkeitsbereich, sondern ich treibe mich da häufiger rum und erledige dann viele dieser Formalien zuerst.
Wenn nach Wacken wieder die große Welle kommt wäre es sogar sehr wünschenswert, wenn alle mithelfen würden.

- Wenn es um Eingreifen in Threads geht...da handhabe ich das so, dass ich falls nötig, nur hinweise, dass die Leute sich nicht im Ton vergreifen würden.

- Flattern gemeldete Beiträge rein (was selten ist), dann schaue ich rein woher der kam. Wenn ich z.B. sehe, dass es im Dir En Grey Thread ist, dann überlasse ich es den Leuten, die da posten. Ist es International, dann überlasse ich es denen, die da posten. Ist es was, wo ich überwiegend poste, schaue ich mir genauer an worum es geht.

- Wenn es um Bannen regulärer User geht, was eigentlich sehr selten vorkommt, damit meine ich etwa 1x in 1 Jahr, dann wird das intern angesprochen. Es sind also genau jene Ausnahmefälle die angesprochen wurden. Da gabs es praktisch keine Fälle, dass man da groß was verallgemeinern könnte.
Der einzige laufende Fall ist jetzt aktuell (ab heute) seine Mutter. Bei Metallerjim ist die Sache etwas anders, weil es um PNs geht. Hier würde ich es begrüßen, wenn Quark einfach kurz was dazu sagt.


Sonst wird überhaupt nicht irgendwo einigegriffen, zensiert oder sonstwas getan. Gelegentlich vielleicht mal ein Doppelpost gelöscht.