Der offizielle Promi R.I.P. Thread

[Bikerin666]

aha, also kann man heutzutage nich mal dank erwarten, dass die bundeswehr bei der elbeflut geholfen hat, mit ihren hubschraubern die leute aussem wasser gefischt und gerettet hat.

abgesehen davon, ich kenne die zahlen und die kann man auch schnell recherchieren, ich bezweifel, dass der THW oder sonstwer soviele tonnen von hilfsgütern, nahrung etc, seit zig jahren in andere länder bringt.
aber sowas wird ja immer gerne übersehen, hauptsache man kann gegen den bund wettern und hat mal überhaupt keine ahnung, was die bundeswehr eigentlich genau macht.
aber die über 75.000 tonnen hilfsgüter, mehr als 50.000 passagiere und über 45.000 flugstunden NUR im rahmen humanitärer hilfe sind ja nichts.
genauso wie die SAR - rettungshubschrauber, die haben ja auch nur aus spass an der freude die leute von unfallorten gekratzt und gerettet.
erinnert mich an eine diskussion wo ein demonstrant meinte, (nach tucholsky) soldaten seien alle mörder.
und da sagte auch ein transportflugzeugführer, das es eine unverschämtheit sondergleichen sei, dass denjenigen menschen zu sagen, die vielleicht auch mal das leben des kindes des demonstranten beim unfall retten könnten.
aber der würde sein kind, in dem fall, ja lieber sterben lassen.



ich meinte das darauf bezogen, dass hier gewettert wird, dass soldaten ja wissen müssten, dass sie ins ausland müssten.
das ist aber eben erst seit knapp 10 jahren der fall, mit ausnahme von fliegendem personal und spezialbereichen.
somit kann man auch nicht pauschal sagen, man wüsste ja, dass man ins ausland muss, weil das eben erst seit recht kurzer zeit so ist.

Die ganzen oben von dir genannten humanitären Einsätze können auch von zivilen Stellen übernommen werden. DAFÜR wurde die BW sicherlich niemals gegründet!!! Gib das Geld und Equipment an andre und es ändert sich nix, nur, dass es halt keine Soldaten sind.....
Ich mecker auch nicht drüber, dass die Leuten helfen, aber dafür muß man nicht zum Bund gehen!!! WENN du aber zum Bund gehst, mußte doch wissen, dass es in erster Linie um Kriegshandlungen geht, auch wenn sie NUR geübt werden. Nun wird es auch mal ernst, weil die Jungs in andrere Länder gehen (nicht gezwungenermaßen, sondern freiwillig) und schon sind se ja so arm dran.....

jetzt Feierabend hab, ciao!

 

[Mü_Exotic]

Dsa könnte aber der THW genauso, aber die böse Bundeswehr nimmt ihnen ja die ganzen Leute weg und somit sind sie ja quasi gezwungen, dass die Bundeswehr ihnen hilft. Scheiß Bundeswehr

genau.

Die ganzen oben von dir genannten humanitären Einsätze können auch von zivilen Stellen übernommen werden. DAFÜR wurde die BW sicherlich niemals gegründet!!! Gib das Geld und Equipment an andre und es ändert sich nix, nur, dass es halt keine Soldaten sind.....
Ich mecker auch nicht drüber, dass die Leuten helfen, aber dafür muß man nicht zum Bund gehen!!! WENN du aber zum Bund gehst, mußte doch wissen, dass es in erster Linie um Kriegshandlungen geht, auch wenn sie NUR geübt werden. Nun wird es auch mal ernst, weil die Jungs in andrere Länder gehen (nicht gezwungenermaßen, sondern freiwillig) und schon sind se ja so arm dran.....

ich bezweifel mal ganz stark, dass zivile unternehmen das so einfach machen könnten, die bundeswehr darf im übrigens NICHT mit zivilen unternehmen in konkurrenz treten. alleine an solchen, ministeriellen vorgaben, sind man schon, dass die zivilen garnicht in der lage wären solchen aufträge durchzuführen. zum einen gibt es dafür kein ausgebildetes personal, das material müsste auch erstmal beschafft werden, vom know how mal ganz abgesehen. und was bei zivilen händen rauskommt sieht man ja, wenn sich mal wieder ne organisation an dem geld selbst bereichert.
das thema ist einfach viel zu komplex und abstrakt als zu sagen "ach, geben wir denen das geld, dann läuft das".
aber wenn im fernsehen schon suggeriert wird, dass man innerhalb einer woche sozial völlig kaputte familien therapieren kann wundert mich nicht, dass hier völlig unfundierte meinungen als das große expertenmeinung aufgespielt werden.

und in erste linie kriegshandlungen ist auch nicht richtig, vielleicht solltest Du Dir mal genau durchlesen was der bund eigentlich macht. anstatt hier ständig 08-15 parolen zu schwingen, die jeder am stammtisch zum besten gibt.

ich renn ja auch nicht durch die gegend und behaupte alles besser, so könnte ich ja auch sagen, warum denn die feuerwehr auch rettungswagen hat, könnten doch alles die DRK oder die johanniter machen.
die sollen feuer löschen und fertich.

so, ich muss jetzt erstmal was tun, bis peter oder so.

 

[*Fee]

genau.



ich bezweifel mal ganz stark, dass zivile unternehmen das so einfach machen könnten, die bundeswehr darf im übrigens NICHT mit zivilen unternehmen in konkurrenz treten. alleine an solchen, ministeriellen vorgaben, sind man schon, dass die zivilen garnicht in der lage wären solchen aufträge durchzuführen. zum einen gibt es dafür kein ausgebildetes personal, das material müsste auch erstmal beschafft werden, vom know how mal ganz abgesehen. und was bei zivilen händen rauskommt sieht man ja, wenn sich mal wieder ne organisation an dem geld selbst bereichert.
das thema ist einfach viel zu komplex und abstrakt als zu sagen "ach, geben wir denen das geld, dann läuft das".
aber wenn im fernsehen schon suggeriert wird, dass man innerhalb einer woche sozial völlig kaputte familien therapieren kann wundert mich nicht, dass hier völlig unfundierte meinungen als das große expertenmeinung aufgespielt werden.

und in erste linie kriegshandlungen ist auch nicht richtig, vielleicht solltest Du Dir mal genau durchlesen was der bund eigentlich macht. anstatt hier ständig 08-15 parolen zu schwingen, die jeder am stammtisch zum besten gibt.

ich renn ja auch nicht durch die gegend und behaupte alles besser, so könnte ich ja auch sagen, warum denn die feuerwehr auch rettungswagen hat, könnten doch alles die DRK oder die johanniter machen.
die sollen feuer löschen und fertich.

so, ich muss jetzt erstmal was tun, bis peter oder so.

Weißt du doch nich

 

[Lord Soth]

aha, also kann man heutzutage nich mal dank erwarten, dass die bundeswehr bei der elbeflut geholfen hat, mit ihren hubschraubern die leute aussem wasser gefischt und gerettet hat.

abgesehen davon, ich kenne die zahlen und die kann man auch schnell recherchieren, ich bezweifel, dass der THW oder sonstwer soviele tonnen von hilfsgütern, nahrung etc, seit zig jahren in andere länder bringt.
aber sowas wird ja immer gerne übersehen, hauptsache man kann gegen den bund wettern und hat mal überhaupt keine ahnung, was die bundeswehr eigentlich genau macht.
aber die über 75.000 tonnen hilfsgüter, mehr als 50.000 passagiere und über 45.000 flugstunden NUR im rahmen humanitärer hilfe sind ja nichts.
genauso wie die SAR - rettungshubschrauber, die haben ja auch nur aus spass an der freude die leute von unfallorten gekratzt und gerettet.
erinnert mich an eine diskussion wo ein demonstrant meinte, (nach tucholsky) soldaten seien alle mörder.
und da sagte auch ein transportflugzeugführer, das es eine unverschämtheit sondergleichen sei, dass denjenigen menschen zu sagen, die vielleicht auch mal das leben des kindes des demonstranten beim unfall retten könnten.
aber der würde sein kind, in dem fall, ja lieber sterben lassen.

Gut, verstehe ich alles, ABER:

...gesetzt den Fall, daß viele (nicht alle) der Soldaten, die zum Bund gehen, in erster Linie HELFEN möchten (wem auch immer) - WARUM gehen sie dann zum Bund? Der ja nun in erster Linie eine Verteidigungseinrichtung ist, und Waffen, usw. bräuchte man dann ja dort schon gar nicht, wenn es nicht so wäre.
Und warum gibt es keine andere staatliche Hilfseinrichtung, um solche humanitären Aufgaben zu bewältigen? Sprich: eine Art THW für solche Fälle, aber komplett OHNE Waffeneinsatz oder Einsatz in Krisengebieten. Wer dort helfen möchte ohne das Risiko des Waffeneinsatzes bzw. in Kriegsgebieten eingesetzt zu werden, geht eben zum THW, wem das Risiko nichts ausmacht, geht zum Bund.

Aber so wie es ist, wird den Leuten ja keine Alternative geboten. Also entweder Hilfseinsätze UND Waffeneinsätze (potentiell), oder Zivildienst, oder gar untauglich.

ich meinte das darauf bezogen, dass hier gewettert wird, dass soldaten ja wissen müssten, dass sie ins ausland müssten.
das ist aber eben erst seit knapp 10 jahren der fall, mit ausnahme von fliegendem personal und spezialbereichen.
somit kann man auch nicht pauschal sagen, man wüsste ja, dass man ins ausland muss, weil das eben erst seit recht kurzer zeit so ist.

Wenn man zum Bund geht, und v.a. wenn man sich verpflichtet, sollte man sich schon ein wenig mit Politik und den Meinungen/Trends der Parteien zum relevanten Themen beschäftigen, so könnte man einiges zumindest ahnen oder für möglich halten und muß so gesehen dann abwägen, wie das Risiko ist für einen.

RECHNEN muß man damit. Zumal 10 Jahre nun schon eine lange Zeit sind. Da gibts keine Ausreden. Denke ich zumindest.

Berufsrisiko, so hart das auch klingt. Ein Dachdecker kann auch runterfallen. Oder ein Skywalker (Hochhausbauer in den USA). Ist nicht schön, sondern tragisch und doof für die Angehörigen. Aber eben eine Inkaufnahme dieses Risikos, was voll und ganz vo den demjenigen zu tragen ist, der diesen Beruf auswählt.

 

[E'Lell]

Mein Ex-Chef sagte immer: "Wer Sonntags nicht arbeiten will, darf kein Pastor werden."
Sorry, aber ist so.

 

[FallenOne]

sondern???

Es gibt so viele stinknormale Ausbildungen/Jobs bei der Bundeswehr, die überhaupt nichts mit Krieg spielen zutun haben. Und so ein fester Job ist heutzutage auch nicht ganz so schlecht.
Natürlich muss er eine oder andere auch mal ins Ausland, aber das heißt ja auch noch lange nicht, dass die da wie blöde rumlaufen und "Krieg machen", sondern eigentlich "Frieden machen" bzw. Aufbauarbeit nach dem Krieg zu leisten. Was ist daran falsch?

 

[Lord Soth]

Es gibt so viele stinknormale Ausbildungen/Jobs bei der Bundeswehr, die überhaupt nichts mit Krieg spielen zutun haben. Und so ein fester Job ist heutzutage auch nicht ganz so schlecht.
Natürlich muss er eine oder andere auch mal ins Ausland, aber das heißt ja auch noch lange nicht, dass die da wie blöde rumlaufen und "Krieg machen", sondern eigentlich "Frieden machen" bzw. Aufbauarbeit nach dem Krieg zu leisten. Was ist daran falsch?

Die normalen Jobs beim Bund sind auch nicht relevant für das Risiko - sie haben nämlich kaum eins (außer im Kriegsfalle). Es geht um diejenigen, die tatsächlich in kampfbereiten Truppen sind. Die sind betroffen.
Und auch die Friedenshelfer im Ausland können beschossen werden oder es werden Anschläge auf sie verübt, also ist auch da ein Risiko. Das ist weder falsch, noch richtig. Sie tun es, weil sie daran glauben. Oder weil sie müssen. Aber im Vorfeld war ihnen dieses Risiko bewußt. Punkt.

 

[FallenOne]

Die normalen Jobs beim Bund sind auch nicht relevant für das Risiko - sie haben nämlich kaum eins (außer im Kriegsfalle). Es geht um diejenigen, die tatsächlich in kampfbereiten Truppen sind. Die sind betroffen.
Und auch die Friedenshelfer im Ausland können beschossen werden oder es werden Anschläge auf sie verübt, also ist auch da ein Risiko. Das ist weder falsch, noch richtig. Sie tun es, weil sie daran glauben. Oder weil sie müssen. Aber im Vorfeld war ihnen dieses Risiko bewußt. Punkt.

Ihre Frage war doch aber, was für einen Grund Leute sonst noch haben zum Bund zu gehen, außer um zu kämpfen

 

[Shardar]

sondern???

Ich glaube, Du übersiehst etwas die Tatsache, dass wir eine Armee mit reinem Verteidigungsauftrag haben. So wie Du teilweise redest, könnte man glauben die Bundeswehr trainiere tagtäglich für einen Angriffskrieg gegen unsere europäischen Nachbarn.

Darüberhinaus möchte ich eine Frage stellen: Gesetzt des Falles, eine benachbarte Nation entschließt sich zu einem Angriffskrieg gegen Deutschland - fändest Du die Bundeswehr dann auch total doof und überflüßig?
Ich vermute, Leute wie Du wären die ersten, die dann lauthals skandieren, was für Helden doch unsere Soldaten seien.

Und noch was: Ich heuchel kein Mitgefühl, ich empfinde aufrichtiges und ernsthaftes Mitgefühl mit den angehörigen getöteter Soldaten und stehe aufrichtig und ernsthaft hinter den Männern und Frauen in Uniform, die im In- und Ausland unsere Freiheit und Sicherheit verteidigen!

 

[E'Lell]

Darüberhinaus möchte ich eine Frage stellen: Gesetzt des Falles, eine benachbarte Nation entschließt sich zu einem Angriffskrieg gegen Deutschland - fändest Du die Bundeswehr dann auch total doof und überflüßig?
Ich vermute, Leute wie Du wären die ersten, die dann lauthals skandieren, was für Helden doch unsere Soldaten seien.

Welch realistisches Szenario
"...wieder Unruhen an der Deutsch-Luxemburgischen Grenze..."

Und noch was: Ich heuchel kein Mitgefühl, ich empfinde aufrichtiges und ernsthaftes Mitgefühl mit den angehörigen getöteter Soldaten und stehe aufrichtig und ernsthaft hinter den Männern und Frauen in Uniform, die im In- und Ausland unsere Freiheit und Sicherheit verteidigen!

Jaja, die Sicherheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt.
Oder vielleicht doch eher auf's Spiel gesetzt?!

 

[Hail & Grill]

...

Darüberhinaus möchte ich eine Frage stellen: Gesetzt des Falles, eine benachbarte Nation entschließt sich zu einem Angriffskrieg gegen Deutschland - fändest Du die Bundeswehr dann auch total doof und überflüßig?

...

Wir könnten uns Atombomben zulegen, dann macht uns keiner so schnell dumm an.

 

[Shardar]

Welch realistisches Szenario
"...wieder Unruhen an der Deutsch-Luxemburgischen Grenze..."

Ja, das war mir ja auch gar nicht bewusst... tschuldigung, dass ich nicht alles immer mit Farben kenntlich mache.

 

[Hex]

Dann mach doch mal einen Thread dazu auf. Damit sorgst du zumindest hier im Forum für Öffentlichkeit und Anteilnahme. Oder setz dich anderweitig für die Jungs ein. Falls du daran interessiert bist.
Oder wolltest du einfach auch nur mal dagegen sein? Dann halte ich es für erbärmlich, das auf dem Rücken der Toten dort auszutragen.

*huldich*

 

[Black Wizzard]

Mein Opa war in Afrika und hatte schönes Wetter.

 

[MetalHeart_666]

Mein Opa war in Afrika und hatte schönes Wetter.

Mein Opa war in Norwegen und hat Katzen gefressen.