anti-rassismus-spots zwischen den konzerten

[Spartaner032]

Ach so und ich möchte nochmal deutlich darauf hinweisen, dass der Großteil der Bevölkerung sich sehr wohl FÜR die Flüchtlinge und deren Aufnahme in Deutschland ausspricht. Grade zu dem Thema gibt es vom Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Migration und Integration immer wieder Erhebungen, welche nach wissenschaftlichen Standards angefertigt werden und somit auch eine gute Aussagekraft haben. Falls du @PopoMetal dir das mal anguckst wirst du sehen, dass weit weniger Menschen deine Meinung teilen als du denkst. Der überwiegende Teil der Gesellschaft ist mit der aktuellen Situation einverstanden.

 

[Eichelfritte]

Du weißt auch, dass Mittelstandsfamilien für teuer Geld Schleuser quer durch Afrika bezahlen um ihre Söhne nach Europa zu schaffen weil es sich lohnen kann. Die richtig Bedürftigen kommen gar nicht bei uns an weil sie nichts haben. Du willst hier also meist sowieso den falschen helfen außer denen die wirklich einen harten Grund haben.
Wer nach Standard des Herkunftslandes Unsummen bezahlt um sich quer durch Afrika und dann übers Meer schleppen zu lassen der könnte auch für weniger Geld woanders hin in Afrika wo es sicher für ihn ist wenn er wirklich so verfolgt wird. Das sind die Armutsmigranten die ich meine.
Es gibt beispielsweise von denen die in die spanischen Enklaven wollen (Ceuta) etc schon seit Jahrzehnten Beobachtungen und Interviews ist ja nicht so, dass das Ganze eine neue Entwicklung wäre.
Oder argumentierst du, dass ganz Afrika nicht sicher ist und die Leute nur in Europa und da auch nur in Deutschland sicher sein können? Dann willst du vielleicht doch ganz Afrika aufnehmen?

Also ist Armutsimmigration vollkommen ok, solange sie sich auf dem afrikanischen Kontinent abspielt und die armen Schlucker nicht zu dir kommen?

 

[Spartaner032]

Also ist Armutsimmigration vollkommen ok, solange sie sich auf dem afrikanischen Kontinent abspielt und die armen Schlucker nicht zu dir kommen?

Weil der Nachbarschaftswarlord nicht so schlimm ist wie Boko Haram, da kann man ja schonmal auch da bleiben.

 

[Hirnschlacht]

Habe schon auf genug deiner Fragen geantwortet du hast aber keine Lust dich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen.
Ich tippe einen langen Beitrag und du kommst mit fünf Fragen zu je einem Satz im Zitate Duell Format.

Ist eine doofe und nervige Angelegenheit, hm?
Weißt du was sogar noch nerviger ist? Wenn statt irgendwelchen Fragen zu den Sätzen einfachnur ein dummer Kommentar und ein super lustiges Meme kommt.

 

[PopoMetal]

@Hirnschlacht @Eichelfritte
Ja da habt ihr Recht!

@Spartaner032

 

[Spartaner032]

ggggg

@Hirnschlacht @Eichelfritte
Ja da habt ihr Recht!

@Spartaner032

Und was soll mir das sagen?
Das was da lief ist mir bekannt.

Aber ganz ehrlich.
Deiner Reaktion nach sehe ich, dass ich mit meinen Aussagen recht hatte

 

[PopoMetal]

Und was soll mir das sagen?
Das was da lief ist mir bekannt.

Aber ganz ehrlich.
Deiner Reaktion nach sehe ich, dass ich mit meinen Aussagen recht hatte

Kam erst heute raus aber diesem Artikel schließe ich mich an:


Link geloescht. Abhängig, dazu nicht zuverlässig.

Und übrigens selbst diese parteiische Studie mit klarer Agenda kommt zu dem Schluss:

Diese grundsätzliche Bereitschaft, weiterhin Flüchtlinge aufzunehmen, ist allerdings nicht gleichbedeutend mit unbegrenzter Solidarität. Denn die Mehrheit der Befragten ist zugleich dafür, den Flüchtlingszuzug im Umfang zu begrenzen

Wir KÖNNEN allen helfen die da sind und noch kommen werden. Daher: Bist du ein inhumanes Schwein

Dann sind ja die Mehrheit der Bevölkerung inhumane Schweine wenn sie für Begrenzung sind. Und irgendwer wollte ja auch Beweise dafür, dass die Mehrheit für Begrenzung ist also bitte.

Aber ich muss dir trotzdem gratulieren ihr linken Extremisten habt mal wieder gewonnen Glückwunsch zum Hambacher Forst. Eine weitere Aushöhlung des Rechtsstaates und Millionen Kosten und wahrscheinlich weitere Millionenschäden in Zukunft je nachdem welche Entscheidungen noch resultieren. Selbst wenn doch noch irgendwann geräumt wird mit noch mehr Samthandschuhen und einer lächerlichen zum Narren gehaltenen Polizei der Schaden am Rechtsstaat ist schon angerichtet.
Und diesmal hat es euch vermutlich nur einen Toten gekostet.

 

[Sullivan]

Danke für den Artikel. Als ich die Worte "rasanten Umbau der Gesellschaft" gelesen habe, hab ich den Tab wieder geschlossen.

 

[Spartaner032]

Also Hinternholz du schuldest mir noch Antworten:

Wenn du sie zurückbringst, was passiert dann mit den leuten? Oder ist dir das egal? (auf die Frage will ich eine antwort)

Arschplastik: Wie viel Geld müsste man dir geben, damit du Deutschland verlässt und in ein Land gehst, dessen Sprache du nicht sprichst. Du lässt Familie, Freunde zurück und musst mit einem Schlauchboot über das Meer und in einem engen Bulli im Kofferraum mit 20 anderen 12 Stunden fahren. Sag an.

-------------------------------------

Kam erst heute raus aber diesem Artikel schließe ich mich an:
https://www.tichyseinblick.de/kolum...on-als-bereicherung-erfindung-oder-empfinden/

Und übrigens selbst diese parteiische Studie mit klarer Agenda kommt zu dem Schluss:

Tichy ist rechts-populistisch. Den als Quelle anzuführen ist wie, als wenn du Compact, Sarrazin oder PI anführst.
Aber natürlich kannst du keine neutralen Quellen anführen, da das ja nicht deiner Meinung entspricht.

Dann sind ja die Mehrheit der Bevölkerung inhumane Schweine wenn sie für Begrenzung sind. Und irgendwer wollte ja auch Beweise dafür, dass die Mehrheit für Begrenzung ist also bitte.

Nein. Nein Nein. Du vergleichst grade Apfel mit Birne.
Für Begrenzung sein =/= Leute auf dem Meer ertrinken lasse, an Grenzen aufhalten und im Heimatland sterben lassen (Was du forderst)
Lern lesen, nochmal.
Und ich habe nie gesagt, dass sie Mehrheit NICHT für eine berenzung ist.
Es ist einfach so, dass wir aus ökonomischer und struktureller sicht wir in der lange sind allen zu helfen.

Aber ich muss dir trotzdem gratulieren ihr linken Extremisten habt mal wieder gewonnen Glückwunsch zum Hambacher Forst. Eine weitere Aushöhlung des Rechtsstaates und Millionen Kosten und wahrscheinlich weitere Millionenschäden in Zukunft je nachdem welche Entscheidungen noch resultieren. Selbst wenn doch noch irgendwann geräumt wird mit noch mehr Samthandschuhen und einer lächerlichen zum Narren gehaltenen Polizei der Schaden am Rechtsstaat ist schon angerichtet.
Und diesmal hat es euch vermutlich nur einen Toten gekostet.

Mein lieber Sitzfleischplanke das ist sehr Off-Topic. Aber: Der Journalist ist nach meinen Infos ohne Fremdeinwirkung durch eine Hängebrücke gefallen. Dass jetzt die Krip "ermittelt" ist klar. Selbst wenn einer Suizid per Zug begeht muss die Kripo kommen.

A: Ich hab kein Baumhaus im Forst
B: Hört auf von euch zu reden.
C: Lenk nicht vom Thema ab

 

[PopoMetal]

Tichy ist rechts-populistisch. Den als Quelle anzuführen ist wie, als wenn du Compact, Sarrazin oder PI anführst.
Aber natürlich kannst du keine neutralen Quellen anführen, da das ja nicht deiner Meinung entspricht.

Dein Link ist links-populistisch. Neutrale Quellen gibt es in der aktuellen Situation praktisch nicht mehr.
Achja ich liebe Springer auch wenn ich noch nie eine Bild gekauft habe weil "Die Linke" sich so schön darüber aufregt und die Asso-Punks und Gewalttäter dadurch getriggert werden.

Tichy ist ein Klon von mir und mein Messias ist mir wurscht wie ihn jemand bezeichnet. Wo wir grad dabei sind Henryk M. Broder und Hamed Abdel Samad mag ich auch das sind auch keine jüdischen und muslimischen Nazis sondern angesehene Journalisten natürlich kontroverse wie Tichy und außerhalb des Mainstreams. Aber definitiv nicht auf Sarrazin Level und den mag ich nicht wegen seiner Rassenideologie Argumente.

Wenn du sie zurückbringst, was passiert dann mit den leuten? Oder ist dir das egal? (auf die Frage will ich eine antwort)

Flüchtlingslager in den afrikanischen Ländern hatte ich glaube ich schon mal gesagt. Etwas was die EU übrigens auch schon versucht jetzt und was irgendwann kommen wird das ist unvermeidlich weil es nie einen EU Konsens zur Aufnahme geben wird alle Zeichen stehen auf Grenzschutz aussen. Dort werden sie ernährt und versorgt und von dort können Sie dann zurück oder irgendwo anders hin fliehen oder legal einreisen je nachdem wer in Afrika sie nimmt wir nehmen sie jedenfalls nicht. Vielleicht nehmen wir aber Einzelfälle von dort nach irgendeinem anständig geregelten Prozess. Also teilweise welche die Asylgründe nachweisen können oder Fachkräfte oder vielleicht einige Angehörige von bereits in Europa akzeptierten und integrierten Familien.

Wie viel Geld müsste man dir geben, damit du Deutschland verlässt und in ein Land gehst, dessen Sprache du nicht sprichst. Du lässt Familie, Freunde zurück und musst mit einem Schlauchboot über das Meer und in einem engen Bulli im Kofferraum mit 20 anderen 12 Stunden fahren. Sag an.

Für ein Vielfaches meines aktuellen Vermögens (inklusive zukünftiger Verdienstmöglichkeiten) würde ich das natürlich tun. Das müssten bei mir dann schon ein Millionenbetrag sein sagen wir mal zwei Millionen Dollar grob überschlagen eventuell mehr hab noch nicht genauer gerechnet je nachdem wie hoch das tatsächliche Todesrisiko ist müsste man noch was drauflegen. Ein Risiko auf Vergewaltigung oder Folter unterwegs ist Mist aber nehme ich in Kauf indem ich die Entscheidung treffe ich bin ja nicht blöd ich weiß, dass das passieren kann ich fliehe ja bewusst als Armutsmigrant und ich bin nicht der erste aus meiner Gegend. Wie gesagt diejenigen die aus anderen legitimen Asylgründen fliehen die sollen wir ja bedingungslos aufnehmen bitte nicht wieder vermischen an dieser Stelle. Denke Spartacus macht das nicht mehr aber an die anderen es geht um Armutsmigration. Die meisten jungen Männer die aus Armut fliehen sind noch viel härter drauf als ich nehmen das vermutlich für einen niedrigeren relativen Wohlstandsgewinn in Kauf. Das passt aber relational perfekt zu den rationalen Entscheidungen von Armutsmigranten die das für den Betrag machen den man langfristig aufaddiert inklusive aller Zuwendungen und Infrastruktur Vorteile in Deutschland bekommt. Gut der eine oder andere merkt dann nachher dass es doch nicht so toll ist in Deutschland in prekären Verhältnissen zu leben wenn er sich mehr erträumt hatte mit das ist Teil der Überlegung warum wir das nicht fördern sollten aber es ist eine rationale Entscheidung das Leid der harten Flucht und vielleicht mehrmaliges Scheitern in Kauf zu nehmen.

Und ich habe nie gesagt, dass sie Mehrheit NICHT für eine Begrenzung ist.

Dass wir allen helfen können die kommen (BEWEISE) ist eine extreme Meinung stellt dich außerhalb der Mehrheit der Bevölkerung und der Mehrheit der Parteien

lt dich außerhalb der Mehrheit der Bevölkerung und der Mehrheit der Parteien.

Nochmal. Grade bei solchen Behauptungen brauchst du
A: Belege
B: müssen diese Belege auch echte Belege sein und keine "Bild fordert" Artikel.

Gut du hast das also nicht direkt gesagt da hast du Recht. Ist das oben jetzt ein Anzweifeln meiner Aussage ja oder nein?
Wenn du also Belege forderst heißt das du zweifelst das nicht an? Das ist ja genau das was ich an deinem Argumentationsstil kritisiere dass du dich nie positionierst. Wenn ich eine These aufstelle aber du nie eine Gegenthese dann kannst du dich auch nicht herausreden indem du einfach nur "Belege" schreibst. Vielleicht solltest du dir dazu nochmal den vorher von dir genannten Link durchlesen https://de.wikipedia.org/wiki/Argument was ein Argument ist und was nicht.
Für die oft angewandte Taktik hier bei jedem Argument die einzeilige Antwort
Beweise, Beweise, Beweise
zu geben ohne sich in irgendeiner Form zu positionieren und zu dem Argument zu äußern gilt insbesondere dies hier:

Für die Gültigkeit eines Arguments ist es nicht ausschlaggebend, ob die Prämissen tatsächlich wahr sind.

Ergo: Mein Argument mit deiner Meinung nach falscher Prämisse ist ein Argument und dein Ruf "Beweise" ist kein Argument.

Ich habe dir jetzt schon mehrmals angeboten wieder netter zu werden wenn du auch die direkten Beleidigungen (inkl. Verfälschungen meines Nicks) reduzieren kannst. Habe dazu als ersten Schritt schonmal die oberen "euch"s ersetzt durch "Die Linke" und setze dich dann nicht mehr mit linksextremen Randalierern gleich.

Aktuell sehe ich nur folgende Möglichkeiten wie das hier weitergeht:

1. wir begehen gegenseitige Abrüstung unseres nuklearen Arsenals
2. ein Moderator weist uns darauf hin nett zueinander zu sein und wir halten uns dran
3. ich hole auch noch mehr direkte Beleidigungen raus und das hier wird ein richtiger Flamewar und ich werde gebannt oder wir beide und/oder Thread wird geschlossen

Können wir uns auf 1 einigen? (Ich fühle mich nicht an Ergebnisse von Umfragen und Abstimmungen für Option 3 gebunden )

 

[Spartaner032]

Tichy ist ein Klon von mir und mein Messias ist mir wurscht wie ihn jemand bezeichnet. Wo wir grad dabei sind Henryk M. Broder und Hamed Abdel Samad mag ich auch das sind auch keine jüdischen und muslimischen Nazis sondern angesehene Journalisten natürlich kontroverse wie Tichy und außerhalb des Mainstreams. Aber definitiv nicht auf Sarrazin Level und den mag ich nicht wegen seiner Rassenideologie Argumente.

Tja. Das erklärt einiges.

Flüchtlingslager in den afrikanischen Ländern hatte ich glaube ich schon mal gesagt. Etwas was die EU übrigens auch schon versucht jetzt und was irgendwann kommen wird das ist unvermeidlich weil es nie einen EU Konsens zur Aufnahme geben wird alle Zeichen stehen auf Grenzschutz aussen. Dort werden sie ernährt und versorgt und von dort können Sie dann zurück oder irgendwo anders hin fliehen oder legal einreisen je nachdem wer in Afrika sie nimmt wir nehmen sie jedenfalls nicht. Vielleicht nehmen wir aber Einzelfälle von dort nach irgendeinem anständig geregelten Prozess. Also teilweise welche die Asylgründe nachweisen können oder Fachkräfte oder vielleicht einige Angehörige von bereits in Europa akzeptierten und integrierten Familien.

Also zusammenfassend: Aus den Augen aus dem Sinn und Hilfe solange sich wer anderes darum kümmert. Top!
Dann nochmal meine Frage:
Wie beschützt du die Menschen, die aus ihren Heimatländern die Anträge stellen? Oder ist es dir egal ob die sterben?

Für ein Vielfaches meines aktuellen Vermögens (inklusive zukünftiger Verdienstmöglichkeiten) würde ich das natürlich tun. Das müssten bei mir dann schon ein Millionenbetrag sein sagen wir mal zwei Millionen Dollar grob überschlagen eventuell mehr hab noch nicht genauer gerechnet je nachdem wie hoch das tatsächliche Todesrisiko ist müsste man noch was drauflegen. Ein Risiko auf Vergewaltigung oder Folter unterwegs ist Mist aber nehme ich in Kauf indem ich die Entscheidung treffe ich bin ja nicht blöd ich weiß, dass das passieren kann ich fliehe ja bewusst als Armutsmigrant und ich bin nicht der erste aus meiner Gegend. Wie gesagt diejenigen die aus anderen legitimen Asylgründen fliehen die sollen wir ja bedingungslos aufnehmen bitte nicht wieder vermischen an dieser Stelle. Denke Spartacus macht das nicht mehr aber an die anderen es geht um Armutsmigration. Die meisten jungen Männer die aus Armut fliehen sind noch viel härter drauf als ich nehmen das vermutlich für einen niedrigeren relativen Wohlstandsgewinn in Kauf. Das passt aber relational perfekt zu den rationalen Entscheidungen von Armutsmigranten die das für den Betrag machen den man langfristig aufaddiert inklusive aller Zuwendungen und Infrastruktur Vorteile in Deutschland bekommt. Gut der eine oder andere merkt dann nachher dass es doch nicht so toll ist in Deutschland in relativer Armut zu leben das ist Teil der Überlegung warum wir das nicht fördern sollten aber es ist eine rationale Entscheidung das Leid der harten Flucht und vielleicht mehrmaliges Scheitern in Kauf zu nehmen.

Genau. Und die Menschen aus deren Ländern fliehen nicht für Millionen, sondern für wenige hundert Euro... (wenn überhaupt).
habe grade keine Zeit und keine Lust dir die Geschichten meiner Klienten zu erzählen. Aber unter meinen ganzen Klienten habe ich nicht EINEN "Armutsmigranten" dabei.
Ich sags gerne wieder. Dir/uns geht's zu gut. Ein bisschen Not und Elend würde ganz gut tun um für die Leute mehr Empathie zu entwicklen...

was ein Argument ist und was nicht.

Habe nie behauptet, dass "Beweise" ein Argument ist.

zu geben ohne sich in irgendeiner Form zu positionieren und zu dem Argument zu äußern gilt insbesondere dies hier:

Habe mich oft genug Positioniert. Wurde von dir nur als linksversifftes abgetan. (Was es nicht ist)
Du hast ja die hälte meiner Aussagen konsequent ignoriert.

Ergo: Mein Argument mit deiner Meinung nach falscher Prämisse ist ein Argument und dein Ruf "Beweise" ist kein Argument.

S.O.
Das Problem ist, dass du deine Argumente immer als FAKTEN darstellst. Was sie nicht sind.
und zu:

Dein Link ist links-populistisch.

Bildblog hat eine linke Ausrichtung. Stimmt. Aber Populistisch sind die nicht.
Außerdem schau dir mal meine anderen Links an. Dann wirst du sehen, dass dort viele wissenschaftliche Quellen dabei sind. Neutrale.

Ich habe dir jetzt schon mehrmals angeboten wieder netter zu werden wenn du auch die direkten Beleidigungen (inkl. Verfälschungen meines Nicks)

Jetzt spiel dich mal nicht so gönnerhaft auf. Wer anfängt zu stänkern sollte nicht jammern, wenn jemand zurückstänkert.

Aktuell sehe ich nur folgende Möglichkeiten wie das hier weitergeht:

1. wir begehen gegenseitige Abrüstung unseres nuklearen Arsenals
2. ein Moderator weist uns darauf hin nett zueinander zu sein und wir halten uns dran
3. ich hole auch noch mehr direkte Beleidigungen raus und das hier wird ein richtiger Flamewar und ich werde gebannt oder wir beide und/oder Thread wird geschlossen

Können wir uns auf 1 einigen? (Ich fühle mich nicht an Umfragen und Abstimmungen für Option 3 gebunden )

Gerne die Nummer 3. Bei solchen "Argumenten" wie deinen weiche ich keinen Meter. Auch wenn ich Gefahr laufe eine "Cool-Down-Phase" zu bekommen.

 

[PopoMetal]

Aber unter meinen ganzen Klienten habe ich nicht EINEN "Armutsmigranten" dabei.

Wenn es keine Armutsmigranten gibt dann gibt es ja auch keine abgelehnten Asylverfahren oder notwendige Abschiebungen. Dann bleiben auch die Lager am Ende leer weil die Flüchtlinge nehmen wir alle.
Was ich nicht akzeptieren kann ist, dass im Zweifel zum Schaden der Bürger Deutschlands entschieden wird. Warum ich der Meinung bin, dass die Aufnahme von vielen Armutsmigranten aus Problemregionen zum Schaden der Bürger ist habe ich schon ausführlich dargelegt.
Das betrifft einmal wenn ich ihn nicht Identifizieren kann -> im Zweifel nehmen wir
oder wenn es Probleme bei der Ausreise gibt weil Institutionen überlastet oder unfähig sind oder die Prozesse nicht funktionieren -> im Zweifel darf er bleiben
oder wenn es klar keine Erlaubnis gibt einfach so mit einem Boot Migranten anzulanden aber weil wir nicht wissen was sonst -> im Zweifel nehmen wir

Merkel und ihre Freunde können hier großzügig zum Schaden des Bürgers handeln denn sie haben ausgesorgt bis ans Ende aller Tage. Ist wie ein Erbe der das Familienvermögen respektlos verschleudert und das Familienunternehmen ruiniert.

Wie beschützt du die Menschen, die aus ihren Heimatländern die Anträge stellen? Oder ist es dir egal ob die sterben?

Man kann das Maximum tun um die Situation in den Flüchlingslagern zu verbessern in Zusammenarbeit mit UNHCR und anderen Organisationen und auch lokalen Machtgruppen. Nichts anderes macht man heute schon überall auf der Welt.

Aber ultimativ kann die Möglichkeit dass es zu Gewalt, Kriminalität und Todesfällen kommt nicht die Schlussfolgerung haben, dass wir alle aufnehmen. DIese Faktoren gibt es in jedem Flüchtlingslager und außerhalb davon auch in jedem anderen Land auf der Welt in denen es den Menschen schlechter geht und insbesondere alle Problemregionen um die es geht und aus denen tatsächlich die Migranten kommen. Wir sind nicht für Milliarden von Menschen in anderen Ländern verantwortlich.
Hilfe zur Selbsthilfe aus einer Position der Stärke heraus nicht alle zu uns nach Hause holen und Europa kaputtmachen.

Ich sags gerne wieder. Dir/uns geht's zu gut. Ein bisschen Not und Elend würde ganz gut tun um für die Leute mehr Empathie zu entwicklen...

Womit wir wieder an der von mir unterstellten Motivation sind, dass extrem linke Ideologie den Westen zerstören will weil eine Welt in der wir alle ärmer sind ein tolles Paradies ist und sowieso gerechter weil gleicher. Da springen wir alle mit den Tieren im Wald umher und freuen uns und keine Sorgen der reichen, modernen Gesellschaft die uns plagen und der Planet ist auch noch gerettet und die Sonne lächelt auf uns herab.

Das Problem ist, dass du deine Argumente immer als FAKTEN darstellst. Was sie nicht sind.

Das ist vermutlich ein Problem. Ich habe keinen ultimativen Wahrheitsanspruch ich bin ja nicht der Papst.
Eventuell müsste ich in jedem zweiten Satz "meiner Meinung nach"/"so wie ich das sehe"
schreiben damit das nicht passiert aber ich denke wenn ich meine Schlussfolgerungen kurz und prägnant formuliere wie
Mehr Migration aus Problemregionen -> weniger Wohlstand pro Kopf in Deutschland
werden solche Reaktionen eventuell unvermeidbar sein.

Am Ende weiß ich, dass in vielen Punkten große Teile der deutschen Gesellschaft anderer Meinung sind.
Vielleicht führen meine Erklärungen ja zu einem Erkenntnisgewinn warum ich mit der aktuellen politischen Situation unzufrieden bin und vielleicht irgendwann die AfD wähle.
Und warum es meiner Meinung nach und meinen Erfahrungen nach rationale Gründe geben kann solche Positionen wie ich sie habe einzunehmen.

Gerne die Nummer 3.

Auch wenn ich Gefahr laufe eine "Cool-Down-Phase" zu bekommen.

Ich musste die Tage auch mal raus an die Sonne gehen oder einmal um den Block laufen anstelle was zu schreiben.

 

[Hirnschlacht]

Tichy ist rechts-populistisch. Den als Quelle anzuführen ist wie, als wenn du Compact, Sarrazin oder PI anführst.
Aber natürlich kannst du keine neutralen Quellen anführen, da das ja nicht deiner Meinung entspricht.

Nur ganz kurz dazu:

Ich würde Tichy definitiv nicht mit PI, oder Compact vergleichen!

Dazu nochmal diese Grafik:

 

[PopoMetal]

Das da oben mag mal gestimmt haben aber sicher seit der Eskalation der Migrationsdebatte, Trump und den AfD Sachen der letzten Zeit nicht mehr. In der Mitte hat sich alles bewegt, meist nach links.
Neutralität ist im aktuellen Klima unmöglich. Der Rest stimmt wohl schon tendenziell.

Ich höre wenn ich zur Arbeit fahre jeden Tag Deutschlandfunk und die sind klar links.

Über 50% sind junge Medien/Kultur/Kunst/Germanistikstudentinnen die in der Uni von dem Erbe der 68er indoktriniert wurden und klar erkennbar Grüne sind und/oder US importierten SJW-Feminismus abonniert haben.
Wenn die mal aber einen Konservativen interviewen dann ist das gleich viel härter als wenn sie Cem Özdemir bauchpinseln (wobei das einer der wenigen Grünen ist die ich noch leiden kann)
Die Männer da sind ähnlich drauf wahrscheinlich weil die mit den oberen schlafen (wollen).

Zu Tagesschau.de habe ich mich hier ja schon oft positioniert und beim Presseclub auf Phönix oder den Talkshows hast du auch keine faire Repräsentation von Konservativen Meinungen.
Linke Kölner/Berliner Gezüchte wie das Moma sind auch schon längst umgekippt.
Insgesamt ist klar wenn eine Institution mal ideologisch geprägt ist dann färbt das in alle Bereiche ab und ich muss als langjähriger Konsument sagen das ÖR ist klar links. Ist auch eine natürliche und logische Entwicklung wie die BBC in den UK oder die Mehrheit der US TVs nur noch nicht ganz so schlimm.

Hier wieder kein ultimativer Wahrheitsanspruch ich bin ja rechts der Mitte also sehe ich alles vielleicht linker als es ist. Ich habe die Mitte aber noch nicht gesehen.

 

[Spartaner032]

Wenn es keine Armutsmigranten gibt dann gibt es ja auch keine abgelehnten Asylverfahren oder notwendige Abschiebungen.

…. Bitte bitte schreib sowas nicht, wenn du keine Ahnung hast.
Das ist auf so vielen Ebenen falsch.

Bitte lies dir DAS durch.

Aber ultimativ kann die Möglichkeit dass es zu Gewalt, Kriminalität und Todesfällen kommt nicht die Schlussfolgerung haben, dass wir alle aufnehmen.

Unsere Gesetzte sagen aber zur Zeit dazu: "Doch"
Und darüber bin ich froh.

Merkel und ihre Freunde können hier großzügig zum Schaden des Bürgers handeln denn sie haben ausgesorgt bis ans Ende aller Tage

Uff

dass extrem linke Ideologie den Westen zerstören will weil eine Welt in der wir alle ärmer sind ein tolles Paradies ist und sowieso gerechter weil gleicher.

Habe ich mit keinem Wort gesagt.
Ich habe gesagt, dass du die Situation der Geflüchteten besser nachvollziehen könntest, wenn du auch in deren Situation warst. Mehr nicht. Das ist nix politisches Gewesen.

werden solche Reaktionen eventuell unvermeidbar sein.

Werden sie.

Dazu nochmal diese Grafik:

Ich möchte die Bitte auch sehen

Hier wieder kein ultimativer Wahrheitsanspruch ich bin ja rechts der Mitte also sehe ich alles vielleicht linker als es ist. Ich habe die Mitte aber noch nicht gesehen.

Sehr schön gesagt. (Ernst gemeint)