Es gibt im Gesetz Höchststrafen über die ein Richter nicht hinaus etwas verhängen kann.
Der Prozess jemanden zu verurteilen ist langwierig und nicht so einfach wie die Hutbürger das gerne hätten. Für Mörder, Vergewaltiger, Holocaustleugner, Diebe, Schläger usw.
Jedes Mal muss sich der Richter die Frage stellen, was in dem Fall angemessen ist. Zumal du bis 21 das Jugendstrafrecht anwenden kannst, wg. Entwicklungsverzögerungen.
Hier:
taz
Das deutsche Rechtssystem ist rehabilitativ, es soll also möglich sein sich trotz eines Verbrechens wieder zu integrieren.
Zu was hättest du ihn den verurteilt?
(und zu was, wenn er deutscher wäre? )
Könnte ne RTL II Serie sein.
Viele wissen ihr alter nicht, da es dort keinen Bürokratieapperat wie bei uns gibt.
Außerdem, was würdest du machen, wenn du weisst, dass du wenn du unter 18 bist nicht abgeschoben wirst und wenn über 18 sofort? (Antworte bitte nur auf die Frage und fang keine Diskussion an wie" die schieben eh nicht ab"
Teilweise hatte er recht. Viel bei ihm ist jedoch heiße Luft, was nie jemand angezweifelt hat. "Es kommen auch Leute er die nichts guten im Schilde führen" Stimmt. Und? Deswegen alle abweisen?
Thierse hat jedoch auch recht, wenn er sagt, dass man auch wenn man nicht weiß wohin mit seiner Wut, man nicht mit rechten rummarschieren sollte.
Nur weil die Leute wütend sind, muss sich die Wut nicht gegen FLüchtlinge entladen bzw. diese Wut sie zu den rechten treiben. Thierse hat es auf den Punkt gebracht, dass die Leute Ängste haben, die nichts mit den Flüchtis zu tun haben diese jedoch auf diese projizieren, weil diese greifbar sind. Zumal es ja nicht im alle Flüchtlinge/Migranten geht. Kommt derjenige aus Schweden? Alles Tutti. Ost-Europa? Auch noch okay. Sieht der Südländisch/Schwarz aus? VERGEWALTIGER MÖRDER UND SCHMAROTZER!
Sehr komische Doppelmoral...