Anti-Pegida Fred

[MetallKopp]

Was? Ach so, Du willst also völlig freies Posting im Internet? Würde ich Dich ein "Arschloch" nennen, würde ich dafür bestraft, wenn Du mich denn anzeigst. Sagt jemand "Flüchtlinge soll man alle an die Wand stellen, dann wird er hoffentlich auch dafür bestraft.
So funktioniert das nunmal. Wo ist Dein motherfucking Problem?

Nix mit hoheitlicher Aufgabe, sondern größtmögliche Freiheit des Einzelnen. Bei der Verhältnismäßigkeit stimme ich dir zu. Wenn mein Grundstück besetzt sein würde, dann würde ich wohl nicht gleich zur Waffe greifen und dich erschießen. Wenn du dann aber par*tout nicht gehen wollen würdest, würde ich dich mit Gewalt runterzerren, ohne Rücksicht und wenn du mich angreifst, würde ich dich außer Gefecht setzen (verletzten oder töten).

Ich finde es grade nicht, aber vor kurzer Zeit hat ein - ich glaube - US-Senator, der strikt gegen ein lockeres Waffenrecht ist, einen Einbrecher bei sich erschossen. Da war wohl ne ordentliche Portion Ironie mit im Spiel.

Ein "stand your ground"-Spinner?
Ich fände es geradezu köstlich amüsant, würde Dich Dein Karma in einem Staat mit freiheitlicher Waffengesetzgebung dafür mal richtig hart ficken.

Das Recht, einen "Einbrecher" zu erschießen (oder was man selbst für einen Einbrecher hält) hätten dann nämlich auch Leute, die ein bisschen plemplem in der Birne sind. Und gerne mal den Postboten zum Spaß abmurksen würden.

Hau ab mit Deiner rechtspopulistischen Scheiße. Das grenzt an Vergewaltigung.

...übrigens wird der Silone von Euch Intelligenzbolzen immer falsch zitiert. Bzw. sein Zitat in falscher Weise eingenommen.

Nationalistische Osmanen zeigen in Deutschland den Wolfsgruß. Wo bleibt der Empörungsorgasmus der Politiker??

Genau da, wo der Empörungsorgasmus der Politiker bleibt, wenn zwanzig Besoffene beim Dorffest mal wieder den Hitlergruß zeigen.

 

[Rammsteiner]

Hassan T. würde auspacken – unter einer Bedingung

Er ist offenbar noch immer so traumatisiert, dass ihm nur mit Geld geholfen werden kann. Seit zwei Jahren liegt er dem deutschen Steuerzahler auf der Tasche und dann wird er natürlich auch noch straffällig.

Und Gutmenschen so: Der Hassan T. ist ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft und ist als Flüchtling natürlich herzlich willkommen. #rapefugeeswelcome

Ein "stand your ground"-Spinner?
Ich fände es geradezu köstlich amüsant, würde Dich Dein Karma in einem Staat mit freiheitlicher Waffengesetzgebung dafür mal richtig hart ficken.

Wieder einmal eine äußerst intelligente Aussage deinerseits.

Das Recht, einen "Einbrecher" zu erschießen (oder was man selbst für einen Einbrecher hält) hätten dann nämlich auch Leute, die ein bisschen plemplem in der Birne sind. Und gerne mal den Postboten zum Spaß abmurksen würden.

Ist ja auch wahnsinnig schwer einen Einbrecher zu erkennen. Eine Person, die du nicht kennst hat ein Fenster eingeschlagen oder eine Türe aufgebrochen und steht in deiner Wohnung oder deinem Haus. Wer das wohl ist? Tante Claudia die man schon ewig nicht mehr gesehen hat oder vielleicht doch ein Einbrecher?

Wer heute seinen Postboten umbringen will, kann das auch machen. Da hätten lockerere Waffengesetze keinen Einfluss darauf.

 

[nuclear_demon]

Ist ja auch wahnsinnig schwer einen Einbrecher zu erkennen. Eine Person, die du nicht kennst hat ein Fenster eingeschlagen oder eine Türe aufgebrochen und steht in deiner Wohnung oder deinem Haus. Wer das wohl ist? Tante Claudia die man schon ewig nicht mehr gesehen hat oder vielleicht doch ein Einbrecher?

Die Situation ist leider nicht so einfach. Verwirrt sich ein Besoffener und torkelt auf deinem Grundstück rum. Spielende Kinder etc, vielleicht doch Tante Claudia die unter Demenz leidet.

Ich hab's ja schon mal erwähnt, die USA sind ein Paradebeispiel, was da alles schief gehen kann. Es gibt sowohl in Deutschland als auch in Östereich ausreichend Gesetze, die eine Notwehr-Situation abdecken.

Ich verstehe deshalb nicht so ganz was dein Anliegen ist. Das du das Recht bekommst mit Fremden auf deinem Grund und Boden zu machen was du willst oder ob du jetzt einfach für eine Lockerung des Waffenrechts eintrittst?

Wie gesagt, es gibt keinen Grund warum jeder Spinner das Recht auf eine Waffe haben sollte, dazu braucht man sich nur die Statistik der Schusswaffenmorde und Amokläufe in den USA anschauen.

 

[MetallKopp]

Wieder einmal eine äußerst intelligente Aussage deinerseits.

Ja, bin ich richtig stolz drauf. Hab so meine lichten Momente. Manchmal muss man einfach nicht mehr sagen.

Ist ja auch wahnsinnig schwer einen Einbrecher zu erkennen. Eine Person, die du nicht kennst hat ein Fenster eingeschlagen oder eine Türe aufgebrochen und steht in deiner Wohnung oder deinem Haus. Wer das wohl ist? Tante Claudia die man schon ewig nicht mehr gesehen hat oder vielleicht doch ein Einbrecher?

Wer heute seinen Postboten umbringen will, kann das auch machen. Da hätten lockerere Waffengesetze keinen Einfluss darauf.

Tja, und wieder erkennst Du den Interpretationsspielraum des Typen nicht, der die Waffe trägt. Oh, einer steht vor meinem Haus auf meinem Grund und Boden, alles klar, Waffe raus. Ob derjenige irgendwas gemacht oder gesagt hat, um die "Notwehr-Tat" dann berechtigterweise auszulösen, kann doch nachher keiner mehr überprüfen, wenn der arme Kerl sechs Kugeln in der Brust hat.

Du gibst einfach jedem, all den Klugen und den Idioten, den Vernünftigen und den Schwachsinnigen, das Recht, sich 'ne Waffe zu beschaffen und auch noch eine ganz dufte Möglichkeit, straffrei aus so 'ner Geschichte rauszukommen. Ganz toll.

 

[Rammsteiner]

Die Situation ist leider nicht so einfach. Verwirrt sich ein Besoffener und torkelt auf deinem Grundstück rum. Spielende Kinder etc, vielleicht doch Tante Claudia die unter Demenz leidet.

Na wenn du keinen Einbrecher erkennen könntest, ist das deine Sache. Frag doch mal bei Einbruchsopfern nach, ob die auch so unsicher waren, obs wirklich ein Einbruch ist/war. Ich habe ja auch mit keinem Wort behauptet, dass ich ausnahmslos auf jede Person schießen will, die meinen Grund und Boden betritt, oder?

Ich hab's ja schon mal erwähnt, die USA sind ein Paradebeispiel, was da alles schief gehen kann. Es gibt sowohl in Deutschland als auch in Östereich ausreichend Gesetze, die eine Notwehr-Situation abdecken.

Und meist sieht das so aus: Tu alles was der Mensch mit der Pistole oder mit dem Messer sagt und wehre dich nicht!

Ich verstehe deshalb nicht so ganz was dein Anliegen ist. Das du das Recht bekommst mit Fremden auf deinem Grund und Boden zu machen was du willst oder ob du jetzt einfach für eine Lockerung des Waffenrechts eintrittst?

Ich bin dafür, dass der Staat sich soweit zurückhält, wie es nur geht. "Soviel Staat wie nötig, so wenig wie möglich." Ein Auto ist potentiell tödlich, trotzdem kann jeder Hugo eines kaufen. Eine Waffe hat zwar nur einen Zweck, nämlich Munition abzufeuern, jedoch heißt das noch lange nicht, dass ich plötzlich wie wild in der Gegend rumknalle.

Wie gesagt, es gibt keinen Grund warum jeder Spinner das Recht auf eine Waffe haben sollte, dazu braucht man sich nur die Statistik der Schusswaffenmorde und Amokläufe in den USA anschauen.

Ich weiß es ehrlichgesagt nicht, was dort los ist. Aber in diesem Zusammenhang kann man auch auf die Schweiz zeigen:

Jedem Schweizer seine Schusswaffe

Es ist immer noch der Mensch der abdrückt.

Du gibst einfach jedem, all den Klugen und den Idioten, den Vernünftigen und den Schwachsinnigen, das Recht, sich 'ne Waffe zu beschaffen und auch noch eine ganz dufte Möglichkeit, straffrei aus so 'ner Geschichte rauszukommen. Ganz toll.

Das heißt, dass du auch für ein generelles Verbot von Messern/Hammern/Eisenstangen bist? Sind in den falschen Händen tödlich und nur ein Verbot kann solche Taten verhindern.

 

[MetallKopp]

Das heißt, dass du auch für ein generelles Verbot von Messern/Hammern/Eisenstangen bist? Sind in den falschen Händen tödlich und nur ein Verbot kann solche Taten verhindern.

Das sagte ich nicht, und das ist ein etwas hinkender Vergleich, wenn Du Werkzeuge mit Waffen gleichsetzt. Ja, sie haben das Potential, zu verletzen und zu töten, aber Waffen haben keinen anderen Zweck außer diesem. Weswegen der Zugriff auf Waffen in Europa zu Recht stark eingeschränkt ist.

Den einzigen wirklichen ERFAHRUNGSbericht aus den USA, der hier gepostet wurde, solltest Du Dir da auch nochmal zu Gemüte führen. Da ist ziemlich genau das beschrieben, was Du hier niemandem glauben willst, nämlich dass liberale Waffengesetzgebung für'n Arsch ist, weil es mehr Schaden anrichtet als Gutes tut.

 

[Rammsteiner]

Das sagte ich nicht, und das ist ein etwas hinkender Vergleich, wenn Du Werkzeuge mit Waffen gleichsetzt. Ja, sie haben das Potential, zu verletzen und zu töten, aber Waffen haben keinen anderen Zweck außer diesem. Weswegen der Zugriff auf Waffen in Europa zu Recht stark eingeschränkt ist.

Und wenn ich mit meiner Waffe auf meinem Grundstück auf Dosen schieße, einfach nur weil ich es so will? Du stellst jeden potentiellen Waffenbesitzer unter Generalverdacht, nämlich dass er mit der Waffe sofort jeden verletzen oder töten will.

Wer übrigens ein Verbrechen mit einer Schusswaffe begehen will, kann das auch bei strikten Waffengesetzen machen. Ob Mord an einer einzelnen Person oder ein Anschlag mit 100+ Toten, bis jetzt hat da kein Gesetz geholfen.

Den einzigen wirklichen ERFAHRUNGSbericht aus den USA, der hier gepostet wurde, solltest Du Dir da auch nochmal zu Gemüte führen. Da ist ziemlich genau das beschrieben, was Du hier niemandem glauben willst, nämlich dass liberale Waffengesetzgebung für'n Arsch ist, weil es mehr Schaden anrichtet als Gutes tut.

Da gehts um die USA, was wie erwähnt sicher ein Fall für sich ist. Es geht auch anders mit liberalen Waffengesetzen. Auf den Menschen kommt es an:

Jedem Schweizer seine Schusswaffe

 

[nuclear_demon]

Hassan T. würde auspacken – unter einer Bedingung

Er ist offenbar noch immer so traumatisiert, dass ihm nur mit Geld geholfen werden kann. Seit zwei Jahren liegt er dem deutschen Steuerzahler auf der Tasche und dann wird er natürlich auch noch straffällig.

Das Problem dabei ist doch, dass in diesem Fall die "neutralen" Zeugen fehlen. Es steht Aussage gegen Aussage. Es lässt sich nicht eindeutig nachweisen, dass er die Straftat begangen hat. Und sein Anwalt versucht natürlich daraus Kapital zu schlagen.
"Im Zweifel für den Angeklagten"

Ist natürlich nicht so, dass auch deutsche Staatsbürger vor Gericht versuchen würden in der Situation Kapital daraus zu schlagen.

Was ist übrigens mit Leuten, die Arbeitslosengeld beziehen und dann straffällig werden? Die liegen dem Steuerzahler ja dann auch auf der Tasche.
Deswegen sehe ich jetzt nicht wo da der Unterschied zu einem straffälligen "deutschen Staatsbürger" besteht, dem man die Straftat nicht eindeutig nachweisen kann. Aber du kannst mir ja vielleicht erklären wo der Unterschied ist.

 

[nuclear_demon]

Wer übrigens ein Verbrechen mit einer Schusswaffe begehen will, kann das auch bei strikten Waffengesetzen machen. Ob Mord an einer einzelnen Person oder ein Anschlag mit 100+ Toten, bis jetzt hat da kein Gesetz geholfen.

Ja aber genau darauf. Kommt es an. Wenn man es den Leuten schwierig macht Schusswaffen zu kaufen, z.B. aufgrund umfangreicher Hintergrund-Checks und teurer Preise, dann wird es für die Leute auch schwieriger welche zu bekommen und der Aufwand eine tödliche Schießerei durchzuführen ist wesentlich höher.

Wenn jemand die Waffe zum jagen braucht, bitte aber nur mit einem ordentlichem Nachweis.

 

[Rammsteiner]

Das Problem dabei ist doch, dass in diesem Fall die "neutralen" Zeugen fehlen. Es steht Aussage gegen Aussage. Es lässt sich nicht eindeutig nachweisen, dass er die Straftat begangen hat. Und sein Anwalt versucht natürlich daraus Kapital zu schlagen.
"Im Zweifel für den Angeklagten"

Das Gericht befand ihn für schuldig.

Ist natürlich nicht so, dass auch deutsche Staatsbürger vor Gericht versuchen würden in der Situation Kapital daraus zu schlagen.

Ist genau so zu verurteilen. In diesem Fall geht es aber um Hassan T. und sein widerwärtiges Verhalten.

Was ist übrigens mit Leuten, die Arbeitslosengeld beziehen und dann straffällig werden? Die liegen dem Steuerzahler ja dann auch auf der Tasche.

Jep, ist auch scheiße. Bin generell kein Fan des Sozialstaates.

Deswegen sehe ich jetzt nicht wo da der Unterschied zu einem straffälligen "deutschen Staatsbürger" besteht, dem man die Straftat nicht eindeutig nachweisen kann. Aber du kannst mir ja vielleicht erklären wo der Unterschied ist.

Du erkennst absolut keinen Unterschied? Schauen wir uns Hassan T. doch einmal genauer an. Vor 2 Jahren als "Flüchtling" gekommen, lebt seitdem vom Staat. Warum er noch nicht abgeschoben wurde, ist ein Rätsel. Ich gehe mal davon aus, dass Hassan T. nur nach Deutschland kam um Geld vom Staat zu bekommen. Vielleicht hatte er damals auch schon den Hintergedanken, hier straffällig zu werden.

Kurzum: Ab nach Hause mit ihm, hier macht er nur Probleme.

 

[nuclear_demon]

Du erkennst absolut keinen Unterschied? Schauen wir uns Hassan T. doch einmal genauer an. Vor 2 Jahren als "Flüchtling" gekommen, lebt seitdem vom Staat. Warum er noch nicht abgeschoben wurde, ist ein Rätsel. Ich gehe mal davon aus, dass Hassan T. nur nach Deutschland kam um Geld vom Staat zu bekommen. Vielleicht hatte er damals auch schon den Hintergedanken, hier straffällig zu werden.

Kurzum: Ab nach Hause mit ihm, hier macht er nur Probleme.

Sind wir wieder beim Stichwort sichere Herkunftsstaaten. Wenn die Gefahr besteht, dass den Leuten dort Folter, Terror oder Tod droht kann der Staat sie nicht abschieben. Eindeutige Rechtslage (und wenn du dem nicht zustimmst, dann bist du leider ein Menschenfeind). Du kennst Hassan T. leider genauso wenig persönlich wie ich also kannst du du auch schlecht sagen ob er tatsächlich mit dem Hintergedanken nach deutschland gekommen ist Straffällig zu werden. Alles reine Spekulation.

 

[nuclear_demon]

Jep, ist auch scheiße. Bin generell kein Fan des Sozialstaates.

Nenn mir mal Gründe dafür?

 

[Rammsteiner]

Sind wir wieder beim Stichwort sichere Herkunftsstaaten. Wenn die Gefahr besteht, dass den Leuten dort Folter, Terror oder Tod droht kann der Staat sie nicht abschieben. Eindeutige Rechtslage (und wenn du dem nicht zustimmst, dann bist du leider ein Menschenfeind). Du kennst Hassan T. leider genauso wenig persönlich wie ich also kannst du du auch schlecht sagen ob er tatsächlich mit dem Hintergedanken nach deutschland gekommen ist Straffällig zu werden. Alles reine Spekulation.

In der Angelegenheit bin ich dann wohl ein "Menschenfeind". Was mit Leuten wie Hassan T. in ihrer Heimat passiert ist mir zu 100% völlig egal.

Nenn mir mal Gründe dafür?

Eine zu hohe Steuerlast. Man zahlt doppelt und dreifach. Mein Einkommen wird besteuert und jeder Artikel im Supermarkt wird besteuert. Wie komme ich dazu, anderer Leute Medizin oder Arbeitslosengeld zu finanzieren? Man kann aus diesem System ja noch nichtmal aussteigen. Man kann nicht einfach sagen, dass man jeden Arztbesuch selbst zahlt, dafür aber keinen Beitrag an die Krankenkasse zahlt.

Das Gemeindewohl ist mir persönlich unwichtig, jedenfalls wenn es ums finanzielle geht.

 

[Hirnschlacht]

Na wenn du keinen Einbrecher erkennen könntest, ist das deine Sache. Frag doch mal bei Einbruchsopfern nach, ob die auch so unsicher waren, obs wirklich ein Einbruch ist/war. Ich habe ja auch mit keinem Wort behauptet, dass ich ausnahmslos auf jede Person schießen will, die meinen Grund und Boden betritt, oder?

Frag doch mal bei Leuten nach, die ausversehen jemanden erschossen haben, die sie für Einbrecher hielten.

Aber eine ernsthafte Frage: Warst du eigentlich jemals in einer wirklichen Bedrohungslage?

In der Angelegenheit bin ich dann wohl ein "Menschenfeind". Was mit Leuten wie Hassan T. in ihrer Heimat passiert ist mir zu 100% völlig egal.

Na dann hast du ja was mit Hassan T. gemeinsam. Der scheint sich ja auch nicht so darum zu scheren, was mit den Leuten hier in ihrer Heimat passiert.

Eine zu hohe Steuerlast. Man zahlt doppelt und dreifach. Mein Einkommen wird besteuert und jeder Artikel im Supermarkt wird besteuert. Wie komme ich dazu, anderer Leute Medizin oder Arbeitslosengeld zu finanzieren? Man kann aus diesem System ja noch nichtmal aussteigen. Man kann nicht einfach sagen, dass man jeden Arztbesuch selbst zahlt, dafür aber keinen Beitrag an die Krankenkasse zahlt.

Das Gemeindewohl ist mir persönlich unwichtig, jedenfalls wenn es ums finanzielle geht.

Du kommst dazu, indem du genauso Nutznießer aller öffentlichen Einrichtungen, der Infrastruktur, der Verwaltung, der Krankenversicherungen und der öffentlichen Ordnung bist, wie jeder andere auch.

Aussteigen kannst du natürlich, du kannst jederzeit in ein Land gehen, wo das besser ist und du kannst auch jeder Zeit in dem Land auf die Fresse fliegen und dich dann in ein Land zurücksehen, in dem dir dann auch was gezahlt wird, weil du es ohne diese Hilfe nicht schaffen würdest, die Behandlung zu zahlen.

So kommst du dazu...

Und nein, doppelt und dreifach zahlst du auch nicht, du zahlst für deine Pflege, Kranken, etc. Versicherungen und das andere ist die Umsatzsteuer. Diese ist aber nicht für deine Versicherungen.

Ansonsten scheinst du aber das Glück gehabt zu haben, dich bisher nicht um die Kosten eines längeren Krankenhausbesuches kümmern zu müssen. Ohne Versicherung würdest du die nämlich nicht einfach selber zahlen, sondern erstmal verzweifelt deine Bank um Kredit bitten, wenn du nicht zufällig ein sehr sehr sparsamer Mensch mit hohem einkommen bist.

 

[nuclear_demon]

In der Angelegenheit bin ich dann wohl ein "Menschenfeind". Was mit Leuten wie Hassan T. in ihrer Heimat passiert ist mir zu 100% völlig egal.

Das Gemeindewohl ist mir persönlich unwichtig, jedenfalls wenn es ums finanzielle geht.

Gut, ist dann halt ein Fall von persönlicher Ignoranz. Mir ist ja im Prinzip auch egal was andere machen. Ich seh aber durchaus einen Sinn in der sozialen Marktwirtschaft und in solchen Sachen wie "Menschenrechten". Vielleicht unterscheidet uns dann einfach eine gewisse Grundempathie Gegenüber anderen Menschen

Eine zu hohe Steuerlast. Man zahlt doppelt und dreifach. Mein Einkommen wird besteuert und jeder Artikel im Supermarkt wird besteuert. Wie komme ich dazu, anderer Leute Medizin oder Arbeitslosengeld zu finanzieren? Man kann aus diesem System ja noch nichtmal aussteigen. Man kann nicht einfach sagen, dass man jeden Arztbesuch selbst zahlt, dafür aber keinen Beitrag an die Krankenkasse zahlt.

Du profitierst in Österreich von der öffentlichen Krankenversicherung. Dadurch dass der Staat den Konzernen Vorgaben macht, wie teuer Medikamente und Behandlungen zu sein haben, sind diese gezwungen die Preise zu beschränken. Das existiert z.B. in den USA nicht, dadurch schießen dort die Kosten für eine medizinische Behandlung für die privaten Personen durch die Decke. Hab ich leider schon schlechte Erfahrungen mit machen müssen.

Aber was das angeht kannst du natürlich auch nach Deutschland umziehen, denn hier kannst du auch eine private Krankenversicherung abschließen, bei der du dann alle Beträge selber zahlst und dann nicht einreichst.

Mag auch sein, dass der Staat so einiges an Steuern verlangt. Aber du nutzt ja auch öffentliche Straßen, hast vielleicht eine öffentliche Schule besucht, die aus Steuergeldern finanziert wird und hast vielleicht studiert. Alles Dinge die aus Steuern finanziert werden. Auch hier kann ich Dir Negativbsp. aus den USA auflisten. Wenn du dort nicht das nötige Geld hast wird es sehr schwierig eine ordentliche Bildung zu bekommen (Die Uni in Chicago verlangt z.B. 60000$ pro Jahr von ihren Stundeten, das ist mehr als das Jahreseinkommen der meisten Leute).

Edit: hirni war schneller