Anti-Pegida Fred

[Mü_Exotic]

Vielmehr Sorgen macht dabei eigentlich, dass die ganzen "normalen, besorgten Leute" Inhalte von Nazi-Ideologie vereinnahmen und weiterplappern.

Da kann man sich jetzt aussuchen, ob die alle entweder latent rassistisch oder einfach nur dumm sind. Wahrscheinlich die einen so, die anderen so.

oder ob man nich vielleicht auch von der "anderen" seite daran gearbeitet hat, die leude dahin zu treiben.

wäre kein wunder, wenn man sowieso als rassistisch oder dumm bezeichnet wird.

 

[MetallKopp]

oder ob man nich vielleicht auch von der "anderen" seite daran gearbeitet hat, die leude dahin zu treiben.

wäre kein wunder, wenn man sowieso als rassistisch oder dumm bezeichnet wird.

Kausalitäten verkehren ist natürlich auch übel in Mode in 2016.

 

[Zachia]

Entweder ist das nicht wahr, oder er hat gesehen, wie Sie von jemandem gequotet wurden und hat es da heraus geschrieben?

oder er ist auf "Beitrag anzeigen "gegangen

 

[Libbelah]

Entweder ist das nicht wahr, oder er hat gesehen, wie Sie von jemandem gequotet wurden und hat es da heraus geschrieben?

oder er ist auf "Beitrag anzeigen "gegangen

Ist mir auch eigentlich egal.

 

[Libbelah]

Was ich nur loswerden möchte, als direkter Nachkomme eines Wirtschaftsflüchtlings sollte er die Brötchen vielleicht etwas kleiner backen.

 

[Mü_Exotic]

Was ich nur loswerden möchte, als direkter Nachkomme eines Wirtschaftsflüchtlings sollte er die Brötchen vielleicht etwas kleiner backen.

weil genozid in europa ja nie stattgefunden hat

 

[Zachia]

Was ich nur loswerden möchte, als direkter Nachkomme eines Wirtschaftsflüchtlings sollte er die Brötchen vielleicht etwas kleiner backen.

Wie meinen bzw wen meinenste?

 

[Libbelah]

weil genozid in europa ja nie stattgefunden hat

Schon klar, aber weißt du es? Ist sein Papa vor dem Krieg geflohen, oder vor Den Haag?
Genauso pauschalisiert er doch selbst.

 

[Hirnschlacht]

Das Problem heißt trolling.
Aber meinen Reluktanz ist das Vorteil. Außerdem bin ich auf Achse. Ich habe besseres zu tun.

Ja, das bedeutet aber trotzdem nicht, dass man direkt bannen muss. Manchmal reicht es auch, wenn man erstmal vernünftig mit den Leuten spricht.

Was genau stört euch daran? Der Inhalt der Artikel? Dass ich gezielt solche Artikel poste? Dass man darüber wenig diskutieren kann?



Weil ich Zeitungsartikel verlinke?



Da stellt sich mir die Frage, was denn dann nicht mehr "im Rahmen" ist? Wenn Zeitungsartikel gerade noch so okay sind (was ich aus deiner Aussage herauslese, korrigiere mich bitte, sollte ich falsch liegen), was ist dann nicht mehr im Rahmen?

Was noch im Rahmen ist und was nicht, lass mal meine Sorge sein. Sollte etwas nicht im Rahmen sei, werde ich dich zu gegebener Zeit darauf Aufmerksam machen. Kennst du eigentlich schon.

Ansonsten ist es aber auch nicht schwer, den Rahmen ohne mich zu finden.

Zuerst einmal müsstest du dich auch gezielt angesprochen fühlen. Für mich ist ein Gutmensch:

- Offene Grenzen, ohne Bedingung, absolut jeder kann kommen
- Jeder soll Zugang zu unserem Sozialsystem haben, bedingungslos
- Kriminelle Einwanderer dürfen niemals abgeschoben werden
- Silvester in Köln war nichts Besonderes, und hat nichts mit Migranten zu tun

Wenn du dich angesprochen fühlst, dann wird es in der Tat schwer, Argumente zu finden (für beide Seiten)

Wie du ja selbst sagst, ist das Ding ein Kampfbegriff und wird von entsprechenden Leuten genutzt. Wenn du das genau weißt, wieso nutzt du ihn dann auch? Du kannst das was du meinst, ja offensichtlich wunderbar beschreiben, ohne zu pauschalisieren. Das ist vor allen Dingen besser, als ständig über Leute zu schreiben, die gar nicht anwesend sind. Das ist sowieso eine der störensten Eigenschaften vieler der genannten Posts. (Du fragtest ja danach).

Und wann hast du zuletzt in diesem Thread etwas gegen PEGIDA vorgebracht? Ich bin auch kein Fan von vielen Gestalten die dort mitlaufen. Dass dort auch extrem Rechte Arschgesichter mitmarschieren sollte nicht unbeachtet bleiben.
Trotzdem sind viele Menschen bei PEGIDA ganz normale Menschen, die Angst vor Terror und Islamisierung haben und das nicht unbegründet. Die deutsche Regierung tut auch nicht sonderlich viel um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten.

Erklärst du nicht gerade Seitenlang, dass der Islam eine totalitäre Ideologie ist? Wieso genau sollte man jetzt bei PEGIDA differenzieren und nicht jeden einzeln verurteilen, der sich diesen Vögeln anschließt?

Ich bezweifle, dass ein solcher Fred offen bleiben würde.

Wenn du/ihr es schafft, das Ding durchzu ziehen, ohne das man das Gefühl hat, ihr wollt eigentlich nur ein bisschen über Ausländer herziehen und bei jeder Schlagzeile eine verschmitzte latent homoerotischen "Ich habs ja gesagt" Blick zuwerfen, könnt ihr es versuchen. Klappt das nicht, ist er halt dicht.

Was genau ist am Verlinken von Zeitungsartikeln Spam? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Verlinken von "refugees welcome" Artikeln kein Spam wäre. Wobei, man muss sagen, dass Artikel dieser Art sehr selten sind.

Wie so oft, macht es die Masse. Wenn in Wacken einer im Infield an die Ecke pinkelt, ist das nicht so schlimm. Machen es ein paar hunderte, hast du einen stinkenden See...

 

[Blake]

http://www.spiegel.de/politik/deuts...elkerung-soll-vorraete-anlegen-a-1108760.html

Zum ersten Mal seit 1989 rät die Bundesregierung einem Bericht zufolge dazu, Vorräte anzulegen. Die Bevölkerung soll sich bei Angriffen oder Katastrophen selbst mit Essen und Wasser versorgen können.

Viel heiße Luft um nichts. Diese Zivilschutzklausel aus den 60er soll einfach zum ersten mal seit 1989 überarbeitet werden. Der Beschluss dafür ist von 2012 und am Mittwoch soll der Beschluss durchs Kabinett (dauert so etwas eingentlich immer so lange).



Frage an Rammsteiner: Du bist doch dafür, dass alle Flüchtlinge an den Außengrenzen abgewiesen werden. Egal ob Kriegsflüchtling oder "Wirtschafts-"Flüchtling, da auch die Gefahr besteht, dass Terroristen so in die EU kommen. Sehe ich das so richtig?

 

[James Newstedd]

Viel heiße Luft um nichts. Diese Zivilschutzklausel aus den 60er soll einfach zum ersten mal seit 1989 überarbeitet werden. Der Beschluss dafür ist von 2012 und am Mittwoch soll der Beschluss durchs Kabinett (dauert so etwas eingentlich immer so lange).



Frage an Rammsteiner: Du bist doch dafür, dass alle Flüchtlinge an den Außengrenzen abgewiesen werden. Egal ob Kriegsflüchtling oder "Wirtschafts-"Flüchtling, da auch die Gefahr besteht, dass Terroristen so in die EU kommen. Sehe ich das so richtig?

Nein, er will einfach nur strengere Kontrollen, so wie ich das sehe. Bzw. dass niemand unkontrolliert einreisen darf.

 

[nuclear_demon]

Nein, er will einfach nur strengere Kontrollen, so wie ich das sehe. Bzw. dass niemand unkontrolliert einreisen darf.

Naja weiter oben hat er ja, als ich mit ihm diskutiert habe, noch dafür plädiert, dass die Küstenwachen der EU-Staaten alle Flüchtlingsboote abweisen bzw. zu den Lybischen Häfen zurückschleppen sollen (was allein schon wegen der Hoheitsrechte problematisch ist) und nicht in die eigenen Häfen.

Also schon sowas wie eine direkte Abweisung.

 

[James Newstedd]

Naja weiter oben hat er ja, als ich mit ihm diskutiert habe, noch dafür plädiert, dass die Küstenwachen der EU-Staaten alle Flüchtlingsboote abweisen bzw. zu den Lybischen Häfen zurückschleppen sollen (was allein schon wegen der Hoheitsrechte problematisch ist) und nicht in die eigenen Häfen.

Tbh, ich habe nicht alles bis ins letzte Detail gelesen.

 

[nuclear_demon]

Tbh, ich habe nicht alles bis ins letzte Detail gelesen.

Ich suchs kurz raus

Edit:

... Man sollte dazu sagen, dass der IS hierbei in das "Schleppergeschäft" einsteigt, also primär Flüchtlinge für horrend viel Geld in kleinen überfüllten Booten über das Mittelmeer schmuggelt. Also umgehen sie ja sowieso die Grenzkontrollen, also nichts mit offener Grenze.

Hat ja super geklappt bis jetzt mit dem Herausfiltern. Gefahr gebannt! Natürlich wird der IS auch Wirtschaftsmigranten schmuggeln, aber auf den Booten werden auch IS-Anhänger sein, die hier Leute abschlachten wollen. Solange diese Gefahr besteht, müssen ausnahmslos alle Wege für illegale Migration geschlossen werden. Wer mit dem Boot kommt, muss vom Militär abgefangen und festgesetzt werden, oder am besten gleich wieder zurück gebracht werden. Ich kann mit ruhigem Gewissen sagen, dass mir das sehr egal ist, wer da abgedrängt wird. Viele sehen das genau so, viele sehen das komplett anders. Ist nunmal so.

Wenn das alles so einfach wäre ...
Das wird doch schon versucht wenn ein Schleppboot abgefangen wird, dann wird es in der Regel zum nächsten Hafen gebracht und die Flüchtlinge werden dort registriert ... soweit die Theorie.

Das hier hatte ich auch noch stehen ...

Die meisten gehen aber so durch weil du halt nicht das ganze Mittelmeer lückenlos überwachen kannst, das ist eine Herkulesaufgabe.
Und mit dem abgedrängt das hatten wir ja schonmal ... da gab es dann ordentlich Kritik das Leute ertrunken sind und keiner eingegriffen hat. Dazu gibt's dann auch rechtliche Regelungen bzgl. Schiffsbrüchiger. Stichwort UNCLOS.

... das wurde aber von Rammsteiner beim folgenden Kommentar nicht mit gequotet:

Stimmt, ja. Nur dass sie momentan zu einem europäischen Hafen gebracht werden und nicht zu einem libyschen Hafen.

 

[MetallKopp]

Nein, er will einfach nur strengere Kontrollen, so wie ich das sehe. Bzw. dass niemand unkontrolliert einreisen darf.

Er will, dass einfach alle pauschal abgewiesen werden, weil man nicht wissen kann, ob da Terroristen bei sind.

Nennt man das noch Sippenhaft?