Sicherheitshinweis: Rucksäcke und Taschen

[WhereverIMayPost]

Das hab ich ja auch nie gesagt

Gut für dich, anderen aber ja. "Du solltest das oder das mitbringen und das oder das tragen", ist das nicht Faschismus benannt?

 

[Hirnschlacht]

Hirn, was los? Kein Bock? Sags doch einfach. Es ist langweilig zu lesen, wie Aktionismus selbst bei Wacken keinen Halt macht und vernünftige Leute kein Bock haben zu argumentieren.

Ich sehe nicht das Problem bei der Sec beim Ertasten der FMB nicht den Unterschied feststellen zu können, ob jemand nur ne Jacke drin hat (weich) oder feste Sachen a la Bomba (hart).

So einfach und legitim ist das. Wenn ihr denkt, das nur das Aussprechen des Verbots dafür sorgt, Wacken für Idioten unattraktiv zu machen, würde ich schon hart lachen

Und dein pauschales "INfield = Wichtiger als Camp" ist einfach lol.

Auf meinen Vorschlag die Schließfächer einfach günstiger oder zu einen Pauschalpreis anzubieten, um den Besuchern entgegen zu kommen, wird gar nichts zu gesagt. Pff.

Was soll ich denn darauf argumentieren, wenn du als Punkt bringst, dass die Medien nur interessiert, dass da überhaupt was passiert ist? Egal wo und wie viele Tote es dabei gab? Auf sowas habe ich tatsächlich keinen Bock argumentativ eingehen und ich hoffe du merkst selber, wieso der Kommentar keine vernünftige Grundlage dafür hat.

Ob du das Problem dabei nicht siehst, ist auch völlig egal, weil du nicht der Sicherheitschef bist und keine Verantwortung trägst. Da werden zig Jahre Erfahrung und Arbeit an diesem Sicherheitskonzept mit in die Antwort eingeflossen sein und jetzt kommt jemand und weiß es mal eben besser? Man will sich einfach nicht nur aufs abtasten verlassen, sondern den Inhalt einsehen können. Das geht bei kleinen Bauchtaschen, nicht bei Rucksäcken.

Und Nein, niemand denkt, dadurch ist jetzt alles sicher.

Wieso man Rucksäcke und Taschen auf dem Campgelände nicht verbietet, werde ich aber jetzt nicht nochmal erklären...

Ich will es ja nicht ausschließen dass es theoretisch möglich wäre stimme dir dahingehend also zu. Denke aber auch Maßnahmen sollten verhaltnismäßig sein und in Relation zu anderen Gefahrenpotentialen stehen.

Und was ist daran unverhältnismäßig?

 

[A:L:D:I]

An den Zäunen sitzen tatsächlich Wachposten 24 Stunden, die diese kontrollieren. Das wird dieses Jahr vielleicht noch verstärkt. Und es geht bei den Rucksäcken oder FMB nicht um die Kontrollierbarkeit. Wenn der potentielle Täter ertappt würde sprengt er sich eben in der Sicherheitsschleuse in die Luft. Das ist schon oft genug passiert. Es sollen einfach keine Leute mit großem Gepäck dort ankommen. Hat jemand einen Rucksack oder vollen FMB auf dem Rücken kann man ihn schon vorher rausfischen. Im übrigen gab es auch schon genug Frauen, die Anschläge verübt haben. Bei dem russischen Festival waren es zwei Frauen in der Sicherheitsschleuse.

Die Einkäufe von größeren Dingen kann man ja auch erledigen, wenn man das Festival verlassen möchte. Oder man bezahlt und fragt den Händler, ob er es für einen zurücklegen kann. Dann nimmt man es eben mit, wenn man eh gehen will. Und so ein Schliessfach ist doch wirklich eine gute Alternative für die Leute, die nicht campen. Wir latschen immer 3-4 Mal zwischen Zelt und Infield hin und her, das gehört doch dazu? Wenn man weiß man bleibt abends länger nimmt man sich ne Kapuzenjacke mit. Wenn man tanzt und mosht und später zurückläuft reicht das auch. Einfach mal ein bisschen in Bewegung bleiben, das ist gesund und einem wird warm .

 

[PopoMetal]

Und was ist daran unverhältnismäßig?

Es ist unverhältnismäßig kleine Handtaschen zu verbieten durch vergleichbare Volumina mit Bauchtaschen. Ja es gibt auch große Handtaschen aber genausogut große Bauchtaschen die sogar größer als Rucksäcke sein können insofern wird hier die Security in diesen Fällen dann eh einschreiten müssen.

Verhältnis ist also Bauchtasche zu Handtasche
und Maß ist das Volumen
ergo verhältnismäßig oder eben nicht

Zusätzlich ist es diskrimierend gegen Frauen ohne Grund speziell wenn Frauen als Gruppe auch noch im Rahmen von anständigem Polizeiprofiling ein extrem verringertes Risiko haben Täter zu beinhalten.

EDIT: Scheisse ich bin zum Feministen mutiert

 

[MetallKopp]

Nein? Der Typ hat sich am Eingang vor der Kasse in die Luft gejagt weil er kein Ticket hatte? Aber verdreht ruhig die tatsachen um diesen schwachsinn zu rechtfertigen.

Es geht mir auch nicht darum das ich gegen Sicherheit bin, ganz im gegenteil.

Aber ich finde es einfach lächerlich das das Innfield/Market kritischer bewertet wird während der Campingplatz komplett ignoriert wird. Da wo die Gefahr vergleichsweise Superhoch ist wenn man die kaum Kontrollen aber millionen möglicher verstecke im Gepäck bedenkt.

Also ehrlich, wenn ihr hier gerecht werden wollt baut eine vorrichtung zum Gepäckdurchleuten wie am Flughafen an den eingängen ein...

Vorallem das ganze wo die meisten befürworter die hier schwafeln "man hätte auch die verantwortung für 80.000 Leute" ausserdem sagen dieselben "das es egal ist wieviele sterben, jeder einzelne ist zuviel" -> wo ich euch sagen muss, ihr habt mit dem letzten Punkt vollkommen Recht aber gerade DANN müsste man erkennen das das vollständiger Nonsense ist wenn man es inkonsequent macht.

Zumal man auch einen Rucksack oder ein FMB abtasten kann, was auch IMMER praktiziert wurde... nämlich "weich und leicht" = Pullover / Jacke / Klamotten -> OK! hart und schwer = genauer schauen, könnte ein Atomsprengsatz sein.

Der Typ hat versucht, reinzukommen, hat's nicht geschafft, Bumm. Ist jetzt nicht ein so großer Unterschied.

Ja, warum wird der Campground scheinbar ausgeblendet? Vielleicht, weil weitergehende Maßnahmen nicht praktikabel erschienen? Weil sie sonst zu restriktiv geworden wären? Da hätten die Leute doch auch wieder gemeckert...außerdem ist es schon ein Unterschied, ob man die Außengrenzen des Infields plus Zusätze sichern muss, oder aber die Außengrenzen des gesamten Geländes. Eine reine Personalfrage, und dann muss man sich fragen, ob eine Bewachung (wer da was reinkriegen will, kriegt auch was rein) eines so großen Areals wirklich zu mehr Sicherheit führt.

 

[Hirnschlacht]

Es ist unverhältnismäßig kleine Handtaschen zu verbieten durch vergleichbare Volumina mit Bauchtaschen. Ja es gibt auch große Handtaschen aber genausogut große Bauchtaschen die sogar größer als Rucksäcke sein können insofern wird hier die Security in diesen Fällen dann eh einschreiten müssen.

Verhältnis ist also Bauchtasche zu Handtasche
und Maß ist das Volumen
ergo verhältnismäßig oder eben nicht

Zusätzlich ist es diskrimierend gegen Frauen ohne Grund speziell wenn Frauen als Gruppe auch noch im Rahmen von anständigem Polizeiprofiling ein extrem verringertes Risiko haben Täter zu beinhalten.

Hier hat gerade jemand gefragt, ob denn ein durchsichtiger Rucksack ginge! Was meinst du wohl, wird passieren, wenn jetzt noch ein "oder Taschen in dem und dem Volumen" hinzu kommt? Noch mehr nervige Diskussionen vorm Gatter. Jetzt wurde ganz klar kommuniziert, dass nur Bauchtaschen erlaubt sind. (Und Nein, auch der Heini, der so eine ultra Combat Militärweste trägt, wird seine Schwierigkeiten bekommen!) Das weiß jetzt jeder und kann sich danach richten.

Und nein, es ist nicht diskriminierend gegenüber Frauen, wenn man Handtaschen und auch alle anderen Taschen verbietet. Meine Güte!

 

[PopoMetal]

Und nein, es ist nicht diskriminierend gegenüber Frauen, wenn man Handtaschen und auch alle anderen Taschen verbietet. Meine Güte!

Ist ja eben nicht so. Man verbietet nicht alle Taschen sondern erlaubt Bauchtaschen. Und diese werden überwiegend von Männern getragen oder besessen. Man erlaubt also Männertaschen während vergleichbare Frauentaschen verboten sind. Das ist diskriminierend im reinsten Sinne.

 

[Spartaner032]

Mist, damit habt ihr jetzt meine ganzen Pläne durchkreuzt

Ne, mal im ernst. ich sehe dahinter nur blinden Aktionismus für ein besseres grundgefühl. Wer sich in die luft sprengen will, macht das halt an der schlange bei den Bändchen oder direkt auf dem Campground. Den hält sowas nicht auf. Da sehe ich eher mehr Nachteile als Vorteile durch diese aktion. Die jungs kommen mit Autos an und was Autobomben anrichten können, haben wir ja auch gesehen. Deshalb keine Autos mehr?

 

[Hirnschlacht]

Ist ja eben nicht so. Man verbietet nicht alle Taschen sondern erlaubt Bauchtaschen. Und diese werden überwiegend von Männern getragen oder besessen. Man erlaubt also Männertaschen während vergleichbare Frauentaschen verboten sind. Das ist diskriminierend im reinsten Sinne.

Bauchtaschen, sind doch keine Männertaschen. Die werden auch nicht überwiegend von Männern getragen, woher hast du das denn?

Die Teile sind völlig neutral und können von jedem getragen werden.

 

[hansichen]

Mist, damit habt ihr jetzt meine ganzen Pläne durchkreuzt

Ne, mal im ernst. ich sehe dahinter nur blinden Aktionismus für ein besseres grundgefühl. Wer sich in die luft sprengen will, macht das halt an der schlange bei den Bändchen oder direkt auf dem Campground. Den hält sowas nicht auf. Da sehe ich eher mehr Nachteile als Vorteile durch diese aktion. Die jungs kommen mit Autos an und was Autobomben anrichten können, haben wir ja auch gesehen. Deshalb keine Autos mehr?

Jup, blinder Aktionismus. Auf dem Campingplatz kann alles passieren und in der Stadt selbst kann man ja eh nichts kontrollieren. Wenn du dich in die Merch Schlange in der Stadt stellst hast du 100 Leute um dich herum ohne auch nur einen Sicherheitsmann gesehen zu haben. Wenn jemand was plant wird er immer eine Möglichkeit finden.

 

[Bender2207]

Ist ja eben nicht so. Man verbietet nicht alle Taschen sondern erlaubt Bauchtaschen. Und diese werden überwiegend von Männern getragen oder besessen. Man erlaubt also Männertaschen während vergleichbare Frauentaschen verboten sind. Das ist diskriminierend im reinsten Sinne.

Handtaschen gibt es auch von klein bis riesig und die Bauchtaschen sind ziemlich einheitlich.Ich klinke mich jetzt hier auch raus,das sind Diskussionen auf Kindergartenniveau über etwas das eh schon beschlossen ist...

 

[ditschikillkorn]

Schließfach bestellt, 25x38x45 cm , mit lademöglichkeit für Handy, auch nicht schlecht, werden wir zu dritt benutzen, dann passt es wieder.
PS. vorhin kam meiner Mutter an " die IS ist in Wacken " es kam durchs Radio, hier wird echt Angst geschnürt...hilfe

 

[wurzelchen]

So und was ist jetzt eigentlich eine Bauchtausche? Ich trage einen Kilt, an diesem habe ich zwei taschen dran, sehr nahe am Bauch und auch sehr klein allerdings ist das eine kleine Klettverschlusstasche bei der ich selbst Angst habe mein Portmonee zu verlieren. Zusätzlich habe ich eine kleine Gürteltasche die auch vielleicht einen Liter fasst, wo ich üblicherweise Portmonee und Handy drin habe, nicht mehr. Ist die jetzt auch nicht erlaubt weil es keine "Bauchtasche" ist? Dann bin ich aber wirklich schwer enttäuscht...

[/QUOTE]

Dazu möchte ich jetzt mal anmerken, das in der englischen Version der Sicherheitswarnung "belt bags" weiterhin erlaubt sind...Übersetzung von "belt bag" = "Gürteltasche"

Ich gehe also davon aus das eine kleine Tasche am Gürtel getragen o.k. sein wird...
Und ich stell mal fest die kleinste Größe Kampftasche hat auch Gürtelschlaufen...in soweit werde ich es schlicht probieren ob das o.k. ist....

und wenn nicht...dann hab ich ne häßliche Bauchtasche am camp und geh dann halt zurück zum umpacken....

 

[Mü_Exotic]

Ist ja eben nicht so. Man verbietet nicht alle Taschen sondern erlaubt Bauchtaschen. Und diese werden überwiegend von Männern getragen oder besessen. Man erlaubt also Männertaschen während vergleichbare Frauentaschen verboten sind. Das ist diskriminierend im reinsten Sinne.

Bauchtaschen, sind doch keine Männertaschen. Die werden auch nicht überwiegend von Männern getragen, woher hast du das denn?

Die Teile sind völlig neutral und können von jedem getragen werden.

Sie als mann haben da auch gut reden, aber suhlen Sie sich ruhig in Ihrer diskriminierenden selbstgefälligkeit

 

[TossiT]

Sehr schade das ganze.

...und passiert dass, was letztes Jahr passierte an den Eingängen dann auch wieder?
"alle die Bändchen zeigen und durchlaufen!!", als es sehr voll wurde vor den Eingängen?


Bin gespannt....