Unterschriften gegen die Türkei in der EU?

[Hex]

Hallo? Ne leichte Ahnung wie sehr sich die Türkei in den letzten hundert Jahren geändert hat? Oder Irland? Wo es für Frauen ungefähr genau so war wie gerade von dir geschildert? Selbstverständlich können sich Leute so schnell ändern, hey, unser eigenes Volk hatte da so ne Wandlung vom widerlichen Vernichtervolk zum verkäßlichen Nachbarn...

Du hättest dir mal den Bericht ansehen sollen wie schnell sich was ändert....
das waren keine Einzelfälle......
aber bitte, ich will hier ja nicht behaupten das sich da nix ändert....
ich denke nur gewisse Grundvorraussetzungen sollten aber da sein um in der EU beitreten zu können, oder?

 

[monochrom]

sie sei dir selbstverständlich herzlich vergönnt. ich find diese ansicht allerdings schon ein wenig... hmmm... allumfassend? ja...
und wie du richtig erkennst dürfte sie den meisten europäern tatsächlich zu fortschrittlich sein. aber gut, "fortschrittlich" war der real existierende sozialismus auch...

Was soll denn der Sozialismus? Und wo war das fortschrittlich? Ist da Inhalt in dem Posting?

Hmm, ja, vor 20 Jahren hätte sich niemand Lettland oder Slowenien in der EU vorstellen können. Die Zeiten ändern sich zum Glück schneller als die Ansichten der Spießer. Für mich ist Europa die aus Not und Katastrophe gewonnene Einsicht, das Staaten lieber im Verbund agieren sollten als sich umzubringen und zu vergasen. Und wenn sich von euch keiner eine EU mit Kanada vorstellen kann, dann seid ihr halt selbst Schuld und in meinen Augen schon etwas rückständig. Von bloßer Geographie wird sich der Pazifikraum keine Sekunde aufhalten lassen.

 

[Dude]

Juhu, kontroverses Thema! gebt alles, Leute!

 

[monochrom]

Also ich muß ehrlich sagen ich bin da bissel zwiegespalten was das Thema betrifft. Einerseits wäre ich auch nicht gegen eine Aufnahme der Türkei in die EU.....andererseits sprechen so einige Kriterien nicht unbedingt dafür, wurde bisher ja schon einiges erwähnt.....
aber wie du schon sagst, es wäre bei einem Beitritt eine Möglichkeit da gegen bestimmtes vorzugehen, denn die Türkei müßte sich da anpassen.
Oder die Toleranzgrenze müßte ausgedehnt werden seitens der EU.

Aber wie weit darf das gehen?

Nö, man sollte seine Toleranzschwelle keinesfalls senken. Wer dem Bund beitritt muss die Bedingungen erfüllen. Klare Regeln braucht dieses komplizierte Gebilde.

 

[Lord Soth]

Sind der CDU nun die Wahlergebnisse aus Sachsen und Brandenburg aufs Hirn geschlagen oder was ist da los? Von Koch und Möllemann lernen heißt siegen lernen?
Ich kanns mir jetzt schon vorstellen wie irgendwelche Dummbatze ankommen und fragen wo man hier gegen den Türken unterschreiben kann. Wie tief kann man noch sinken?


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,322503,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,322596,00.html

Eure Meinung?

Also, ich find diese Unterschriftenaktion auch ziemlich...nun ja, seltsam, aber... mal ehrlich: was hat die Türkei in der EU verloren?! Sollen wir demnächst vielleicht auch noch Kenia und die Elfenbeinküste aufnehmen? Oder noch besser bei einer neuen Osterweiterung die Europäisch-Chniesische Grenze etwas auflockern oder wie? Man man man... das regt mich echt auf. Irgendwann is schluß, Europa is Europa, Asien is Asien, usw. Ein zu großes Staatengebilde kann doch gar nicht mehr richtig kontrolliert werden und zerfällt irgendwann. Die EU ist jetzt schon zu groß finde ich, aber naja... uns fragt ja keiner....

 

[monochrom]

hab nicht alles gelesen. wen meine meinung interessiert:

die türkei gehört nicht in die EU - JETZT noch nicht!

erstmal müssen sie ihre vereinbarungen erfüllen und da basteln sie jetzt meines wissens schon ewig dran rum (menschenrechte, diskreminierung von minderheiten, folter, etc.).

zweitens müssen wir erstmal sicherstellen, dass wir uns den beitritt leisten können, den 1/3 der türkischen bevölkerung leben von der agrawirtschaft ... um die es nicht gut bestellt ist. d.h. wir müßten ZUSÄTZLICHE agrar-subventionen in milliarden-höhe aufbringe, was eine weitere verschuldung auch für deutschland bedeutet.

drittes thema: die grenzen der türkei in den arabischen raum. auch da müßte noch einiges getan werden.

zu 1) Ja

zu 2) Wie wäre es wenn wir stattdessen dieses völlig unsinnige Agrarsubventionssystem abschaffen, bevor dieses Monster noch mehr Unsummen an Geld vernichtet? Inzwischen ist immer ein Hauptargument gegen Neubeitritte das dann der Agrarhaushalt kaputt geht. Aber dafür können doch die Neuen nix, die bisherigen Mitglieder haben sich ja diese Regeln gegeben.

zu 3) Ist ja eher ein Organisationsproblem, oder?

 

[Karsten]

hab nicht alles gelesen. wen meine meinung interessiert:

die türkei gehört nicht in die EU - JETZT noch nicht!

Es geht auch um die Aufnahme von Verhandlungen. Mit offenem Ergebinis und einem Planungsraum von locker 15 Jahren.

erstmal müssen sie ihre vereinbarungen erfüllen und da basteln sie jetzt meines wissens schon ewig dran rum (menschenrechte, diskreminierung von minderheiten, folter, etc.).

Da wurde schon einiges zu gesagt. Momentan noch nicht auf dem Standart. Aber bei einem Beitritt sicher schneller als ohne.

zweitens müssen wir erstmal sicherstellen, dass wir uns den beitritt leisten können, den 1/3 der türkischen bevölkerung leben von der agrawirtschaft ... um die es nicht gut bestellt ist. d.h. wir müßten ZUSÄTZLICHE agrar-subventionen in milliarden-höhe aufbringe, was eine weitere verschuldung auch für deutschland bedeutet.

Mit langen Übergangsfristen sollte das zu regeln sein. Abgesehen davon daß in der gesammten EU die Subventionen auf den Prüfstand gehören...

drittes thema: die grenzen der türkei in den arabischen raum. auch da müßte noch einiges getan werden.

Da sehe ich wenig Chancen. Ich denke auch in 20 Jahren grenzt die Türkei noch an den Irak...

generell kann von mir aus jeder beitreten - ich hab nix gegen die türkei und ihre bewohner.
aber wir tuen mit einem voreiligen beitritt der türkei der eu keinen gefallen. das, was wir an wirtschaftlichen zugewinnen durch exporte evtl. hinzugewinnen wiegt nicht die entstehenden kosten auf.

Das ist sicher nicht ganz falsch. Aber wir sind ja keine EWG mehr. Es geht um mehr als um Wirtschaftsinteressen. Ich sehe die EU als eine Wertegemeinschaft wo ein laizistischer Staat der von Moslems bewohnt wird auch Platz hat. Wirtschaftlich sind momentan auch die neuen 10 oftmals nicht das Wahre. Aber das waren Irland oder Spanien vor gar nicht so langer Zeit auch nicht und die haben die Kurve deutlich gekriegt.

PS: mir gegenüber sitzt meine kollegin nedret - sie ist auch gegen einen jetztigen beitritt ihrer heimat.

Von jetzt redet wie gesagt niemand. Ich hab zumindest noch keinen gehört.



Nochmal zu ursprünglichen Thema:
An wen sollen diese abstrusen Unterschriften dann eigentlich gegeben werden? An die Bundesregierung? An die EU- Kommission? An den Papst? Was soll das ganze bezwecken ausser Resentiments zu schüren und am trüben rechten Rand zu fischen?

Stimmungssmache schon gegen Verhandlungen kommen einem Denk- und Redevebot gleich. Wie unglaublich demokratisch...

 

[monochrom]

Hab ich vielleicht gesagt das ich dagegen bin, hä?
Mensch, les halt erst.......
ich sagte ich habe Zweifel!

Ich hol ja schon auf, menno, bin gleich soweit. Aber festhalten kann ich an dieser Stelle das ich auch Zweifel habe.

 

[monochrom]

Du hättest dir mal den Bericht ansehen sollen wie schnell sich was ändert....
das waren keine Einzelfälle......
aber bitte, ich will hier ja nicht behaupten das sich da nix ändert....
ich denke nur gewisse Grundvorraussetzungen sollten aber da sein um in der EU beitreten zu können, oder?

Äh ja, natürlich. Und die sind momentan nicht erfüllt - in vielen Landesteilen. Aber die Staatsführung gibt sich Mühe.

Auf Malta gibt es auch erst seit EU-Beitritt die Möglichkeit eine Ehe zu scheiden. Manchmal dauern die Dinge wirklich und es braucht tatsächlich Ansporn/Druck von aussen.

 

[Lord Soth]

Äh ja, natürlich. Und die sind momentan nicht erfüllt - in vielen Landesteilen. Aber die Staatsführung gibt sich Mühe.

Auf Malta gibt es auch erst seit EU-Beitritt die Möglichkeit eine Ehe zu scheiden. Manchmal dauern die Dinge wirklich und es braucht tatsächlich Ansporn/Druck von aussen.

Nur durch Druck von Aussen / Fremden kann man aber nicht unbedingt moralvorstellungen, Ideologien, Werte, Normen, Meinungen und Traditionen eines Volkes ändern... Selbst wenn sie zeitweilig nur in den Köpfen der Mensche weiterexistieren, bleiben sie noch lange Zeit dort verankert, auch in nachfolgenden Generationen.....

 

[Kellog´s]

Nochmal zu ursprünglichen Thema:
An wen sollen diese abstrusen Unterschriften dann eigentlich gegeben werden? An die Bundesregierung? An die EU- Kommission? An den Papst? Was soll das ganze bezwecken ausser Resentiments zu schüren und am trüben rechten Rand zu fischen?

Stimmungssmache schon gegen Verhandlungen kommen einem Denk- und Redevebot gleich. Wie unglaublich demokratisch...

Das hab ich mich auch gefragt.
Ich denke, die Aktion ist ausschliesslich auf Stimmungsmache und Stimmenfang ausgerichtet.

btw.: was zum Geier ist "laizistischer"? Und was ein Kohaesionsziel ist, weiss ich auch net...

 

[monochrom]

Also, ich find diese Unterschriftenaktion auch ziemlich...nun ja, seltsam, aber... mal ehrlich: was hat die Türkei in der EU verloren?! Sollen wir demnächst vielleicht auch noch Kenia und die Elfenbeinküste aufnehmen? Oder noch besser bei einer neuen Osterweiterung die Europäisch-Chniesische Grenze etwas auflockern oder wie? Man man man... das regt mich echt auf. Irgendwann is schluß, Europa is Europa, Asien is Asien, usw. Ein zu großes Staatengebilde kann doch gar nicht mehr richtig kontrolliert werden und zerfällt irgendwann. Die EU ist jetzt schon zu groß finde ich, aber naja... uns fragt ja keiner....

Bitte, was soll das? Niemand redet von Kenia. Istanbul ist nicht auf der anderen Seite der Erde. Und wo ist Europa und wo bitte Asien, erklär mir das mal. Zu große Staatengebilde fallen zwangsläufig schneller (irgendwann geht ja eh alles hin) als kleinere? Hallo? Wieso? Indien, China, Russland, USA, Kanada, Brasilien - alles akut vom Einsturz gefährdete Gebäude? Wie hättste denn gerne deine EU, ohne Polen oder was?

 

[monochrom]

Nur durch Druck von Aussen / Fremden kann man aber nicht unbedingt moralvorstellungen, Ideologien, Werte, Normen, Meinungen und Traditionen eines Volkes ändern... Selbst wenn sie zeitweilig nur in den Köpfen der Mensche weiterexistieren, bleiben sie noch lange Zeit dort verankert, auch in nachfolgenden Generationen.....

Erkläre bitte wie aus geknechteten, erzkatholischen, ungebildeten, versoffenen, unterernährten und erbärmlich armen Restkelten innerhalb kürzester Zeit die Gewinner der New Economy-Schlacht werden können. Ich spreche von Irland.

Dann erkläre wie zurückgebliebene Rentierzüchter und Fallensteller innerhalb von 150 Jahren das Pro-Kopf-Einkommen eines Engländers weit übertrafen. Ich rede von Finnland. Ach ja, wir hätten gern das Schulsystem der Mückenzüchter.

Und auf der anderen Seite des Meerbusens passiert jetzt gerade, zum Anfassen, die baltische High Tech - Revolution. Jo genau, die Balten, ehedem dumm gehaltenes Dienervolk der dort lebenden Deutschen, im 19. Jahrhundert noch wie Vieh eingepfercht in ihren Holzhütten.

Lauter Wunder? Oder machen die Menschen nur was aus sich wenn man sie denn läßt und es Möglichkeiten gibt?

 

[Lord Soth]

Bitte, was soll das? Niemand redet von Kenia. Istanbul ist nicht auf der anderen Seite der Erde. Und wo ist Europa und wo bitte Asien, erklär mir das mal. Zu große Staatengebilde fallen zwangsläufig schneller (irgendwann geht ja eh alles hin) als kleinere? Hallo? Wieso? Indien, China, Russland, USA, Kanada, Brasilien - alles akut vom Einsturz gefährdete Gebäude? Wie hättste denn gerne deine EU, ohne Polen oder was?

ich denke, du verstehst meinen überspitzten sarkasmus nicht... was ich meine, ist dass die EU geographisch auf Europa beschränkt sein sollte (nur weil ein zipfel der türkei dabei ist, gehört sie trotz allem nicht da hinein finde ich). gegen die osterweiterung habe ich nichts. aber die grenzen sollten trotzdem nicht weiter aufgebohrt werden...

und europa ist ein politisch zusammengehaltenes staatengebilde - kein kulturgeschichtlich zusammengewachsener verbund, so wie etwa die usa, indien, china.... warum gibt es denn die einzelnen staaten in europa? wenn es damals keine wirtschaftlichen interessen gegeben hätte bei der montanunion, säßen wir heute noch in einem losen haufen staaten mit vielen grenzen und einer unmenge an zollproblemen...

 

[monochrom]

Das hab ich mich auch gefragt.
Ich denke, die Aktion ist ausschliesslich auf Stimmungsmache und Stimmenfang ausgerichtet.

btw.: was zum Geier ist "laizistischer"? Und was ein Kohaesionsziel ist, weiss ich auch net...

Ich übersetze einen laizistischen Staat immer mit einem in dem Staat und Religion streng getrennt sind.