umfrage zum überwachungsstaat bei tagesschau.de

[tuxracer]

naja, das ist jedenfalls deine Meinung......


erstmal wird noch gar nichts "errichtet" sondern erst *diskutiert*, und zweitens stellt das, was da errichtet werden soll, auch noch lange keinen "Überwachungsstaat" dar.

Das mitloggen aller Verbindungsdaten von Handy und Internet, Zugriff auf die Mautdaten, Überwachungskameras, und das einbrechen in mein PC (Die Privatsphäre schlechthin) ist kein Überwachungsstaat?
Kannst du mir erklären wo bei dir ein Überwachungsstaat anfängt???

 

[tuxracer]

*klick*

ROTFL!

 

[Widar667]

Das mitloggen aller Verbindungsdaten von Handy und Internet,

es werden nicht "alle Verbindungsdaten" überwacht und das ist auch nichtmals in Planung: ....lediglich jene von begründet verdächtigen Personen.

das einbrechen in mein PC (Die Privatsphäre schlechthin) ist kein Überwachungsstaat?

Niemand bricht in deinen PC ein und niemand plant darin einzubrechen. Außer du bist Al Qaida oder gibst begründeten Anlass zu diesem Verdacht.


Das nennt sich Rechtsstaat, der auch die Pflicht des Staates umfasst, seine Bürger vor organisierter Schwerstkriminalität zu schützen.

 

[S_dzha_Raidri]

Das mitloggen aller Verbindungsdaten von Handy und Internet, Zugriff auf die Mautdaten, Überwachungskameras, und das einbrechen in mein PC (Die Privatsphäre schlechthin) ist kein Überwachungsstaat?
[...]

es werden nicht "alle Verbindungsdaten" überwacht und das ist auch nichtmals in Planung:
[...]

überwachen hat tux auch nix gesagt *dezent drauf hinweist*

 

[tuxracer]

es werden nicht "alle Verbindungsdaten" überwacht und das ist auch nichtmals in Planung: ....lediglich jene von begründet verdächtigen Personen.



Niemand bricht in deinen PC ein und niemand plant darin einzubrechen. Außer du bist Al Qaida oder gibst begründeten Anlass zu diesem Verdacht.


Das nennt sich Rechtsstaat, der auch die Pflicht des Staates umfasst, seine Bürger vor organisierter Schwerstkriminalität zu schützen.

Jeder Mensch der einwenig Ahnung von IT hat weiß, das die Terroristen und Schwerverbrecher sich gegen solche Angriffe erfolgreich schützen werden. Der Leidtragende ist der normalbürger mit seinem Windows PC.
Wenn es einmal ein Gesetz gibt, werden die Hürden immer tiefer gelegt.
Bald werden Bagatelldelikte dazu reichen damit die Bullen in dein PC einbrechen und deine Verbindungsdaten auszuwerten. Diese STASI Methoden verursachen mehr Schaden als sie nutzen.

 

[Axel2]

Skandalös wäre natürlich, wenn einem in 30 Jahren die Krankenkasse die Zuschüsse für den Zahnersatz mit dem Verweis auf diverse Einträge im "Was nascht ihr gerade"-Thread verweigert!

 

[chunic]

Gut das sich da net poste

 

[Widar667]

Jeder Mensch der einwenig Ahnung von IT hat weiß, das die Terroristen und Schwerverbrecher sich gegen solche Angriffe erfolgreich schützen werden.

den Aspekt hatten wir schon; nochmal:
die Terroristen werden es sicherlich VERSUCHEN den Online-Verteidigungsmaßnahmen der freiheitlichen Welt zu entrinnen - teilweise sicher auch erfolgreich! - aber nie im Leben zu 100% erfolgreich... jeder Mensch macht Fehler, auch Terroristen.

Wenn es einmal ein Gesetz gibt, werden die Hürden immer tiefer gelegt.
Bald werden Bagatelldelikte dazu reichen damit die Bullen in dein PC einbrechen und deine Verbindungsdaten auszuwerten.

das ist doch einfach Quatsch! Sorry... aber mehr kann man dazu nicht sagen, es ist nur eine bodenlose Behauptung... Panikmache, die jeder Grundlage entbehrt.

Mit sowas kann man am Stammtisch gut Stimmung machen ("wie, das soll bald auch wegen Ladendiebstahl gehen? ..na dann bin ich auch ganz stark gegen diese Art von Terrorbekämpfung!"), mehr nicht...

 

[Fyodor]

den Aspekt hatten wir schon; nochmal:
die Terroristen werden es sicherlich VERSUCHEN den Online-Verteidigungsmaßnahmen der freiheitlichen Welt zu entrinnen - teilweise sicher auch erfolgreich! - aber nie im Leben zu 100% erfolgreich... jeder Mensch macht Fehler, auch Terroristen.

Es ist nicht schwer, eine Modemverbindung aufzubauen, direkt, ohne Umweg über das Internet. Und schon hast Du ein eigenes Netz, dessen Architektur und Protokolle Du ganz alleine bestimmen kannst. Da ist nichts mehr mit abhören.

Es war schon immer so und wird auch immer so bleiben:

Wer seine Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu bekommen, wird beides verlieren.

Bei all diesen Gesetzen und Gesetzesentwürfen geht es überhaupt nicht nicht um Sicherheit, denn die können sie überhaupt nicht beeinflussen. Es geht um Kontrolle und Macht, um nichts anderes.

Hast Du Dir schonmal Gedanken darüber gemacht, wie irgendein Sicherheitsgesetz einen Terroristen von seiner Tat abhalten soll? Menschen zu töten ist bereits verboten. Er kümmert sich also ohnehin nicht um Gesetze, ob er ein weiteres Gesetz bricht (vielleicht sogar nur Verwaltungsrecht, wie bei manchen Besitzdelikten üblich) ist ihm sowas von egal. Es trifft nur die gesetzestreuen Bürger, die sich an diese Gesetze halten. Die halten sich aber auch daran, daß sie keinen Menschen töten dürfen.

 

[tuxracer]

den Aspekt hatten wir schon; nochmal:
die Terroristen werden es sicherlich VERSUCHEN den Online-Verteidigungsmaßnahmen der freiheitlichen Welt zu entrinnen - teilweise sicher auch erfolgreich! - aber nie im Leben zu 100% erfolgreich... jeder Mensch macht Fehler, auch Terroristen.

ROTFL
Tschuldigung, das klingt wie Propaganda aus der Sowjetzeiten...
Wenn eine bevorstehende Totalüberwachung für dich "freiheitliche Welt" bedeutet, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln...

Und noch was zu den Staatlichen Hackerangriffen: Experten nehmen Bundes-Trojaner auseinander

 

[tuxracer]

... Bei all diesen Gesetzen und Gesetzesentwürfen geht es überhaupt nicht nicht um Sicherheit, denn die können sie überhaupt nicht beeinflussen. Es geht um Kontrolle und Macht, um nichts anderes. ...

100% Zustimmung!

 

[Lord Soth]

... jeder Mensch macht Fehler, auch Terroristen.

Eben. Und vielleicht ist es ja ein Fehler, immer mehr Überwachung möglichst vieler leute zu fordern und fördern?

Zudem: wer überwacht die Überwacher? Und die Politiker/Konzerne mit ihren schmutzigen Machenschaften? Richtig. kaum einer, zumindest nicht in dem Maße oder wirksam genug, daß eine Handhabe entsteht. Oder nur selten.

Es wäre klüger und sinnvoller, Firmen wie Monsanto zu überwachen und die Lobbyarbeit von denen zu unterbinden, als hinter im Vergleich absolut harmlosen und für die Umwelt/die Menschen viel weniger schädlichen Raubmordkopierern, Leuten, die kaugummipapier auf die Strasse werfen statt in den Mülleimer, usw. Aber da steckt ja Geld dahinter. Die Bürger kann man ja ruhigen Gewissens bespitzeln.. Is klar..

 

[Widar667]

Zudem: wer überwacht die Überwacher? Und die Politiker/Konzerne mit ihren schmutzigen Machenschaften? Richtig. kaum einer, zumindest nicht in dem Maße oder wirksam genug, daß eine Handhabe entsteht. Oder nur selten.

Die Gerichte überwachen die Überwacher.

 

[Widar667]

Bei all diesen Gesetzen und Gesetzesentwürfen geht es überhaupt nicht nicht um Sicherheit, denn die können sie überhaupt nicht beeinflussen. Es geht um Kontrolle und Macht, um nichts anderes.

das ist ne bloße Behauptung... ich behaupte das Gegenteil.

Hast Du Dir schonmal Gedanken darüber gemacht, wie irgendein Sicherheitsgesetz einen Terroristen von seiner Tat abhalten soll? Menschen zu töten ist bereits verboten. Er kümmert sich also ohnehin nicht um Gesetze, ob er ein weiteres Gesetz bricht (vielleicht sogar nur Verwaltungsrecht, wie bei manchen Besitzdelikten üblich) ist ihm sowas von egal. Es trifft nur die gesetzestreuen Bürger, die sich an diese Gesetze halten. Die halten sich aber auch daran, daß sie keinen Menschen töten dürfen.

Deswegen geht es ja hier nicht um Strafgesetze, die die Täter adressieren -

sondern um gesetzliche Eingriffsgrundlagen, die zur Bekämpfung und Verhinderung von Schwerstkriminalität ermächtigen

 

[Widar667]

ROTFL
Tschuldigung, das klingt wie Propaganda aus der Sowjetzeiten...
Wenn eine bevorstehende Totalüberwachung für dich "freiheitliche Welt" bedeutet, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln...

"bevorstehende Totalüberwachung" existiert nicht und steht gar nicht zur Debatte.

Es geht um die Erfüllung der rechtsstaatlichen Pflicht zum Schutz der Zivilbevölkerung.