umfrage zum überwachungsstaat bei tagesschau.de

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

METALPOPE667

W:O:A Metalmaster
19 Mai 2002
47.608
18
83
Website besuchen
ja und, sollen da auch noch Selbstschussanlagen installiert werden???

Das ist wieder dieses tolle Argument "weil es nicht ALLE Probleme zu 100% löst, ist es schlecht!"

Das Medikament, das Aids heilt, ist nicht deswegen schlecht/überflüssig, weil es nicht AUCH Krebs heilt!

Kameras, die die Strafverfolgung erleichtern/ermöglichen, sind nicht deshalb schlecht/überflüssig, weil sie nicht auch die Gefahrenabwehr vollständig gewährleisten können!

und selbst wen es dazu kommen würde ... würdest du doch bestimmt applaus klatschen ... weil "Selbstschussanlagen, die die Strafverfolgung erleichtern/ermöglichen, sind nicht deshalb schlecht/überflüssig, weil sie nicht auch die Gefahrenabwehr vollständig gewährleisten können"
 

Widar667

W:O:A Metalmaster
30 Jan. 2003
8.692
0
81
43
Bielefeld

warum sollen die ersten Schritte nicht auch mit den üblichen technischen Mitteln der Gegenwart eingeleitet werden?

die Behauptung der Verteidigerin "Die Tatsache, dass der Soziologe zu den Begriffen forschte, die für die Aufwertung oder Abwertung von Stadtvierteln benutzt werden, (...) reichte für die Ermittlungsbehörden für eine fast einjährige Observation, für Videoüberwachung der Hauseingänge und Lauschangriff" stimmt so natürlich nicht... wenn sich der Verdacht nicht erhärtet hätte durch weitere Hinweise, dann wär' der Typ auch nicht überwacht worden.
 
L

Lord Soth

Guest
warum sollen die ersten Schritte nicht auch mit den üblichen technischen Mitteln der Gegenwart eingeleitet werden?

die Behauptung der Verteidigerin "Die Tatsache, dass der Soziologe zu den Begriffen forschte, die für die Aufwertung oder Abwertung von Stadtvierteln benutzt werden, (...) reichte für die Ermittlungsbehörden für eine fast einjährige Observation, für Videoüberwachung der Hauseingänge und Lauschangriff" stimmt so natürlich nicht... wenn sich der Verdacht nicht erhärtet hätte durch weitere Hinweise, dann wär' der Typ auch nicht überwacht worden.

Und morgen googelst du nichtsahnend nach einem x-beliebigen Begriff, und wirst dann überwacht und eingesackt, obwohl du nichts, aber auch gar nichts terroristisches vorhast/hattest. Ich komm dich nicht besuchen in der zelle.. :o

:rolleyes:


Mann, kapier es doch - es geht ums Prinzip! Die Begriffe existieren, unabhängig davon, in welchem Zusammenhang man sie benutzen kann. Aber wenn es gefährlich ist, danach zu suchen, und sei es, um nachzusehen, was sie bedeuten, wird es gefährlich für die Demokratie.:o
 

S_dzha_Raidri

W:O:A Metalmaster
24 Nov. 2001
11.412
16
83
42
316xx
OMG! schnell, verbrennt eure bibliotheksausweise :eek:
[...]Außerdem verfügte er nach Angaben der Ermittler "über Zugang zu Bibliotheken, um dort die Recherchen durchzuführen, die notwendig sind, um Texte für eine militante Gruppe zu verfassen."[...]
ich bin begeistert! :D meinen die das wirklich ernst, oder geben sie sich nur zum spaß der lächerlichkeit preis? *träne wegwischt*
 
L

Lord Soth

Guest
OMG! schnell, verbrennt eure bibliotheksausweise :eek:

ich bin begeistert! :D meinen die das wirklich ernst, oder geben sie sich nur zum spaß der lächerlichkeit preis? *träne wegwischt*

Ich glaube, das war leider ernstgemeint...:rolleyes:

Schlimm genug! Fernseher verbannen! In den Nachrichten wird laufend was über Al-Qaida und Terroristen erzählt. Und noch viel mehr... :eek::rolleyes::o
 

Widar667

W:O:A Metalmaster
30 Jan. 2003
8.692
0
81
43
Bielefeld
Leute, niemand kommt in U-Haft (geschweige denn: wird verurteilt) weil er falsche Wörter bei google eingibt und einen Ausweis der Stadbüherei hat!!

Wenn dem so wäre, würde ich euch uneingeschränkt zustimmen, aber so ist es eben nicht...!


Das mit google wird einfach nur eine erste Sondierung gewesen sein, ähnlich wie beim Rasterfahndungs-Prinzip, denke ich. Soll heissen: das alleine macht noch GAR NIX, außer, dass vieleicht geguckt wird, ob noch andere Verdachtsmomente hinzukommen.

Und bzgl. Ausweis zur Bibliothek: da bin ich mir doch auch ziemlich sicher, dass es da nicht um ie öffentliche Bibliothek der Stadt oder einer Uni ging.... sondern eher irgend nem kleinen Untergrund-Kabuff, welcher geeignet ist, weitere Verdachtsmomente zu begründen.

Allerdings wird auch ein solches zusätzliches Verdachtsmoment kaum ausreichen um U-Haft zu begründen..... - die werden in ihrer einjährigen Observation sicher noch mehr gefunden haben. (andernfalls würde ich euch zustimmen... aber das glaube ich wie gesagt nicht...! ;) )
 

tuxracer

W:O:A Metalhead
7 Apr. 2002
1.533
0
61
52
Nürnberg
www.rosiak.de
Leute, niemand kommt in U-Haft (geschweige denn: wird verurteilt) weil er falsche Wörter bei google eingibt und einen Ausweis der Stadbüherei hat!!

Wenn dem so wäre, würde ich euch uneingeschränkt zustimmen, aber so ist es eben nicht...!


Das mit google wird einfach nur eine erste Sondierung gewesen sein, ähnlich wie beim Rasterfahndungs-Prinzip, denke ich. Soll heissen: das alleine macht noch GAR NIX, außer, dass vieleicht geguckt wird, ob noch andere Verdachtsmomente hinzukommen.

Und bzgl. Ausweis zur Bibliothek: da bin ich mir doch auch ziemlich sicher, dass es da nicht um ie öffentliche Bibliothek der Stadt oder einer Uni ging.... sondern eher irgend nem kleinen Untergrund-Kabuff, welcher geeignet ist, weitere Verdachtsmomente zu begründen.

Allerdings wird auch ein solches zusätzliches Verdachtsmoment kaum ausreichen um U-Haft zu begründen..... - die werden in ihrer einjährigen Observation sicher noch mehr gefunden haben. (andernfalls würde ich euch zustimmen... aber das glaube ich wie gesagt nicht...! ;) )

Zuviel Glaube, zu wenig Fakten...