ein wenig OT, aber ich bin auch total begeistert davon, dass die ganzen kameras die anschläge so wirksam verhindert haben! mehr davon!Widar667 schrieb:[...]
Schöne Grüße aus London übrigens....
umfrage zum überwachungsstaat bei tagesschau.de
- Ersteller S_dzha_Raidri
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
hmm, ich weiß nich, was ihr habt...!? Was ist so skandalös daran, wenn zur Terrorabwehr bei entsprechenden Gefahren und Verdachtsmomenten aufgrund eines verfassungsgemäßen Gesetzes Computer online durchsucht werden??
Die Forderung ist jedenfalls mindestens absolut legitim....
und "warnen" ungleich "drohen"
.....ich werde unfreundlich, wenn meine Angehörigen oder Freunde oder sonst Unschuldige zu Opfern von islamistischen Fanatikern werden, weil die Politiker nicht jede Möglichkeit zu ihrer Verhinderung ergriffen haben!
Schöne Grüße aus London übrigens....
Es geht nicht um verdachtsabhängige Durchsuchungen bei KONKRETEN Hinweisen, sondern um die verdachtsUNabhängige Durchsungsmöglichkeiten von jeglichen PCs, die hier gefahr läuft, verabschiedet zu werden. Was im Umkehrschluß bedeutet, wie mit den Kameras in London bpsw. ständig überwacht zu werden, egal ob man schuldig, oder wie in 99,9999999% der menschen, unschuldig ist. Und DAS geht entschieden zu weit. Egal, ob damit etwas verhindert wird oder nicht.
Und um auf die Vorfälle in England gerade zu kommen:
Seltsam, aber in einem der best überwachten Länder (Kameras en Masse, usw.) konnte genau DAS passieren, was eigentlich damit verhindert werden sollte. Komisch, oder?
Es nützt GAR NICHTS, wenn die Täter hinterher mittels Kamerafotos identifiziert werden, und noch weniger, wenn es Selbstmordattentäter waren. Die Präventition solcher Terroranschläge liegt zwar im Interesse des Staates, kann diese aber nie 100%ig ausschließen, selbst wenn man ALLE Einwohner und Besucher des Landes 24/7 überall überwacht, privat, öffentlich und am Arbeitsplatz. Leben bedeutet Risiko. Täglich. Auch wenn ich durchaus dafür wäre, etwas gegen den Terror zu tun, bin ich dennoch strikt dagegen, mit Kanonen auf Spatzen zu schießen, will heißen, um in einer Masse mit Millionen Menschen mögliche Gewalttäter zu finden, ist es falsch, ALLE ständig zu überwachen und zu beobachten, da dies eine massive Art von Freiheitsberaubung darstellt.
Was auch zu denken geben sollte, ist die Tatsache, daß Terror gegen Staaten oftmals (nicht immer) auch daher rührt, wenn diese sich in Konfikte anderswo ungefragt einmischen. Bestes Beispiel die USA. Oder auch jetzt Deutschland mit dem Afghanistan Einsatz.....
laut einem Tagesschau-Bericht sollen die Kamera-Aufnahmen schon wichtige Bilder für die Fahndung nach den Tätern geliefert haben.
ja, toll. die haben sogar schon welche festgenommen. und? wenn die karren hochgegangen wären, hätten die zwar schöne erinnerungsfotos gehabt, mehr aber nicht. ich könnte mich da hinstellen, in die kamera lächeln, den beamten zuwinken und dann in aller seelenruhe den knopf drücken
ja, toll. die haben sogar schon welche festgenommen. und? wenn die karren hochgegangen wären, hätten die zwar schöne erinnerungsfotos gehabt, mehr aber nicht. ich könnte mich da hinstellen, in die kamera lächeln, den beamten zuwinken und dann in aller seelenruhe den knopf drücken
Mein Reden....
ja, toll. die haben sogar schon welche festgenommen. und? wenn die karren hochgegangen wären, hätten die zwar schöne erinnerungsfotos gehabt, mehr aber nicht. ich könnte mich da hinstellen, in die kamera lächeln, den beamten zuwinken und dann in aller seelenruhe den knopf drücken
ja und, sollen da auch noch Selbstschussanlagen installiert werden???
Das ist wieder dieses tolle Argument "weil es nicht ALLE Probleme zu 100% löst, ist es schlecht!"
Das Medikament, das Aids heilt, ist nicht deswegen schlecht/überflüssig, weil es nicht AUCH Krebs heilt!
Kameras, die die Strafverfolgung erleichtern/ermöglichen, sind nicht deshalb schlecht/überflüssig, weil sie nicht auch die Gefahrenabwehr vollständig gewährleisten können!
Du verwechselst da grade was... diese Medikamente MÜSSEN NICHT jeden Tag von ALLEN Menschen genommen werden, auch wenn sie gesund sind.
Aber Medikamente mit zu großen Nebenwirkungen werden oder sollten zumindest vom Markt genommen werden. Die Totalüberwachung ist ein solches fehlerhaftes Medikament gegen den Terror. Eben weil sie kaum hilft, die Krankheit an sich weder wirksam bekämpft noch verhindert, und die Kollateralschäden wie Freiheitseinschränkungen, und ständige Beobachtung verursacht, die in keinster Weise mit dem gewünschten Ziel vereinbar sind.
Es ist ein reiner kampf gegen Windmühlen (die Symptome, die den Terror verursachen), der so nicht gewonnen werden kann. Angenommen jeder Mensch hätte ab Geburt ein Implantat mit RFID, GPS, usw., könnte jederzeit an jedem Ort geortet werden, würde überall und 24/7 gefilmt, sowie elektronisch kontrolliert, ob er grade aggressiv wird, und dann mittels Gehirnimplantat "zurechtgewiesen" bzw. auf der Stelle getötet, dann könnte man davon ausgehen, daß es keinen Terror mehr gäbe. Ach ja: Drogen, Waffen, spitze Gegenstände, Werkzeuge, etc. dürften natürlich nicht mehr frei oder auf dem Schwarzmarkt erhältlich sein, ebenso wie sämtliche Chemikalien, aus denen man möglichweise Bomben bauen oder mit denen man Menschen vergiften oder anderweitig verletzen könnte. Die Menschen bekommen täglich Drogen durchs Trinkwasser, mit denen sie ruhiggestellt werden, und irgendwo vor der Stadt steht eine kleine Soylent Green Fabrik. ja, nee... is klar.
Du verwechselst da grade was... diese Medikamente MÜSSEN NICHT jeden Tag von ALLEN Menschen genommen werden, auch wenn sie gesund sind.
Aber Medikamente mit zu großen Nebenwirkungen werden oder sollten zumindest vom Markt genommen werden. Die Totalüberwachung ist ein solches fehlerhaftes Medikament gegen den Terror. Eben weil sie kaum hilft, die Krankheit an sich weder wirksam bekämpft noch verhindert, und die Kollateralschäden wie Freiheitseinschränkungen, und ständige Beobachtung verursacht, die in keinster Weise mit dem gewünschten Ziel vereinbar sind.
Ansichtssache.... dass die Kameras die Kriminalitätsbekämpfung zumindest erleichtern ist jedenfalls unbestritten.
Ob die "Nebenwirkungen", dass man auch als unbedeutender Passant gefilmt wird (wofür sich aber kein Schwein bei den überarbeiteten Behörden interessiert; die haben gar keine Zeit, sich auch noch um die Ausspionierung von Otto-Normalbürger zu kümmern), nun wirklich so dramatisch sind, halte ich für fraglich...
tuxracer
W:O:A Metalhead
100% Zustimmung. Die Videoaufnahmen kannst du dann auf YouTube stellen damit alle was davon haben...ja, toll. die haben sogar schon welche festgenommen. und? wenn die karren hochgegangen wären, hätten die zwar schöne erinnerungsfotos gehabt, mehr aber nicht. ich könnte mich da hinstellen, in die kamera lächeln, den beamten zuwinken und dann in aller seelenruhe den knopf drücken
tuxracer
W:O:A Metalhead
Was heißt hier "nicht ALLE Probleme zu 100% löst" ?? Eine Kamera verhindert überhaupt keine Selbstmordanschläge!
tuxracer
W:O:A Metalhead
"nicht alle Probleme lösen" heißt zB. das Problem der Strafverfolgung leichter in den Griff zu bekommen.
KaeptnKorn
W:O:A Metalmaster
