*Fee
W:O:A Metalmaster
Tapio said:Ich hätt jetzt aber gern mal ein paar konkrete Krankheiten genannt, die "lebensunwertes Leben" nach sich ziehen.
Jede unheilbare(!) Krankheit, die mit unzumutbar starken, chronischen Schmerzen verbunden ist.
Tapio said:Ich hätt jetzt aber gern mal ein paar konkrete Krankheiten genannt, die "lebensunwertes Leben" nach sich ziehen.
Nein, das ist genau das, was er meint. Er drückt es nur schöner aus, damit sich sein Gedankengut besser verbreiten lässt. Für den Mann sind Säuglinge noch keine richtigen Menschen und dürfen daher ohne weiteres getötet werden, sollten sie Behinderungen aufweisen.*Fee said:"Behindertenmord" ist auch ne verdammt blöde Bezeichnung, für das, was er meint.
ich fimde es niht gut, wenn meine politischen Beitraege verKernert werden!Gorefield said:...und amüsiert euch lieber über Talkheavy's Beiträge, so wie ich das gerade tue.
Für verbale Schlammschlachten mit den üblichen, aus Überzeugung politisch inkorrekten Vertretern dieses Forums, die sich mit ihrer Stammtischmeinung auch noch ganz dolle intellektuell vorkommen, ist mir gerade mein Urlaubstag zu wertvoll und das Wetter zu schön.![]()

Chronischer Maennersommerschnupfen = Maennerkrebs zum beispiel.Tapio said:Ich hätt jetzt aber gern mal ein paar konkrete Krankheiten genannt, die "lebensunwertes Leben" nach sich ziehen.
Dass es Krankheiten gibt, die so übel sind, dass der Tod eine Erlösung darstellt, dass ist doch wohl unstrittig? ...wir hatten damals auch ein konkretes Beispiel, ich weiß nicht mehr, wie die Krankheit hieß (ist auch egal), auf jeden Fall haben die Betroffenen chronisch (!) starke Schmerzen, etc. pp...Tapio said:Ich hätt jetzt aber gern mal ein paar konkrete Krankheiten genannt, die "lebensunwertes Leben" nach sich ziehen.
Quatsch. Fee hat zum bespiel keinen Busen was beim Maennerzugriff wirklich weh tut-mal abgesehen dasscsie keine kriegt auser froesche.. aber ddeahlb extra abtreiben. Komm... wer kuennert sich sonß um bekloppte Leguane?Widar667 said:Dass es Krankheiten gibt, die so übel sind, dass der Tod eine Erlösung darstellt, dass ist doch wohl unstrittig? ...wir hatten damals auch ein konkretes Beispiel, ich weiß nicht mehr, wie die Krankheit hieß (ist auch egal), auf jeden Fall haben die Betroffenen chronisch (!) starke Schmerzen, etc. pp...
GRRRR!! said:Für den Mann sind Säuglinge noch keine richtigen Menschen
Oh stimmt. Sorry, ich hab den Text gerade nicht vorliegen. Säuglinge sind für ihn keine Personen und dürfen getötet werden, wenn sie Behinderungen aufweisen.*Fee said:Natürlich sind Säuglinge für ihn Menschen. Lediglich keine PERSONEN.
Ich sagte bereits, dass ich seine Totalansicht natürlich nicht teile, aber das was du geschrieben hast, stimmt so einfach nicht.
Kinder sind keine Menschen. sie stinken, nerven und stoeren beim fussballgucken und Schlaf. Das stimmt so einfach nicht, Felutschitas.*Fee said:Natürlich sind Säuglinge für ihn Menschen. Lediglich keine PERSONEN.
Ich sagte bereits, dass ich seine Totalansicht natürlich nicht teile, aber das was du geschrieben hast, stimmt so einfach nicht.
Na gut DAS ist ja was GANZ anderes....GRRRR!! said:Oh stimmt. Sorry, ich hab den Text gerade nicht vorliegen. Säuglinge sind für ihn keine Personen und dürfen getötet werden, wenn sie Behinderungen aufweisen.
Auch Säuglinge sind Menschen, nach Singer, lediglich keine "Personen".GRRRR!! said:Nein, das ist genau das, was er meint. Er drückt es nur schöner aus, damit sich sein Gedankengut besser verbreiten lässt. Für den Mann sind Säuglinge noch keine richtigen Menschen und dürfen daher ohne weiteres getötet werden, sollten sie Behinderungen aufweisen.
Das nicht, aber die postnatale Abtreibung, die Singer dadürch befürwortet. Außerdem ist Singers Begründung Säuglingen und Menschen mit einer bestimmten schweren Behinderung würde Zeitempfinden und Selbstreflexion fehlen und sie seien deswegen nicht als Personen einzustufen, mehr als bedenklich.Widar667 said:Auch Säuglinge sind Menschen, nach Singer, lediglich keine "Personen".
Und dass abgetrieben werden darf, wenn schwere Behinderungen zu erwarten sind, ist neuerdings ausschließlich eine Nazi-These, oder was?!
ich rekrutiere mein Wissen da auch in erster Linie aus dem Gedächtnis, wobei ich das Thema damals aber sehr aufmerksam verfolgt habe. ...aber was in der Wikipedia steht, deckt sich damit ebenfalls.GRRRR!! said:Tut mir leid, wenn ich vielleicht was verdrehe, aber ich muss gerade aus dem Gedächtnis arbeiten, weil ich die Texte nicht finde. Vielleicht kann ja jemand mal Singers "Philosophie" zusammenfassen (oder hat das schon jemand getan?). Widar vielleicht?
ob er postnatale Abtreibung befürwortet, weiß ich grad gar nicht... wäre aber wohl nicht inkonsequent, ja. Ob man mit diesem (sicher streitbaren) Standpunkt gleich "Nazi" sein muss, wage ich aber doch mal zu bestreiten...GRRRR!! said:Das nicht, aber die postnatale Abtreibung, die Singer dadürch befürwortet.
naja, die Frage, der springende Punkt ist:GRRRR!! said:Außerdem ist Singers Begründung Säuglingen und Menschen mit einer bestimmten schweren Behinderung würde Zeitempfinden und Selbstreflexion fehlen und sie seien deswegen nicht als Personen einzustufen, mehr als bedenklich.
monochrom said:Nö, gerade du schreibst bitte was. Und so zornig wie nur geht. Lass dir das bloß nicht bieten.
Widar667 said:Der Entscheidende Unterschied zwischen Tier und "Person"(!) ist das letztere "ein denkendes intelligentes Wesen" ist, "das Vernunft und Reflexion besitzt und sich als sich selbst denken kann, als dasselbe denkende Etwas in verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten."
