Sea Shepherd mit Infostand beim W:O:A

[Hageth]

Auf welches Recht beziehst du dich da genau?

Auf das Recht zu überprüfen, ob sein Messer auch wirklich so scharf ist wie es ihm im Laden versprochen wurde

 

[BastiSito]

Rammen klingt natürlich erstmal unschön.. andererseits ist ja laut deren Angaben noch nie jemand verletzt wurden durch eine solche Aktion und es handelt sich um Schiffe die illegal Wale und Delfine töten. Sie machen also nur das, was eigentlich eine Marine/Küstenwache übernehmen sollte. So liest sich das auch in anderen Quellen seit Jahren.

Naja, es liest sich ja schon:

"Die Gruppe setzt hierbei auch aggressive Mittel ein um illegal fischende Trawler mit gezielten Rammmanövern zu stoppen oder Harpunenschiffe der Walfangflotten im Hafen auf Grund zu setzen. Hierbei wird immer darauf geachtet das Material, aber keine Menschenleben zu gefährden."

"Darauf geachtet, aber hey, wenns passiert können wir auch nix dafür. Kollateralschaden"

Schiffe versenken mag als Freizeitspiel ganz nett sein, aber eine ngo hat weder Gesetze noch deren Folgesanktionen durchzusetzen. Sorry, das stösst mir bissi bitter auf, insbesondere weil das Thema an sich mir durchaus am Herzen liegt.

Aber es hat schon seinen Sinn, dass polizeiliche Gewalt (und darum gehts ja bei "Umsetzung bestehender Gesetze") nicht willenlos in den Händen von Privatpersonen, sondern unter staatlicher Kontrolle sind.
Und _selbst wenn_ man der Meinung ist dass Hintermwaldhausen als Land dies nicht "korrekt" umsetzt hat man verdammt nochmal nicht in die Souveränität eines Staates einzugreifen. Das bezeichnet man gemeinhin als "kriegerischen Akt".

 

[primevil]

(...) So wird auch etwas gegen das Klischee getan, dass Metaller nur zwei Interessen hätten: Heavy Metal + "Alles wonach man eigentlich nicht mehr mit dem Auto fahren sollte".
(...)

wie? nachm grillen sollte man nich mehr mitn auto fahren? is mir neu, aber danke für den hinweis

 

[Bärtel]

wenn ich jemandem die Autoreifen zersteche, weil er zu schnell gefahren ist, setze ich auch nur geltendes Recht durch, werde aber trotzdem wegen Sachbeschädigung angezeigt und bestraft.

Aber es hat schon seinen Sinn, dass polizeiliche Gewalt (und darum gehts ja bei "Umsetzung bestehender Gesetze") nicht willenlos in den Händen von Privatpersonen, sondern unter staatlicher Kontrolle sind.

Sie handeln nach geltendem internationalem Recht. Das sind nicht einfach irgendwelche Möchtegernhelden, sie setzen internationales Recht auf internationalem Gewässer durch und haben das Gesetz im Rücken. Würden sie Menschen verletzen, töten oder auch nur grob fahrlässig gefährden, hätten sie ganz klar von einigen Seiten Probleme. Ausserdem zerstören sie Sachen von Leuten, die illegal Lebewesen töten.
Sie übernehmen eine Aufgabe, für die sich kein Staat verantwortlich fühlt, weil internationales Gewässer keinem Land zugeordnet ist.

 

[Bob Kelso]

Sie übernehmen eine Aufgabe, für die sich kein Staat verantwortlich fühlt, weil internationales Gewässer keinem Land zugeordnet ist.

Auch wenn es in nationalem Hoheitsgebiet passiert fühlt sich keiner zuständig. Ist ja für viele ein klassisches Verbrechen ohne Opfer.
Ich habe auch kein Problem damit wenn in einigen Ländern Wahle und dergleichen gefangen werden, weil dies ja teilweise zur Kultur gehört.
Es ist ja auch in einem gewissen Umfang zugelassen und dies wird von Sea Shepherd ja auch toleriert - aber wenn die Fangflotten wirklich diese Limitierungen außer Acht lassen und die Spezies stark bedrohen oder absolut grausam vorgehen (Haiflossen abschneiden und die noch lebenden Tiere zurückwerfen z.B.) ist ein eingreifen durchaus legitim. Und dies ist sogar so niedergeschrieben:

Die Kampagnen von Sea Shepherd folgen den Bestimmungen der Weltcharta für die Natur der Vereinten Nationen. Abschnitte 21-24 der Charta berechtigen ausdrücklich auch Privatpersonen, im Namen der internationalen Schutzgesetze zu handeln und diese Durchzusetzen.

 

[Bomberman]

das vorsätzliche versenken von walfangschiffen (von zivilen schiffen überhaupt) ist ein verbrechen und die freaks von sea shepherd sind ökoterroristen bzw. ganz einfach kriminelle. schiffe versenken ist so wenig akzeptabel wie „normale“ piraterie und die müssten eigentlich im knast sitzen und nicht in wacken infostände betreiben dürfen…da ist der orga offenbar etwas die perspektive verrutscht…
ich frage mich ja, wie diese sea shepherds jeweils feststellen wer gerade rechtsmässig oder unrechtsmässig wale fängt…begriffe wie „legal“ und „illegal“ scheinen mir im zusammenhang mit walfang überhaupt eher relativ zu sein…es gibt wohl fangquoten und einzelne staaten wie island, japan, südkorea oder norwegen haben offenbar sonderregelungen…
und walfang wird seit jahrhunderten und jahrtausenden betrieben, deutlich länger als die „normale“ industrielle massentierhaltung und massenschlachtung auf jeden fall…ich sehe bei der ganzen sache jedenfalls eine menge bigotterie und verlogenheit und eine riesige portion arroganz und anmassung, wie sie für den ökofaschismus unserer tage ja leider typisch sind…
wobei es natürlich fraglos ein jammer wäre wenn wale bzw. einzelne walarten durch walfang ausgerottet würden…wobei ich das bei den doch eher geringen fangmengen von heute eher für unwahrscheinlich halte…da hat der grossangelegte internationale walfang früherer zeiten sicherlich mehr schaden angerichtet…
wenn ich z.b. die japanische marine wäre, würde ich die sea shepherds einfach zusammenschiessen und versenken, sobald sie sich in japanischen hoheitsgewässern blicken lassen bzw. japanische schiffe angreifen…aber da ist vermutlich die pr-abteilung der marine dagegen…

 

[Bob Kelso]

das vorsätzliche versenken von walfangschiffen (von zivilen schiffen überhaupt) ist ein verbrechen und die freaks von sea shepherd sind ökoterroristen bzw. ganz einfach kriminelle.

Nein. Informiere dich doch einfach mal.. hier das entsprechende Schriftstück der UN: http://www.nachhaltigkeit.info/media/1326193120phpYJ8KrU.pdf?sid=25d71a29c17ce6f26c878bc9ba1214ef

€dit: Ich merke gerade wie gut meine Signatur dazu passt, obwohl sie sich eigentlich auf was anderes bezieht.

 

[Bärtel]

das vorsätzliche versenken von walfangschiffen (von zivilen schiffen überhaupt) ist ein verbrechen und die freaks von sea shepherd sind ökoterroristen bzw. ganz einfach kriminelle. schiffe versenken ist so wenig akzeptabel wie „normale“ piraterie und die müssten eigentlich im knast sitzen und nicht in wacken infostände betreiben dürfen

Walfänger, die gegen bestehendes internationales Recht verstossen = Zivilisten
Sea Shepherd, die strikt nach bestehendem internationalem Recht handeln = Verprecher, Ökoterroristen, Piraten
Definitiv.

ich frage mich ja, wie diese sea shepherds jeweils feststellen wer gerade rechtsmässig oder unrechtsmässig wale fängt…begriffe wie „legal“ und „illegal“ scheinen mir im zusammenhang mit walfang überhaupt eher relativ zu sein…es gibt wohl fangquoten und einzelne staaten wie island, japan, südkorea oder norwegen haben offenbar sonderregelungen…
und walfang wird seit jahrhunderten und jahrtausenden betrieben, deutlich länger als die „normale“ industrielle massentierhaltung und massenschlachtung auf jeden fall…ich sehe bei der ganzen sache jedenfalls eine menge bigotterie und verlogenheit und eine riesige portion arroganz und anmassung, wie sie für den ökofaschismus unserer tage ja leider typisch sind…

Wie gesagt, wenn sie gegen Gesetze verstossen und unrechtmässig Schiffe versenken würden, hätten sie ganz schnell Probleme.

wobei es natürlich fraglos ein jammer wäre wenn wale bzw. einzelne walarten durch walfang ausgerottet würden…wobei ich das bei den doch eher geringen fangmengen von heute eher für unwahrscheinlich halte…da hat der grossangelegte internationale walfang früherer zeiten sicherlich mehr schaden angerichtet…

Ich kenn mich da auch nicht wirklich aus, aber man kann wohl davon ausgehen, dass die international anerkannten Fanggesetze von heute einen Grund haben.

wenn ich z.b. die japanische marine wäre, würde ich die sea shepherds einfach zusammenschiessen und versenken, sobald sie sich in japanischen hoheitsgewässern blicken lassen bzw. japanische schiffe angreifen…aber da ist vermutlich die pr-abteilung der marine dagegen…

Du willst Menschenleben gefährden, weil besagte Menschen rechtmässig Material von Verbrechern beschädigt haben?
€: Nicht dass es vergessen geht:
Sea Shepherd handeln nach international geltendem Recht.

 

[Bomberman]

Nein. Informiere dich doch einfach mal.. hier das entsprechende Schriftstück der UN: http://www.nachhaltigkeit.info/media/1326193120phpYJ8KrU.pdf?sid=25d71a29c17ce6f26c878bc9ba1214ef

€dit: Ich merke gerade wie gut meine Signatur dazu passt, obwohl sie sich eigentlich auf was anderes bezieht.

steht da, dass man schiffe versenken darf? grad keine zeit, alles durchzulesen...

 

[BastiSito]

Sie handeln nach geltendem internationalem Recht. (...) sie setzen internationales Recht auf internationalem Gewässer durch und haben das Gesetz im Rücken. Würden sie Menschen verletzen, töten oder auch nur grob fahrlässig gefährden, hätten sie ganz klar von einigen Seiten Probleme. (...) Sie übernehmen eine Aufgabe, für die sich kein Staat verantwortlich fühlt, weil internationales Gewässer keinem Land zugeordnet ist.

Nach Recherche des Ganzen (hat jetzt etwas gedauert) ziehe ich meine grundsätzlichen Bedenken zurück und stimme Sea Shepard zu.

Und das nicht nur weil sie Shepard heissen.

Vorschlag: Deutlichen Querverweis zur Rechtmäßigkeit/UN-Charta in Text aufnehmen. Sonst bleibt man wirklich beim "die rammen fröhlich irgendwelche Schiffe" hängen.

 

[BastiSito]

das vorsätzliche versenken von walfangschiffen (von zivilen schiffen überhaupt) ist ein verbrechen (...)

Tatsächlich ist es das in internationalen Gewässern unter Umständen (und das betrifft Sea Shepard) eben nicht. Wusste ich auch nicht.

 

[Bärtel]

steht da, dass man schiffe versenken darf? grad keine zeit, alles durchzulesen...

Ich empfehle dir diese Veröffentlichung zu dem Thema. Findet man auch unter dem vorher von mir geteilten Link. Eine schöne Zusammenfassung.
Ist aber ziemlich lang, ich hab jetzt 45min gebraucht um das Teil zu lesen. Ein Auszug:

VI. CONCLUSION
Logistically, international conservation laws are tremendously
costly and difficult to enforce on the open ocean. With this said,
though controversial, I believe Sea Shepherd as a privately funded
group, will continue to traverse the world protecting endangered
species with little to no legal repercussions. This is due in part to
Sea Shepherd’s ability to present enough relevant legal authority
and public support to successfully continue with its enforcement
activities. Additionally, Paul Watson’s recent declaration that he
will no longer intentionally ram any Japanese whaling ships further
anchors Sea Shepherd’s legal authority within international conservation
law.256 Ultimately, given the fact that pro-whaling countries
have failed to obtain significant legal relief against Sea Shepherd in
the past, it is doubtful Sea Shepherd will face punishment anytime
soon for its actions taken against Japan.
Joseph Elliott Roeschke*

 

[Nightmare666]

Ich bin auch für Naturschutz, aber das ganze hört sich doch sehr stark nach mindestens Sachbeschädigung an und solche Sachen kann ich einfach nicht gutheisen.

Jo genau wenn ein Dieb bei der Flucht sein Auto kaputt fährt sollte man dem Dieb das Auto sogar noch reapieren lassen.

 

[lipper666]

@ Bob Kelso
wenn ich jemandem die Autoreifen zersteche, weil er zu schnell gefahren ist, setze ich auch nur geltendes Recht durch, werde aber trotzdem wegen Sachbeschädigung angezeigt und bestraft.

Auf welches Recht beziehst du dich da genau?

Dabei habe ich an die StVO gedacht, nach der z.B. das fahren mit über 50 km/h in geschlossenen Ortschaften strafbar ist.

wenn ich z.b. die japanische marine wäre, würde ich die sea shepherds einfach zusammenschiessen und versenken, sobald sie sich in japanischen hoheitsgewässern blicken lassen bzw. japanische schiffe angreifen…aber da ist vermutlich die pr-abteilung der marine dagegen…

Dieses Vorgehen würde ich sogar noch mehr verurteilen, wie die Aktionen von den Sea Sheppards, da ich mal davon ausgehe, das die in den meisten Fällen unbewaffnet sind und sich somit dagegen nicht mit adequaten Mitteln wehren könnten.
In internationalen Gewässern dürfen die sich vielleicht vieles herausnehmen und sind evtl. auch durch irgendwelche internationalen Abkommen gedeckt, aber sobald sie Schiffe im Hafen, wie in der Ankündigung auch geschrieben wurde, auf Grund legen, müssen sie sich auch gefallen lassen, das sie nach dem im betroffenen Land geltende Gezetzen bestraft werden.

 

[Bärtel]

Dabei habe ich an die StVO gedacht, nach der z.B. das fahren mit über 50 km/h in geschlossenen Ortschaften strafbar ist.

In Deutschland darf man Straffällige nach eigenem Gutdünken bestrafen? Wieso bin ich dann Schweizer?