Ich habe dazu schon einmal einen Satz losgelassen (dessen Urheberrecht mir meineswissens auch zusteht, aber frei kopiert werden darf):
Toleranz darf nicht als Entschuldigung für die eigene Ignoranz gegenüber der Intoleranz Anderer missbraucht werden.
Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, aber ist die Intoleranz dieser meist jungen Menschen geprägt durch Ausnutzung von Unwissenheit. Ist es nicht Aufgabe
aller "normal denkenden" diese Menschen aufzuklären ohne die Meinung zu unterdrücken. Wie schon in meiner Signatur steht: Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz.Da kann ich dir nicht zustimmen. Wir akzeptieren die Meinung anderer, lassen uns aber nicht verbieten, unsere Meinung dazu zu äußern. Eine Diskussion lebt im Übrigen davon...
Es ist eine sache eine Meinung zu akteptieren, eine andere mit der eigenen Meinung die Meinung des anderen zu zerstören. Kein Mensch ist so wichtig, wie er sich nimmt.War? Sie ist noch. Und du bist mittendrin. Die Frage gebe ich nämlich gleich mal zurück und frage dich, wie du Freiheit definierst...
Freiheit ist mein Kleines Universum in dem ich mich so bewegen und äußern kann, ohne meine Meinung einzuschränken oder die anderer und anders denkender zu akteptieren. Soll nicht heißen das ich nicht für meine Meinung Kämpfe, aber wenn dann immer mit dem Ausweg meine Meinung mit der anderen zu verknüpfen. Kompromiss heißt das Zauberwort.Natürlich hast du recht, wenn du sagst, Reiche werden häufig paranoid. Das ist aber auch eine Freiheit, die ich ihnen lasse. Wegen mir dürfen sie paranoid werden, solange sie andere so frei sein lassen, wie es verantwortet werden kann. Im Endeffekt schränken sie ihre eigene Freiheit mit ihrem Ausnützen selbst ein. Eine freie Entscheidung.
Richtig ist auch die Aussage, dass alles seinen Preis hat. Wenn ich mir überlege, wie viele Menschen vor 70 Jahren ihr Leben gelassen haben, um uns die Freiheit wieder zu schenken, die unsere Vorväter so schmählich aufgegeben haben, muss ich angesichts mancher Vorschläge unseres Innenministers schon fast an Totenschändung denken. Freiheit hat einen hohen Preis, und Malcolm X hat dazu gemeint, dass man der Freiheit erst dann den richtigen Stellenwert zumisst, wenn man bereit wäre, dafür zu sterben. Freiheit hat also einen sehr hohen Preis, und daher rührt auch die Aussage, dass sie stetig gegen jeden Eingriff verteidigt werden muss. Ob das nun das Zensursula-Gesetz, der Bundestrojaner oder die Vorratsdatenspeicherung ist. Wir geben damit Freiheit auf, die von den Vätern (und der Mutter) des Grundgesetzes nicht umsonst allein aufseiten des Volkes, nicht aufseiten des Staates gegeben wurde.
Das, denke ich, ist eine Sache, auf die wir uns durchaus einigen können. Ich stimme dem zumindest zu.
