Meldung des Tages

[b3nE]

Du findest Schusswaffengebrauch als Antwort auf Steinwürfe legitim und willst einem was von Argumenten erzählen?

Bevor mir oder jemand anderes jemand mit einem Stein den Schädel zertrümmert würde ich ihn mit allen Mitteln davon abhalten.
Welches Argument spricht dagegen?

 

[Philbee]

Es tut ja auch nichts zur Sache ob jemand Lobby Arbeit aufgrund seiner Überzeugung macht, oder ob es sein Beruf ist und er dafür bezahlt wird.

ok

 

[Philbee]

Bevor mir oder jemand anderes jemand mit einem Stein den Schädel zertrümmert würde ich ihn mit allen Mitteln davon abhalten.
Welches Argument spricht dagegen?

Sorry aber alle abknallen ist sowas von '33

 

[VaultBoyAsHimself]

Bevor mir oder jemand anderes jemand mit einem Stein den Schädel zertrümmert würde ich ihn mit allen Mitteln davon abhalten.
Welches Argument spricht dagegen?

Verhältnismäßigkeit.
Okay. Einen Ziegelstein werfen oder jemanden damit den Schädel zertrümmern sind zwei verschiedene Handlungen.
Solltest du als Privatperson aus welchen Gründen auch immer eine Schusswaffe bei dir tragen (diese Option sollte nicht existieren) kann ich diese Reaktion im Affekt vielleicht noch nachvollziehen, aber keines Falls gutheißen. Wirft jemand mit einem Ziegelstein nach dir, weichst du aus und ziehst dich zurück.
Polizist:innen haben diese Möglichkeit theoretisch auch. Und bevor sie mit scharfer Munition Angreifer:innen töten, ist der Einsatz von Körperkraft, Schlagstock, Tränengas, Gummigeschossen und Wasserwerfern die bessere Option. Tötung sollte um jeden Preis vermieden werden! Und ist in diesem Fall nicht verhältnismäßig.
In Deutschland werden keine Straftäter:innen getötet, ihnen wird die Freiheit genommen. Meiner Meinung nach der richtige Weg.

 

[b3nE]

Sorry aber alle abknallen ist sowas von '33

Dienstwaffen für Polizisten also abschaffen?

Okay. Einen Ziegelstein werfen oder jemanden damit den Schädel zertrümmern sind zwei verschiedene Handlungen.

Das eine ist die Handlung das andere das Resultat.

Polizist:innen haben diese Möglichkeit theoretisch auch. Und bevor sie mit scharfer Munition Angreifer:innen töten, ist der Einsatz von Körperkraft, Schlagstock, Tränengas, Gummigeschossen und Wasserwerfern die bessere Option. Tötung sollte um jeden Preis vermieden werden! Und ist in diesem Fall nicht verhältnismäßig.
In Deutschland werden keine Straftäter:innen getötet, ihnen wird die Freiheit genommen. Meiner Meinung nach der richtige Weg.

Habe ich irgendwo etwas anderes geschrieben?

Das ganze fing ja an, als sich beschwert wurde, dass so viele Polizisten zu viel kosten. Daraufhin habe ich gesagt, dass weniger und besser bewaffnete Einsatzkräfte billiger wären und genau so effektiv.

Mir plötzlich zu unterstellen ich würde das unnötige Töten von Menschen befürworten verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

 

[Philbee]

Dienstwaffen für Polizisten also abschaffen?


Das eine ist die Handlung das andere das Resultat.



Habe ich irgendwo etwas anderes geschrieben?

Das ganze fing ja an, als sich beschwert wurde, dass so viele Polizisten zu viel kosten. Daraufhin habe ich gesagt, dass weniger und besser bewaffnete Einsatzkräfte billiger wären und genau so effektiv.

Mir plötzlich zu unterstellen ich würde das unnötige Töten von Menschen befürworten verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Nö aber nicht in die Hände von ner Hundertschaft auf ner Demo oder bei ner Räumung…

 

[VaultBoyAsHimself]

Da stimme ich dir zu. 100 Beamte mit vollautomatischen Waffen würden ausreichen.
Wer mit Steinen und Feuer auf Menschen losgeht tut dies entweder in der Absicht zu töten oder er nimmt es zumindest in Kauf. Wer da aus Notwehr erschossen wird wäre selbst Schuld.

Das ganze fing ja an, als sich beschwert wurde, dass so viele Polizisten zu viel kosten. Daraufhin habe ich gesagt, dass weniger und besser bewaffnete Einsatzkräfte billiger wären und genau so effektiv.

Mir plötzlich zu unterstellen ich würde das unnötige Töten von Menschen befürworten verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Nochmal, die Verhältnismäßigkeit ist in dem Fall doch nicht gegeben. Und ja, ich lese deine obige Aussage so, dass es für dich okay wäre Steinewerfer mit vollautomatischen Schusswaffern zu töten.
Steinwurf -> erschossen
Ein Menschenleben ausgelöscht, obwohl man es für seine Tat auch einfach zur Rechenschaft ziehen könnte.

Dienstwaffen für Polizisten also abschaffen?

Als langfristiges Ziel ja. Aber nein, natürlich nicht, nur den Gebrauch so reglementieren, dass nur in äußerster Not von der Waffe Gebrauch gemacht werden darf. Ein Ziegelsteinwurf ist für mich definitiv nicht solch eine Situation.

Das eine ist die Handlung das andere das Resultat.

Du schaffst es nichtmal deine eigenen Aussagen zu differenzieren.
Jemanden mit einem Ziegelstein zu bewerfen, kann sicherlich eine Verletzung am Schädel zur Folge haben, wenn auch unwahrscheinlich.
Jemanden mit einem Ziegelstein den Kopf zu zertrümmern, darunter verstehe ich mehrfach auf den ungeschützen Kopf mit dem Stein einzuschlagen, bis der Schädel gebrochen (zertrümmert) und am besten noch das Gehirn hervorgequollen ist. Das sind schon zwei unterschiedlich Handlungen.

 

[Hirnschlacht]

Wieder herrliches Videomaterial!

Wenn ich solche Videos sehe, würde ich am liebsten ehrenamtlich den Polizisten helfen und diese Vollassis aud dem Gebäude zerren!
Die Rentnerin hat es auf den Punkt gebracht!

Echt? Das ist das, was dich an dem Video wütend macht? Nicht die Politiker die auf biegen und brechen, diese Eskalation gesucht haben? (Wie schon gesagt, dass war nicht die erste Brandschutzbegehung dieses Jahr. Ich hatte in meiner Wohnung bisher noch keine in den letzten Jahren. Wie viele hattest du?)

Und dich stört auch nicht, dass das ein völlig manipulativer und einseitiger Beitrag ist? Ich meine mich zu erinnern, dass du sonst immer sehr viel Wert darauf gelegt hast, die ganze Wahrheit zu kennen, wenn es um irgendwelche Demoausschnitte ging, wo Gewalt von Polizisten dokumentiert wurde. Hier bist du plötzlich so schnell mit deinem Urteil?

Und was ich am wenigsten verstehe ist, wieso scheinbar das größte Problem damit besteht, dass Menschen sich nicht jeden kapitalistischen Willkür-Akt gefallen lassen? Was soll denn so geil daran sein, dass irgendeine dubiose Investment-Briefkastenfirma Leute schikanieren und auf die Straße setzen kann? Würde dir das Bild dann eher Ruhe und Seelenfrieden geben, wenn du die Leute stattdessen vor den Häusern auf der Straße rum liegen siehst? (Ich gehe davon aus, dass dies nicht der Fall ist, aber komme ernsthaft nicht darauf, ob nicht ganz klar ist, dass dies die Folgen wären, oder wie man sich das sonst vorstellt.)

Es tut ja auch nichts zur Sache ob jemand Lobby Arbeit aufgrund seiner Überzeugung macht, oder ob es sein Beruf ist und er dafür bezahlt wird.

Das tut durchaus etwas zur Sache. Es macht den großen Unterschied, dass etwas was aus reiner Überzeugung getan wird keine Lobbyarbeit ist. Das sagt doch schon das Wort. Man kann auch an diesem Video nochmal sehr gut sehen, dass der Spiegel sicher nicht auf Seiten, der R94 steht. Stokowski arbeitet also sogar gegen ihren Arbeitgeber. Das ist quasi das Gegenteil von Lobbyarbeit.

Dienstwaffen für Polizisten also abschaffen?


Das eine ist die Handlung das andere das Resultat.



Habe ich irgendwo etwas anderes geschrieben?

Das ganze fing ja an, als sich beschwert wurde, dass so viele Polizisten zu viel kosten. Daraufhin habe ich gesagt, dass weniger und besser bewaffnete Einsatzkräfte billiger wären und genau so effektiv.

Mir plötzlich zu unterstellen ich würde das unnötige Töten von Menschen befürworten verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Also da war gerade nochmal ein Video, welches völlig einseitig und manipulativ die Ereignisse dieses Tages darstellt und selbst in diesem Video war nicht ein Ziegel- oder Pflasterstein zu sehen. Wie ich schon mal geschrieben habe, waren die Steine nicht mal zu erkennen. Da probiert niemand irgendwen umzubringen. Du versuchst es weiter so zu drehen und willst deshalb Schusswaffen. Deshalb unterstellt man dir, dass du das unnötige Gefährden und Töten von Menschen befürwortest.

 

[Hirnschlacht]

Nochmal, die Verhältnismäßigkeit ist in dem Fall doch nicht gegeben. Und ja, ich lese deine obige Aussage so, dass es für dich okay wäre Steinewerfer mit vollautomatischen Schusswaffern zu töten.
Steinwurf -> erschossen
Ein Menschenleben ausgelöscht, obwohl man es für seine Tat auch einfach zur Rechenschaft ziehen könnte.



Als langfristiges Ziel ja. Aber nein, natürlich nicht, nur den Gebrauch so reglementieren, dass nur in äußerster Not von der Waffe Gebrauch gemacht werden darf. Ein Ziegelsteinwurf ist für mich definitiv nicht solch eine Situation.



Du schaffst es nichtmal deine eigenen Aussagen zu differenzieren.
Jemanden mit einem Ziegelstein zu bewerfen, kann sicherlich eine Verletzung am Schädel zur Folge haben, wenn auch unwahrscheinlich.
Jemanden mit einem Ziegelstein den Kopf zu zertrümmern, darunter verstehe ich mehrfach auf den ungeschützen Kopf mit dem Stein einzuschlagen, bis der Schädel gebrochen (zertrümmert) und am besten noch das Gehirn hervorgequollen ist. Das sind schon zwei unterschiedlich Handlungen.

Also hier eine kleine Einlenkung: Ich würde doch behaupten, ein Wurf mit einem Ziegelstein hat bei einem Treffer (Ohne Schutzkleidung) durchaus ernste Folgen. Und das ziemlich wahrscheinlich. Von einem Dach geworfen, wäre das auch für jemanden in kompletter Riot Gear extrem gefährlich. Da kriegt das Teil durch Gewicht und Gravitation genug Geschwindigkeit drauf, dass selbst ein Helm nicht alles abfangen kann.

Ich gehe natürlich mit, dass da nicht gleich scharf geschossen werden darf und sollte. Dafür sind ja besagte Wasserwerfer, etc. da.

 

[smi]

Ich gehe natürlich mit, dass da nicht gleich scharf geschossen werden darf und sollte. Dafür sind ja besagte Wasserwerfer, etc. da.

Die Bewaffnung der Polizeit ist als letztes Mittel zum Selbstschutz und zur Gefahrenabwehr gefacht. Nicht zur Bestrafung oder gar Hinrichtung...

smi

 

[MachineFuckingHead]

Die Bewaffnung der Polizeit ist als letztes Mittel zum Selbstschutz und zur Gefahrenabwehr gefacht. Nicht zur Bestrafung oder gar Hinrichtung...

smi

Es sei denn @b3nE wird Innenminister, dann wird auch auf Fahrraddiebe geschossen

 

[Hirnschlacht]

Die Bewaffnung der Polizeit ist als letztes Mittel zum Selbstschutz und zur Gefahrenabwehr gefacht. Nicht zur Bestrafung oder gar Hinrichtung...

smi

Exakt!

 

[Quark]

Es sei denn @b3nE wird Innenminister, dann wird auch auf Fahrraddiebe geschossen

 

[Quark]

Die Bewaffnung der Polizeit ist als letztes Mittel zum Selbstschutz und zur Gefahrenabwehr gefacht. Nicht zur Bestrafung oder gar Hinrichtung...

smi

Wobei, um ein Beispiel zu geben, die deutsche Polizei ihre Waffen schneller "festhalten" darf als die z.B. niederländische Polizei. Wenn die niederl. Polizei ihre Waffen nur anfasst, und dann zurück legt, muss er einen Rapport machen, warum er das gemachht hat. Wenn der deutsche Polizist das macht, muss er nix machen. (solange er ihn nicht benutzt hat, sondern NUR in der Hand hatte!)

 

[b3nE]

Und ja, ich lese deine obige Aussage so, dass es für dich okay wäre Steinewerfer mit vollautomatischen Schusswaffern zu töten.

Dann liest du das falsch.

Für mich wäre es okay, wenn ein Extremist, der einen Menschen töten möchte vorher angeschossen wird um die Tat zu verhindern. Wenn der Angreifer dann den Verletzungen erliegt wäre es für mich kein Verlust, wenn die Alternative ein toter Polizist wäre.

Kannst du die angebliche Aussage von mir zitieren?

Ein Menschenleben ausgelöscht, obwohl man es für seine Tat auch einfach zur Rechenschaft ziehen könnte.

Du würdest ihn also den Menschen töten lassen anstatt die Tat zu verhindern um ihn vor Gericht zu stellen?

Als langfristiges Ziel ja. Aber nein, natürlich nicht, nur den Gebrauch so reglementieren, dass nur in äußerster Not von der Waffe Gebrauch gemacht werden darf.

Ist er doch und keiner hier verlangt was anderes.

Jemanden mit einem Ziegelstein zu bewerfen, kann sicherlich eine Verletzung am Schädel zur Folge haben, wenn auch unwahrscheinlich.

Und wieso sollte man mit Ziegelsteinen auf Menschen werfen?

Wie ich schon mal geschrieben habe, waren die Steine nicht mal zu erkennen. Da probiert niemand irgendwen umzubringen.

Und wie ich die Polizei zitiert habe wurden da Ziegelsteine und andere gefährliche Gegenstände geworfen weswegen wegen versuchten Totschlag ermittelt wurde.

Nur weil das nicht deiner Gesinnung entspricht Fakten zu akzeptieren werden deine Lügen nicht mehr wahr wenn du sie wiederholst.

Die Bewaffnung der Polizeit ist als letztes Mittel zum Selbstschutz und zur Gefahrenabwehr gefacht. Nicht zur Bestrafung oder gar Hinrichtung...

Hat auch keiner hier verlangt.

Es sei denn @b3nE wird Innenminister, dann wird auch auf Fahrraddiebe geschossen

Bist du krank sowas zu behaupten?
Echt widerlich dein Niveau.