Meldung des Tages
- Ersteller Banshee
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
SAVA
W:O:A Metalgod
Schlimm nur, dass man einerseits bei der AFD nun so tut als ob man nicht gewusst hätte, wie diese Leute drauf sind, und andererseits, dass es Leute in diesem Land gibt, die diese Leute in ein Parlament wählen. Ich meine, der hockt jetzt weiter im Landtag, kassiert fett Kohle und Pauschalen und macht wahrscheinlich gar nichts Sinnhaftes. Vielleicht sollten diese dummen Protestwähler sich doch mal mit den Kandidaten der Partei beschäftigen und sich dann noch fragen, ob das die richtige Form des Protests ist...
Ja, und nur weil jemand der Meinung ist, dass die Flutkatastrophe die Göttliche Rache für eine lesbische Bürgermeisterin ist, wird dadurch niemand eingeschränkt.
Es gibt auch Menschen, die Behaupten der Klimawandel würde durch die Viehzucht maßgeblich mitverursacht. Ich, als Fleischesser, fühle mich da aber weder eingeschränkt oder beleidigt.
Vielleicht sollten diese dummen Protestwähler sich doch mal mit den Kandidaten der Partei beschäftigen und sich dann noch fragen, ob das die richtige Form des Protests ist...
Allein schon "Protestwähler" sein ist Mist. Man sollte ja den Wählen, den man unterstützt und nicht den, der einen anderen am meisten ärgert...
Quark
Der Beste
evilCursor
W:O:A Metalhead
Was ein Vergleich. Hast du dir überhaupt die Mühe gemacht das selbst mal inhaltlich zu durchdenken? Dir gelingt es immer wieder die Diskussion ins absurde laufen zu lassen.
Hirnschlacht
Moderator
Du verstehst nicht. Es geht nicht darum, dass Twitter die Dame aus juristischen Gründen, oder sogar Zwang sperren sollte, sondern einfach weil Twitter nicht solche Aussagen auf ihrem Namen laufen haben will (Wenn Twitter eben cool wäre...). Es ist ja jeder dafür verantwortlich wem er Raum für gewisse Meinungen gibt und wem nicht. Es muss keine Opfer geben, damit eine Aussage für eine Firma so untragbar ist.
Ja und jetzt?
Nein. Nochmal: Wenn irgendeine PRIVATE Firma etwas auf ihrer Internetpräsens löscht, ist das KEINE Zensur. Die Frau kann das auf allen möglichen Plattformen verbreiten, aber keine dieser Plattformen ist dazu gezwungen es stehen zu lassen.
Du kannst dir ja die Legsilative und Judikative von China, der Türkei, Bangladesch und Kuba mal genauer angucken und dann hier dein Ergebnis mitteilen. Es lässt sich ja sicherlich leicht herraus finden, ob in diesen Ländern jeder Mensch gleich vor dem Gesetz ist und die Menschenwürde an oberster Stelle steht, ohne das dies korrumpiert werden kann.
Hast du das inhaltlich durchdacht?
Beides Behauptungen, die noch nicht zu 100% belegt sind und einer bestimmten bevölkerungsgruppe eine Schuld zuschreiben.
Kann man sehr gut vergleichen.
Und die Diskussion wurde schon absurd, wenn jemand denkt es sei richtig die Veröffentlichung einer Meinung zu verbieten, nur weil man andere Meinung ist. Ich verdeutliche nur wie Absurd diese Diskussion ist, da sich alle nur auf einzelne Beispiele stürzen ohne zu überlegen was deren Forderungen alles umschließen.
Und ich habe bewust ein provokanten Vergleich gewählt um zu verdeutlichen, dass nur weil das eine plausibler ist als das andere, beides trotzem nur Meinungen sind.
Ich hätte auch Meinugen wie "Alle rechten sind Idioten" oder "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" mit aufführen können... Alles die gleiche Kategorie an Unbewiesenen Behauptungen, durch die sich jemand beleidigt fühlen könnte. Aber alles sachen, die man frei sagen darf.
Deswegen diese Aufzählung, weil nur das Argument "Wenn das Gericht es so entscheidet ist es richtig" nicht so stehen sollte.
Quark
Der Beste
Und, Herr @Rammsteiner, ich könnte Dir sogar verbieten etwas zu sagen, im Namen des Wacken Open Air! Hausrecht usw. (Nicht dass ich das gleich tue, aber die Möglichkeit haben wir)
Das kann in Deinem Augen Zensur sein, aber isset nicht! Du hast noch mehr als genug Möglichkeiten, deine Meinung kund zu tun!
Zensur würde es erst, wenn ich Dich nach Löschung, melden sollte bei i'einem Amt, dass dann Deinen Internetzugang sperren würde.
So wie ich sehe, schreibst Du noch hier und bist dementsprechend nicht gesperrt.
Das kann in Deinem Augen Zensur sein, aber isset nicht! Du hast noch mehr als genug Möglichkeiten, deine Meinung kund zu tun!
Zensur würde es erst, wenn ich Dich nach Löschung, melden sollte bei i'einem Amt, dass dann Deinen Internetzugang sperren würde.
So wie ich sehe, schreibst Du noch hier und bist dementsprechend nicht gesperrt.
@Quark, dir sit schon klar, dass du derjenige warst der hier gefordert hat jemandem zu verbieten seine Meinung öffentlich zu sagen?
Du hast dich nicht auf ein bestimmtes Medium oder die anwendung von Hausrecht bezogen sondern gesagt, dass du es für richtig hältst wenn man manchen Menschen pauschal verbietet ihre Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern.
Und genau das was du forderst ist Zensur. Und das ist Falsch!
Du hast dich nicht auf ein bestimmtes Medium oder die anwendung von Hausrecht bezogen sondern gesagt, dass du es für richtig hältst wenn man manchen Menschen pauschal verbietet ihre Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern.
Manche Leute soll es verboten werden, ihre Meinung zu veröffentlichen.
Und genau das was du forderst ist Zensur. Und das ist Falsch!
Hirnschlacht
Moderator
Schlimm nur, dass man einerseits bei der AFD nun so tut als ob man nicht gewusst hätte, wie diese Leute drauf sind, und andererseits, dass es Leute in diesem Land gibt, die diese Leute in ein Parlament wählen. Ich meine, der hockt jetzt weiter im Landtag, kassiert fett Kohle und Pauschalen und macht wahrscheinlich gar nichts Sinnhaftes. Vielleicht sollten diese dummen Protestwähler sich doch mal mit den Kandidaten der Partei beschäftigen und sich dann noch fragen, ob das die richtige Form des Protests ist...
Das ist ja inzwischen die Standart-Taktik dieser Partei:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-08/afd-alexander-gauland-aydan-oezuguz-reaktionen
Er hätte die Rede ja frei gehalten und entsorgen sei nicht die beste Wortwahl gewesen, aber andere haben das ja auch gemacht und überhaupt...
Bei diesen Leuten überkommt mich regelmäßig ekel.
Da würde ich dir nur zum Teil recht geben. Protestwählen ist natürlich dämlich, aber ich würde es durchaus als vernünftig (und auch demokratisch) erachten, wenn jemand so wählt, dass das für ihn kleinere Übel statt findet. Angenommen man will Schwarz-Gelb verhindern und wählt deshalb die SPD, weil einem klar ist, dass die CDU definitiv stark wird und es eher darum geht, in welcher Koalition diese regiert. Man kann natürlich auch eine der kleinen Parteien wählen, aber die Chance das diese eben überhaupt über 5% kommen, ist gering. Die Stimme verpufft dann leider, quasi im Nichts
.
Also, dass Methan einen Einfluss auf die Atmosphäre hat, ist belegt. Nur wie groß dieser Einfluss ist, ist strittig.
Ich habe an keiner Stelle den Anlass gegeben, dass ich eine andere Gerichtsbarkeit oder Gesetzgebung als die Deutsche meinen könnte, die Wortglauberei ist unnötig.
Revalon
THAT GUY
Tja, mit Dummen zu diskutieren ist wie mit einer Taube Schach zu spielen.
Egal wie gut du spielst, die Taube wird die Figuren umschmeißen, aufs Brett kacken und anschließend herumstolzieren als hätte sie gewonnen.
Egal wie gut du spielst, die Taube wird die Figuren umschmeißen, aufs Brett kacken und anschließend herumstolzieren als hätte sie gewonnen.
Habe ich auch nie behauptet, aber mit welcher Begründung ist die deutsche Gerichtsbarkeit und Gesetzgebung komplett als richtig und als Maß aller Dinge anzusehen?
Revalon
THAT GUY
Hirnschlacht.
Ich halte es für Falsch einfach zu sagen "Die Legislative und Judikateve entscheidet was gut und was falsch ist und danach sollen wir uns alle richten"