Ich habe den Fall nicht verfolgt, aber ich lese aus dem Artikel, dass nur weil es keine eindeutien Beweise gab, und Beweismaterial (welches weder Schuld noch Unschuld beweist) zurückgehalten wurde und die Politik kein interesse an einem öffentlichen verfahren gegen Nazigegner hatte und desswegen das Verfahren eingestellt wurde.
Es wurde im Verfahren keine Schuld bewiesen. Aber auch die Unschuld konnte nicht bewiesen werden.
Ob die Unschuldsvermutung auch nach fortsetzen und Sichtung aller Beweise noch greift, war wohl selbst für den Anwalt und Angeklagten nicht sicher, weswegn sie der einstellung des Verfahrens zugestimmt haben...
Wenn ich unschuldig wäre, wäre mir persönlich ein Freispruch lieber als ohne urteil einfach nicht weiter belangt zu werden.
