Meldung des Tages

[EvilJay]

Wovon sprichst du denn genau?

Und nein, die islamischen Terroristen sind auch Irre, aber eben in Zellen, Gruppen, Millizen, Armeen und Regierungen organisiert. Eine Arschgeige, gegen einen riesen Haufen von Arschgeigen. Wer diesen Unterschied wegleugnen will, tickt nicht mehr ganz sauber.

Davon rede ich:

http://en.wikipedia.org/wiki/Saffron_terror
http://en.wikipedia.org/wiki/Rashtriya_Swayamsevak_Sangh
http://en.wikipedia.org/wiki/Abhinav_Bharat
http://www.focus.de/politik/ausland...smus-indiens-neue-terrorfront_aid_388475.html

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/19643

http://de.wikipedia.org/wiki/Army_of_God
http://de.wikipedia.org/wiki/Aryan_Nations
http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Auma
http://de.wikipedia.org/wiki/The_Covenant,_The_Sword,_and_the_Arm_of_the_Lord
http://de.wikipedia.org/wiki/Holy_Spirit_Movement
http://de.wikipedia.org/wiki/Hutaree
http://de.wikipedia.org/wiki/James_Charles_Kopp
http://de.wikipedia.org/wiki/Ku-Klux-Klan
http://de.wikipedia.org/wiki/Lord’s_Resistance_Army



Und nur derjenige tickt nicht mehr richtig, der eine Zahl von Toten über einen einzigen Toten stellt.

 

[Black Wizzard]

 

[MasterChu19155]

Das hat nichts mit dem Islam zu tun!

Dem Satz kann ich tatsächlich langsam auch nicht mehr hören.
Wenn etwas im Namen des Islam geschieht oder vermeintlich durch diesen legitimiert ist, dann hat es sehr wohl mit dem Islam zu tun. Mit was denn sonst? Solche Sätze schützen einen nur davor sich auch kritisch mit den Geistlichen und der Religion auseinanderzusetzen.

Ich finde das hat auch überhaupt nichts damit zu tun, dass man durch die Erkenntnis, es HABE etwas mit dem Islam zu tun, damit automatisch alle Muslime in einen Terror-Topf wirft. In erster Linie betrachte ich einen Menschen als Menschen und, welcher Religion er auf dem Papier angehört ist mir zunächst egal. Und egal welche er meint privat ausüben zu müssen (dazu gehört auch Satanismus) ist seine Sache, solange er damit keinen anderen schadet.

Der Satz wird immer als politische Floskel benutzt, damit die Muslime hier nicht in einen Topf geworfen werden oder sich in einen Topf geworfen fühlen.

Die katholischen Christen werden doch jetzt auch nicht alle als Vergewaltiger angesehen, weil es einige menschenverachtende und schändliche Skandale in einigen christlichen Einrichtungen und Kirchen gegeben hat. Ebenso sehen die Christen auch nicht die Gefahr, dass sie alle als Vergewaltiger angesehen werden.

Hier wäre der Satz "Das hat mit Christemtum nichts zu tun" genau so falsch. Natürlich hat das was mit dem Christentum und dem Zöllibat zu tun.

Eine Religion kann ferner nie die Eigenschaft haben friedlich oder aggressiv zu sein. Da ist auch völlig Wumpe, ob da was von Nächstenliebe drinsteht oder nicht. Entscheident ist das was man daraus macht.

In der Satanischen Bibel steht nicht man solle seinen nächsten Lieben, sondern man solle selbst entscheiden wen man liebt. Das ist weder friedlich noch aggressiv. Erst wenn jemand anderes da hineininterpretiert "Du darfst entscheiden wen du liebst und wen du vernichtest" und dies auch im Namen des Satanismus getan wird, wird das ganze zum Problem. Und auch an dieser Stelle wäre es falsch zu sagen es hätte nichts mit Satanismus zu tun, wenn ich mich auf so einen Text berufe.

Die Frage wie man mit solchen Entscheidungen umgeht ist eine ganz andere.
Da werden Texte instrumentalisiert, um politische Ziele zu erreichen und Macht zu gewinnen. Das sollte jedem klar sein.

 

[Hirnschlacht]

Bis auf den Teil mit dem friedlich, oder aggressiv sehe ich das ähnlich.
Nimm dazu zum Beispiel das Jesidentum. Diese Religion ist zum Beispiel nicht missionierend. Kann sie gar nicht sein.

(Evil Jay antworte ich später)

 

[MasterChu19155]

Bis auf den Teil mit dem friedlich, oder aggressiv sehe ich das ähnlich.
Nimm dazu zum Beispiel das Jesidentum. Diese Religion ist zum Beispiel nicht missionierend. Kann sie gar nicht sein.

(Evil Jay antworte ich später)

Ich kenne die Inhalte der Religionen nicht im Einzelnen schon gar nicht im wortlaut. Da gibt es ja auch zig Übersetzungen, soweit ich weiß.
Ich wollte primär darauf hinaus, dass es darauf ankommt wie man die Texte interpretiert und was man daraus lesen will.

 

[Quark]

Ja und? Ich bestreite ja gar nicht, dass der das für eine christliche Sache hielt, aber was soll wie schon gesagt, diese eine Aktion von dem einen Irren aussagen?



Von lynchenden Hindus habe ich noch nichts gehört und ich habe noch nichts von ultranationalistischen Juden gehört, die wirklich angefangen haben Araber zu massakrieren, andersherum schon.

Und auch Bush ist nicht "losgezogen" um da das Christentum mit dem Schwert zu verbreiten, oder weil sich Moslems über Jesus lustig gemacht haben...

Nee?
Oh, dann verpasst du so ab und zu die Nachrichten, in dem ultrarechte Juden palestinenser Leute umbringen, nur weil sie Araben sind.
Ich will nicht sagen dass das regelmäßig passiert, aber passiert doch bei Zeit und Weile!

 

[Mü_Exotic]

Nee?
Oh, dann verpasst du so ab und zu die Nachrichten, in dem ultrarechte Juden palestinenser Leute umbringen, nur weil sie Araben sind.
Ich will nicht sagen dass das regelmäßig passiert, aber passiert doch bei Zeit und Weile!

ich tippe mal auf den gaza konflikt.

 

[EvilJay]

Wie Sally Kohn, CNN Kommentatorin, auf Twitter schrieb:
"Muslim shooter = entire religion guilty

Black shooter = entire race guilty

White shooter = mentally troubled lone wolf"

 

[MetallKopp]

Also, ich halte Breivik tatsächlich auch für ein unsinniges Beispiel für christlichen Terror. Das war ein irrer Vollhorst und damit hört es dann auch schon wieder auf. Ansonsten kann ich den lieben langen Tag über Jesus herziehen wie ich will, es wird mich kein Christ dafür lynchen. Das höchste der Gefühle wird eine Anklage sein, die man dann meist auch noch gewinnt.

Dann geh mal nach Amerika. Ich meine, da gibt's keine systemgestützten Morde, wie Du das immer anführst, aber auf offener Straße über Jesus herziehen würde ich da auch nicht überall...

In Arabien ist es dagegen wie man sieht sogar gesetzlich legitimiert dafür unmenschliche, widerliche Strafen zu vollstrecken. Das hatten wir ja auch schon mal. Es gibt kein christliches Land (außer vielleicht ein paar afrikanische Entwicklungsländer), dass für solche (eigentlich heldenhafte) Taten solche Strafen verhängt.

Genau. Arabien.
Hatte ich das nicht schon einmal, dass diese Strafen und Morde regimebedingt und gesellschaftsbedingt sind? Wer sagt, das sei rein der Islam, der blendet einfach die gesellschaftlichen Strukturen in diesen Ländern komplett aus.

Ja und? Ich bestreite ja gar nicht, dass der das für eine christliche Sache hielt, aber was soll wie schon gesagt, diese eine Aktion von dem einen Irren aussagen?

Ein Irrer ist ein Irrer ist ein Irrer. Warum ist Breivik jetzt unerheblich?

Wovon sprichst du denn genau?

Und nein, die islamischen Terroristen sind auch Irre, aber eben in Zellen, Gruppen, Millizen, Armeen und Regierungen organisiert. Eine Arschgeige, gegen einen riesen Haufen von Arschgeigen. Wer diesen Unterschied wegleugnen will, tickt nicht mehr ganz sauber.

Aha. Tja, das hat aber auch wieder gesellschaftliche Gründe. Die gesellschaftlichen Verhältnisse im Nahen und Mittleren Osten begünstigen die Radikalisierung von Extremisten, während die europäischen gesellschaftlichen Strukturen eher geeignet sind, der Radikalisierung entgegenzuwirken oder gar nicht erst so starke Radikalisierungstendenzen aufweisen.
Nimm eine gesellschaftliche Struktur wie in Arabien mit christlicher Religion, und das Ganze sieht schon wieder gaaaanz anders aus.

Dem Satz kann ich tatsächlich langsam auch nicht mehr hören.
Wenn etwas im Namen des Islam geschieht oder vermeintlich durch diesen legitimiert ist, dann hat es sehr wohl mit dem Islam zu tun. Mit was denn sonst? Solche Sätze schützen einen nur davor sich auch kritisch mit den Geistlichen und der Religion auseinanderzusetzen.

Natürlich hat islamistischer Terror was mit dem Islam zu tun.
Leider kann heute nicht darüber gesprochen werden, ohne sofort in eine aufgeheizte "Anti-Islam"-Stimmung zu verfallen. Eine Versachlichung wäre mal ganz schön, aber das wird meist als linksgrün-versifftes Gutmenschentum abgetan.

 

[Quark]

Jetzt live im Fernsehen (France2), Die Geiselnahme eines jiddischen Kleinladen in Porte de Vincennes (ostlich von Paris) wo der Täter, der gestern eine Polizistin ermordet hat, sich befindet. Die Polizei hat das ganze Teil gesperrt.

 

[villeman]

Jetzt live im Fernsehen (France2), Die Geiselnahme eines jiddischen Kleinladen in Porte de Vincennes (ostlich von Paris) wo der Täter, der gestern eine Polizistin ermordet hat, sich befindet. Die Polizei hat das ganze Teil gesperrt.

livestream
http://www.tagesschau.de/multimedia/livestreams/livestream-zwei100.html

Edith secht: Geiselnahme

 

[Quark]

livestream
http://www.tagesschau.de/multimedia/livestreams/livestream-zwei100.html

Edith secht: Geiselnahme

Bedankt!

Unabsichtlich den falschen Betrag editiert.
Auch den richtigen übrigens.

 

[MetallKopp]

Jetzt live im Fernsehen (France2), Die Geiselnahme eines jiddischen Kleinladen in Porte de Vincennes (ostlich von Paris) wo der Täter, der gestern eine Polizistin ermordet hat, sich befindet. Die Polizei hat das ganze Teil gesperrt.

Alter!!!

 

[Hex]

Was ist denn da los in Frankreich?? Grade eben auf den Nachrichten im Radio gehört, zwei Geiselnahmen? Zusammendhängend mit dem Terroranschlag auf Charlie Hebdo?
Ich schalt jetz mal NTV oder N24 ein......

 

[MetallKopp]

Was ist denn da los in Frankreich?? Grade eben auf den Nachrichten im Radio gehört, zwei Geiselnahmen? Zusammendhängend mit dem Terroranschlag auf Charlie Hebdo?
Ich schalt jetz mal NTV oder N24 ein......

Das scheinen dieselben Aasgeier zu sein, die auch für den Anschlag verantwortlich sind. Ich glaube, ich ahne, welche Strategie die verfolgen. Verdammt noch mal...