Meldung des Tages

[normaal!?]

Wahrscheinlich ein aggressiver Typ der schwer zu bändigen war, er war ja auch schon bekannt für dieses Verhalten, soviel ich das mitgekriegt habe. Haben vielleicht auch einige unterschätzt sie Situation. Ein Schlag genügt auch um jemand niederzustrecken und dann schlug sie auch noch hart mit dem Kopf auffem Pflaster auf. Ist das nun eine unglückliche Situation oder versuchter Totschlag?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er sie mit der Absicht, sie zu töten, geschlagen hat. Und damit kann es wohl nicht zu den geforderten drakonischen Gefängnisstrafen kommen.

Ist wohl eher eine schwere Körperverletzung mit Todesfolge?

 

[Libbelah]

Das konnt ich nicht erkennen.

Die Karre! Das große silberne Auto!

 

[Libbelah]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er sie mit der Absicht, sie zu töten, geschlagen hat. Und damit kann es wohl nicht zu den geforderten drakonischen Gefängnisstrafen kommen.

Ist wohl eher eine schwere Körperverletzung mit Todesfolge?

Unter Jugendstrafrecht.

 

[MetallKopp]

Die Karre! Das große silberne Auto!

Das gehörte dem?

 

[Libbelah]

Das gehörte dem?

Zumindest gehörte er zur "Besatzung" wenn ich mich richtig erinner.

 

[Hirnschlacht]

Nein.

Nein? Meinst du nicht, da lehnst du dich ein bisschen zu weit aus dem Fenster?

War ein Punkt, der mich ganz allgemein aufregt und grob zum Thema passt.

Aha...

Wie immer bleibt die goldene Mitte unbenommen und Du sprichst ganz plakativ nur Extreme an. Das habe ich nicht gesagt, das habe ich nicht gefordert, ich erlaube mir auch über diese Themen eine kritischere und reflektiertere Meinung, das weißt Du, und deswegen werde ich das nicht weiter kommentieren.
Was Du da schreibst ist übrigens teilweise an den Haaren herbeigezogen und habe ich so nie gesagt.

Ich habe nie behauptet, dass das von dir kommt. Darum schrieb ich ja auch allgemein von "linken" Meinungen.

Hab den Kernsatz mal aufgegriffen.
Das ist ein schlechter Witz, oder?

Aus medialer Schlagzeilen Sicht?

Den Schluss, den ganz viele Menschen daraus ziehen, und den Du auch anzudeuten scheinst, ist aber: "Was ist die Ursache dafür?"
Und auf der Suche nach der Ursache kommt man irgendwie darauf, dass diese Leute allgemein so den Islam gar nicht recht leiden mögen. Und was macht man? Genau, macht den Islam zum Problem, anstatt das Denken der Leute zu problematisieren! Die Leute sind nicht das Problem, mit denen ist alles ok, die können selber gar nix dafür, wenn der Islam nicht so doof wäre, hätten wir das Problem gar nicht.

Das ist dieselbe ekelhafte Argumentation, die in den frühen 90ern um die rassistischen Ausschreitungen und Pogrome gegen Flüchtlinge geführt wurde. Vor 25 Jahren war sie schon Scheiße, und heute ist sie immer noch Scheiße.

Was bitte soll an dieser Argumentation ekelhaft sein? Ist mir neu, dass man den Islam auch noch mögen muss. Es steht jedem frei den Islam nicht so recht zu mögen und dass das islamische Dogma eine Hauptursache einer großen Kette von Problemen ist, ist auch nicht so weit hergeholt...

Das tut jetzt nix zur Sache, Du hattest ursprünglich postuliert, es seien ja kaum Rechte dabei gewesen. Ich sagte, das kann man nicht am Ausmaß des Krawalls festmachen. Komm zur Sache zurück.

Nein, es ging darum dass in den großen Medien schlecht darüber berichtet wurde.

Erkenne den Fehler. Perspektivloser Jugendlicher, der Frust schob, ist erstens kein ausschließliches Phänomen bei Migranten, zweitens gibt es für diese Art Gewalt viele ursächliche Problemstellungen. Das ist einzelfallabhängig.
Von genereller "Deutschenfeindlichkeit" zu sprechen, nur weil ein Migrant einen Deutschen zu Tode geprügelt hat....ach komm. Bitte.

Deutschenfeindlichkeit ist ein ganz perfides rhetorisches Konstrukt, um sich selbst in eine Opferrolle zu manövrieren. Denn Deutschenfeindlichkeit und "Ausländerfeindlichkeit" haben völlig unterschiedliche Ausprägungen und Erscheinungsformen. Ein Deutscher muss sich nicht Vorurteile, rassistische Witze, institutionellen Rassismus in Behörden, auf der Arbeit, kurz im gesamten alltäglichen Leben aussetzen. Er hat keine schlechteren Aufstiegs-, Bildungs- und Verdienstchancen wegen seiner Herkunft.
Und Deutschenfeindlichkeit wird von einer Minderheit ausgeübt.

Die Qualitäten sind VÖLLIG unterschiedlich.

Das spielt doch auch gar keine Rolle! Es sagt doch niemand, dass ein Deutscher sich so etwas aussetzen müsse, dass macht es doch trotzdem nicht besser. Wenn man krankenhausreif getreten wird, weil irgendwelchen "perspektivlosen frustrierten" Jugendlichen die hiesige Lebensweise nicht gefällt, oder sie sich als was besseres sehen ist es doch völlig egal ob man es sonst auch schlecht hat.

Sogar türkische Regiesseure widmen sich diesem Thema bereits in Spielfilmen!

 

[Libbelah]

Altes Gewäsch Hirni.

 

[Hirnschlacht]

Um mal die "Konversation" auf die Logik runterzubrechen, die bei einem "Außenstehenden" ankommt.

1. Sei M eine Menge, A eine Eigenschaft.
2. Behauptung: Es gibt eine Menge M, deren Elemente allesamt die Eigenschaft "nicht-A" besitzen.
3. Deine Frage: Seien X und Y aus M gegeben. Warum haben X und Y die Eigenschaft A?
4. Antwort: Falsch gelesen, alle Elemente aus M haben die Eigenschaft nicht-A.
5. Frage: ?
6. Die Aussage "X und Y haben die Eigenschaft nicht-A" steht nicht im Widerspruch zu ( "X und Y aus M" und "alle Elemente aus M besitzen nicht-A" )
7. Reaktion: Das wollte ich nicht wissen.

Mir kommt das tatsächlich so vor, als hättest du den Ausgangspost nur flüchtig gelesen und deine erste Assoziation in eine Frage formuliert.

Du meinst jetzt ernsthaft, dass diene zur Aufklärung?

 

[Hurrabärchi]

Du meinst jetzt ernsthaft, dass diene zur Aufklärung?

Nein. Ich habe lediglich versucht, hier aufzuzeigen, warum ich - mangels erkennbarer Logik - keinen Bezug deiner Frage zu saris Post herstellen konnte.

Und du weichst aus.
Warum schreibst du nicht schlicht und ergreifend in ein, zwei prägnanten Sätzen, was du wolltest, bzw. was dich bewogen hat, diese Frage so zu stellen, wie du sie gestellt hast?

Damit wäre nicht nur mir als verwirrten Außenstehenden geholfen, sondern es könnte auch zur Klärung deiner Frage beitragen, deren Intention sich mir null komma gar nicht erschließt.

 

[Libbelah]

Du meinst jetzt ernsthaft, dass diene zur Aufklärung?

Aufklärung wovon?

Ach vergiß die Frage.

Es gibt keinen Weihnachtsmann und auch keinen Osterhasen.

 

[Hirnschlacht]

Ach so, dann guck ich mal rein.



Man darf alles kacke finden. Wenn's dann aber in Gewalt ausartet...und darum ging's hier....beende den Satz.

Ja, ich meinte damit eher, dass so milde Urteile fast schon provozierend wirken! Erziehende Absichten hin oder her, auch eine Strafe aussitzen gehört zu einem Erziehungsprozess.

 

[Rammsteiner]

Warum schreibst du nicht schlicht und ergreifend in ein, zwei prägnanten Sätzen, was du wolltest, bzw. was dich bewogen hat, diese Frage so zu stellen, wie du sie gestellt hast?

Damit wäre nicht nur mir als verwirrten Außenstehenden geholfen, sondern es könnte auch zur Klärung deiner Frage beitragen, deren Intention sich mir null komma gar nicht erschließt.

Aufklärung wovon?

Ach vergiß die Frage.

Hirni ist einfach nur wieder langweilig und spaltet gespaltene Spalthaare

 

[Mü_Exotic]

Hirni ist einfach nur wieder langweilig und spaltet gespaltene Spalthaare

pillemann hirni arsch

 

[normaal!?]

Es gibt keinen Weihnachtsmann und auch keinen Osterhasen.

 

[MetallKopp]

Ja, ich meinte damit eher, dass so milde Urteile fast schon provozierend wirken! Erziehende Absichten hin oder her, auch eine Strafe aussitzen gehört zu einem Erziehungsprozess.

Wenn ein Mensch dabei ums Leben kommt, dann scheint erst einmal keine Strafe hart genug.
Nein, ich bin keiner, der immer härtere Strafen fordert. Warum? Der Abschreckungscharakter ist noch lange nicht erwiesen. Und weniger Gewalt erhalten wir dadurch auch nicht.
Wenn wir anfangen, unser Rechtssystem in Frage zu stellen aufgrund von dem, was eventuell provozierend wirken könnte, sind wir irgendwann bei der "Todesstrafe für Kinderschänder".