Ich meinte quantitative Untersuchungen. Was Antisemitismus ist, muss mir keiner erklären, aber wie weit verbreitet er unter Migranten ist, das will ich schon noch untersuchen lassen. Weil nur auf Hörensagen, dass angeblich die meisten Muslime antisemitisch seien, will ich mich nicht verlassen.
Gibt es eigentlich solche Untersuchungen dazu, dass diese sogenannten Stammtischparolen so weit verbreitet sind, oder dass es ganz viele der "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen" Fraktion gibt?
Du liegst falsch: Gerade der Islam bekommt besonders viel Gegenwind. "Der Islam gehört zu Deutschland?" Große Dementis, Gegenwind. Der Islam sei "Integrationshindernis", blablabla. Gelaber, das von jeder Ecke kommt.
Naja...der Islam macht ja auch besonders viel Wind! Aber du willst doch wohl nicht bestreiten, dass man als Islamkritiker auf großartige Gegenliebe stößt? Reicht ja sich die Reaktionen hier im Forum anzugucken...
Bei HoGeSa gibt's nichts zu verallgemeinern. Das bedeutet ausgeschrieben "Hooligans gegen Salafisten". Hooligans. HOOLIGANS! Die nennen sich selbst so! Die identifizieren sich mit Gewalt, und die Erfahrung zeigt, dass sich auch viele mit rechts identifizieren (was hierfür jetzt mal nebensächlich ist)! Wer eine Veranstaltung gutheißt, die sich so nennt, der ist strunzdämlich und muss sich nicht wundern, wenn er entsprechendes zu hören kriegt.
Merkwürdig: vorher waren Hooligans eigentlich nie positiv besetzt, immer, wenn auch nur ein Bengalo brannte, riefen alle nach der Polizei und forderten drakonische Strafen und "Hooligans raus aus den Stadien". Das sind jetzt die Retter der Nation? Gelächter.
Mir ist klar was das bedeutet! Aber ich frage mich immer, wie das ganze wohl aus der Sich von jemandem aussieht, der da so ein bisschen unentschlossen ist und sich jetzt die Argumente und Behauptungen der beiden Seiten anguckt...
Es sind Hooligans, aber die haben auch alle anderen dazu eingeladen, Hooligans wollen sich meist schlagen, aber diesmal eben demonstrieren.
Man sieht die vielen Fotos von ziemlich, ziemlich dämlichen Leuten, auf der anderen Seite wird gesagt man will diese Leute da gar nicht haben. Man soll friedlich sein und nichts trinken.
Dann sind da die verletzten Polizisten und das umgekippte Polizeiauto, wozu ebenfalls gesagt worden ist, dass man genau sowas nicht will und dagegen die linken Demos wo viel mehr passieren würde und wo sich keiner drüber beschwert. Und es soll überhaupt nur eskaliert sein, weil das ganze eingekesselt wurde. In all die Talkshows hat man auch keine Person von der HoGeSa eingeladen. Etc., etc..
Ich habe probiert mir möglichst alle Seiten mal anzusehen, gerade weil ich das Thema und die Entwicklung interessant finde und ich hab immer stärker das Gefühl, dass viele gerade von dieser "Man darf absolut und in keinster Weise irgendwas Rechtes sagen, oder auch nur Denken, sonst ist man ein obermieser Nazi" Haltung die von vielen Ecken kommt, in eben diese rechte Ecke getrieben werden. Das ist meiner Meinung nach der Grund warum das überhaupt so viele geworden sind, wie es jetzt sind und wieso es auch noch mehr werden! Eine größer werdende Gruppe von Menschen die das Gefühl hat, dass ihnen keiner mehr zuhört.
Du sagst es ja: Das sollen jetzt die Retter der Nation sein?! Natürlich ist das lächerlich, aber ebenso ist es höchst bedenk- und bedauerlich, dass viele Menschen sowas schon glauben!
Hmmm. Dass Dir dieser Vorwurf gemacht wird, sollte Dich eigentlich nicht wundern, weil Du Dich immer auf die Religion allgemein als Quelle des Übels stützt und friedliche, gemäßigte Moslems als unvereinbar mit den Grundlagen des Islams siehst. Zumindest ist das der entstandene Eindruck.
Dass da ein Verallgemeinerungsmechanismus hintersteht, ist eigentlich ein logischer Schluss. Das klingt ehrlich gesagt wie übliches Anti-Islam-Stammtischgelaber, wenn auch auf anderem intellektuellen Niveau.
Ach? Nee das ist garantiert kein logischer Schluss und klingt auch nicht wie das übliche Anti-Islam-Stammtischgelaber! Das ist gewolltes Missverstehen, undiffeneziertes Lesen und/oder Bigotterie!
Gerade du predigst doch immer und immer wieder Differentierung, da kann man jetzt aber mal okay und sogar ein logischer Schluss?
Du sagst es, nur weil man Multikulturalismus kacke findet, ist man noch lange kein Nazi. Man hat dann aber schon Ansichten, die grob dem rechten Spektrum zuzuordnen sind, wie Du völlig richtig gesagt hast.
Diese Leute sind dann aber meist diejenigen, die behaupten, als Deutscher würde man sofort als Nazi abgestempelt, das hatte ich jetzt für die Formulierung des Gedankengangs mal übernommen.
Aber auch diese Leute werden von ernstzunehmenden Linken auch nicht über einen Kamm geschoren, sondern rein mit den Folgen ihrer konkreten Ansichten konfrontiert, wie auch der grundsätzlichen Unsinnigkeit dieser Ansichten.
Ja nur ging es ja nie darum, dass man als Deutscher womöglich so bezeichnet werde, sondern eben als Rechter. Man könnte jetzt aber auch sagen, ernstzunehmende Rechte würden sowas nicht sagen und könnten grundsätzliche Unsinnigkeit an der Kritik aufzeigen.
Also, darum dreht sich doch eigentlich alles.
Wenn es tatsächlich gemäßigte Muslime gibt, dann stimmt in weiten Teilen ja, was ich sagte. ]
Wie sinnvoll und authentisch das ist, da sind sich die Gelehrten (in diesem Falle wörtlich zu nehmen) noch nicht drüber einig. Genauso darf (und muss imho) auch angezweifelt werden, inwieweit ein fanatischer IS-Muslim sinnvoll und authentisch ist, denn es gibt so einige Stellen im Koran, die derartige Handlungsweisen verbieten.
Aber nur bis zu einem gewissen Punkt!
Im übrigen: Mohammed hat Kriege geführt...
Und unter vier Gelehrten findest Du fünf Meinungen, wie das nun zu verstehen ist.
Eigentlich nicht...
Zumindest nicht in dem großen Ausmaß, dass es für einen westlichen "gemäßigten" Moslem wirklich reichen würde.
Ja, die werden wohl in der arabischen Welt stehen. Ich weiß wohl. Und trotzdem ist die Frage, ob der Islam an sich dann als radikal und menschenfeindlich zu betrachten ist, damit nicht beantwortet.
Warum wird es dann da, von eben diesen Leuten so praktiziert?!
Es wird nicht von allen so betrachtet. Es wird vor allem von radikalen Fanatikern nicht so gesehen, und ich habe nichts dagegen, denen die Stirn zu bieten. Im Gegenteil, das muss man sogar.
Das darf aber nicht dazu führen, dass man das dem Islam an sich ankreidet.
Meinst du? Na dann erschreck dich aber nicht, wieviele radikale Fanatiker es so gibt...
Und wieso darf man nicht den Islam an sich (Oder eben den Koran, den Propheten und die Hadithe) ankreiden, wenn eben dies die Quelle des ganzen ist?!
Natürlich hat es das. Es gibt nämlich genauso viele Beispiele wie Gegenbeispiele.
Okay...wo genau hat sich das Verständnis seiner Worte und Taten denn explizit zum Guten gewandelt? Und ich meine aus dem Islam heraus, nicht wegen westlichem Druck oder so etwas!
Es ist weder eine Justiz, noch ein Zivilrecht. Das sind Schiedsgerichte. Ja, Frauen werden darin benachteiligt. Dennoch gibt es kein Gericht, keine Justiz, nichts, was sie an das entsprechende Urteil bindet, diese Verpflichtung ist rein moralischer Natur. Insofern sind die britischen Bürger mit islamischem Glauben frei darin, sich an diese Urteile zu halten, oder auch nicht.
Man kann auch ein Schiedsgericht ohne religiösen Hintergrund führen, das nach anderen Wertvorstellungen urteilt.
Insofern leben diese Menschen einfach die Freiheit aus, die ihnen Recht und Gesellschaft zugestehen. Das kann jeder andere auch, und das ist weder eine Anmaßung, noch irgendein Sonderrecht, was irgendeine Religion zugesprochen bekommt.
Wenn die Urteile anerkannt werden, sind sie juristisch bindent. Es ging mir dabei aber auch vor allen Dingen um die Tendenz! Den Umstand das Frauen da benachteiligt werden, macht es auch immer noch nicht besser! Wieso nimmst du das hier hin? Weil es religiös ist?
Wo genau ist denn da eine Unvereinbarkeit in meinem Argumentationsstrang? Wem verbiete ich genau was, und was verteidige ich bei wem? Ich brauche da noch einmal eine Präzisierung, um nicht Gefahr zu laufen, am Thema noch mal vorbeizureden.
Viele viele Dummheiten die unsere Gesellschaft so hervorbringt, werden von dir meist völlig zurecht kritisiert! Das finde ich gut! Sogar sehr gut! Das war mir sogar schon das ein oder andere mal ein Vorbild! Du nimmst es dir dabei heraus (Wie ich finde auch völlig zurecht!), dass was du für dumm hältst, auch so zu bezeichnen. Wenn das ganze jetzt aber unter dem Deckmantel der Religion passiert, ist plötzlich jeder noch so dämliche Mist in ordnung, oder zumindest nicht so schlimm... Du verteidigst es sogar noch, weil ich es jetzt als dumm bezeichne! Was ich meine ist einfach nur, dass man wenn bei beiden Seiten so genau gucken sollte, wie man es üblicherweise tut! (Oder Dummheit gleichermaßen so zu benennen!)
