Koalition will "Killerspiele" verbieten

[Fyodor]

Doch.

Nein. Dein eigenes Zitat zeigt: Nur solche, welche die Gewalt verherrlichen oder verharmlosen. Nur darstellen ist nicht verboten.

Es geht nicht darum, ob die Handlungen im Spiel Auswirkungen auf die Realität haben, sondern darum, welche Auswirkungen sie auf die individuelle Welttheorie des Spielers haben. Natürlich wird er nicht denken, dass es in Ordnung ist, Leute über den Haufen zu schießen. Aber vielleicht denkt er sich, dass es doch auch in Ordnung ist, sich Snuff-Filme aus den Netz zu laden, wo das andere für ihn tun. Das sowas nachgefragt ist, zeigt alleine der Bekanntheitsgrad von "Faces of Death" und die Sachen musste man sich damals noch auf VHS besorgen.

Ich kenne den angesprochenen Film nicht. Und ich kenne auch niemanden von dem ich weiß, daß er sich solche Filme ansieht. Andererseits kenne ich sehr viele "Killerspiel"-Spieler. Die meisten davon sind noch nicht mal zum Bund gegangen.

 

[GRRRR!!]

Und jetzt finde bitte noch heraus, wie viele davon durch legale Schußwaffen umkamen, und somit durch ein solches Verbot gerettet worden wären. Du mußt Dir die Mühe nicht machen: Es sind meines Wissens in etwa 2 Prozent. Also noch nicht einmal 50 Personen. Die restlichen 2430 Menschen wurden mit ohnehin illegalen Waffen erschossen, und illegale Waffen kann man nicht verbieten, weil sie schon verboten sind (Klingt logisch, oder?).

Wie viele Menschen wurden in dieser Zeit durch Autos getötet? Im Jahr 2004 waren es 5844 Menschen. Also deutlich mehr als doppelt so viele. In Deutschland gibt es laut statistischem Bundesamt 50 Mio Fahrzeuge, und laut Polizeistatistik etwa 30 Mio Schußwaffen. Laut Statistik sind Schußwaffen also weniger häufig an Tötungen beteiligt, als Fahrzeuge. Sollen deshalb Autos verboten werden?

Da kam mein edit doch zu spät:
Dazu kommt noch, dass Waffen einzig und allein entwickelt wurden, um zu töten oder zu verletzen und bis heute zu keinem anderen Zweck genutzt werden können.

Da ist aber auch ein kleiner Fehler in deiner Statistik. In der Waffenstatistik sind nur Fälle aufgezählt, in denen die Waffe bewusst zum Töten eingesetzt wurde. Wieviele der Autos wurden VORSÄTZLICH dazu gebraucht, einen Menschen zu töten? Da sieht das dann wieder anders aus.

 

[Fyodor]

Verbietet Brot! 99% aller Gewalttäter haben in den letzten 24 Stunden vor ihrer Tat Brot gegessen...


Aber mal im Ernst: ich bin alt genug und kann klar denken, also lasse ich mir nicht vom Staat verbieten, Spiele zu besitzen, die eine handvoll Deppen nicht richtig wahrnehmen... Die Spiele sind doch schon ab 18, wo liegt das Problem? Meinetwegen können die gerne nur gegen Persovorlage verkauft werden, hab ich kein Problem mit... aber verbieten? Lachhaft. Die Politik sollte lieber etwas mehr für die Bildung der Kids tun... wobei selbst dann so etwas nicht ausgeschlossen werden KANN.


Am besten werden dann noch Metal-Platten, Alkohol, und Autos verboten..... Und Sex! Man könnten ja einen potentiellen Mörder zeugen. Sowas muss verhindert werden.

Sehe ich genauso. Wenn die bestehenden Regelungen durchgesetzt würden, kämen auch weniger Kinder in Kontakt mit dem Zeug. Die Verkäufer müßten die vorgeschriebenen Kontrollen auch durchführen, das würde was helfen. Egal ob bei Computerspielen, Alkohol, Tabakwaren oder was auch immer.

 

[DarthFreak]

Und jetzt finde bitte noch heraus, wie viele davon durch legale Schußwaffen umkamen, und somit durch ein solches Verbot gerettet worden wären. Du mußt Dir die Mühe nicht machen: Es sind meines Wissens in etwa 2 Prozent. Also noch nicht einmal 50 Personen. Die restlichen 2430 Menschen wurden mit ohnehin illegalen Waffen erschossen, und illegale Waffen kann man nicht verbieten, weil sie schon verboten sind (Klingt logisch, oder?).

Wie viele Menschen wurden in dieser Zeit durch Autos getötet? Im Jahr 2004 waren es 5844 Menschen. Also deutlich mehr als doppelt so viele. In Deutschland gibt es laut statistischem Bundesamt 50 Mio Fahrzeuge, und laut Polizeistatistik etwa 30 Mio Schußwaffen. Laut Statistik sind Schußwaffen also weniger häufig an Tötungen beteiligt, als Fahrzeuge. Sollen deshalb Autos verboten werden?

Klipp und klar:


ja...


Ich finds grad sowieso schön, wie wir uns mit Statistiken totschlagen. Fakt ist, dass jeder Mensch der umkommt einer zuviel ist. Und solche Diskussion führen leider überall zu nichts.

Ich persönlich finde es brauchen zwei "Menschengruppen" eine "Bewaffnung"

Polizei und Jäger.

 

[Fyodor]

Da kam mein edit doch zu spät:
Dazu kommt noch, dass Waffen einzig und allein entwickelt wurden, um zu töten oder zu verletzen und bis heute zu keinem anderen Zweck genutzt werden können.

Da ist aber auch ein kleiner Fehler in deiner Statistik. In der Waffenstatistik sind nur Fälle aufgezählt, in denen die Waffe bewusst zum Töten eingesetzt wurde. Wieviele der Autos wurden VORSÄTZLICH dazu gebraucht, einen Menschen zu töten? Da sieht das dann wieder anders aus.

Alle Waffen, die ich benutze (ich bin Jugendtrainer in einem Schützenverein)
wurden ausschließlich dazu entwickelt, mit ihnen auf dem Schießstand eine hohe Präzision zu erreichen. Zum Töten sind sie alle denkbar ungeeignet. Klar geht das damit, aber es ist nicht ihre primäre Funktion, und sie wurden nicht dafür entworfen. Es ist sehr schwierig, in Schießkleidung, mit Schießriemen, Handstop, Schießbrille und Sportgewehr ein Ziel zu treffen, das sich mehr als einen Zentimeter weit bewegt hat, weil die Sachen alle extrem steif sind, um Bewegungen eben zu verhindern -> hohe Stabilität -> hohe Präzision.

Muß jetzt in eine Vorlesung. Xiao!

 

[GRRRR!!]

Nein. Dein eigenes Zitat zeigt: Nur solche, welche die Gewalt verherrlichen oder verharmlosen. Nur darstellen ist nicht verboten.

Jetzt erklär mir mal bitte, inwiefern in CS, DOOM, Unreal, DUKE NUKEM etc. Gewalt als schlecht dargestellt wird. Hat man in diesen Spielen auch die Möglichkeit KEINE Gewalt anzuwenden? Nein. Also wird Gewalt in diesen Spielen normalisiert und somit verharmlost.
Also sei froh, dass die CSU-Menschen anscheinend die in Deutschland geltenden Gesetze nicht kennen.

Bevor das jemand falsch versteht: Ich bin nicht für ein Verbot von "Killerspielen" sondern betrachte das von einem wissenschaftlichen Standpunkt aus.

 

[GRRRR!!]

Alle Waffen, die ich benutze (ich bin Jugendtrainer in einem Schützenverein)
wurden ausschließlich dazu entwickelt, mit ihnen auf dem Schießstand eine hohe Präzision zu erreichen. Zum Töten sind sie alle denkbar ungeeignet. Klar geht das damit, aber es ist nicht ihre primäre Funktion, und sie wurden nicht dafür entworfen. Es ist sehr schwierig, in Schießkleidung, mit Schießriemen, Handstop, Schießbrille und Sportgewehr ein Ziel zu treffen, das sich mehr als einen Zentimeter weit bewegt hat, weil die Sachen alle extrem steif sind, um Bewegungen eben zu verhindern -> hohe Stabilität -> hohe Präzision.

Muß jetzt in eine Vorlesung. Xiao!

OK. Punkt für dich.
Aber warum muss sich dann ein Sportschütze eine Glock oder Mossberg kaufen dürfen?

 

[*Fee]

Ich mein, ich hätte auch mal was von einer Studie gehört, die diese Spiele gutheißt, weil man mit ihnen Aggression abbauen kann und in der Regel nicht aufbaut.
Finde sowas schwierig zu beurteilen, weil Menschen dahingehend zu verschieden sind. Ok, es gab Fälle wo Jugendliche ANGEBLICH aufgestachelt durch "Killerspiele" Amok gelaufen sind. Könnte aber nicht auch der umgekehrte Fall eintreten? Sprich, ein kleiner frustrierter Blödmann, kann keine virtuellen Gegner mehr abknallen und sich dabei einfach nur VORSTELLEN es wär der Mathelehrer und greift deshalb zur echten Waffe? AUfgestaute Aggressionen, die sich im Spiel hätten entladen können?
Egal wie. Jemand der aufgrund von diesen Spielen bzw aufgrund von Abwesenheit selbiger zum REALmörder wird, hatte von Vorneherin einen Knall. Mir machen "Killerspiele" einfach nur Spaß. *irreguckt*

 

[GRRRR!!]

Ich mein, ich hätte auch mal was von einer Studie gehört, die diese Spiele gutheißt, weil man mit ihnen Aggression abbauen kann und in der Regel nicht aufbaut.

Das ist so ungefähr die einzige Theorie der Medienwirkungsforschung, die als wiederlegt gilt.

Finde sowas schwierig zu beurteilen, weil Menschen dahingehend zu verschieden sind. Ok, es gab Fälle wo Jugendliche ANGEBLICH aufgestachelt durch "Killerspiele" Amok gelaufen sind. Könnte aber nicht auch der umgekehrte Fall eintreten? Sprich, ein kleiner frustrierter Blödmann, kann keine virtuellen Gegner mehr abknallen und sich dabei einfach nur VORSTELLEN es wär der Mathelehrer und greift deshalb zur echten Waffe? AUfgestaute Aggressionen, die sich im Spiel hätten entladen können?
Egal wie. Jemand der aufgrund von diesen Spielen bzw aufgrund von Abwesenheit selbiger zum REALmörder wird, hatte von Vorneherin einen Knall. Mir machen "Killerspiele" einfach nur Spaß. *irreguckt*

Ähem...denk nochmal drüber nach. Wie krank ist den bitte ein Mensch, der meint, aufgebaute Aggressionen entladen zu müssen, indem er Menschen umbringt (und sei es auch nur virtuell)?

übrigens hatten wir das alles schon mal:
http://forum1.wacken.com/showthread.php?t=121265&highlight=diskurs

 

[Lord Soth]

http://forum1.wacken.com/showthread.php?t=119519

 

[Der Helm]

Ich mein, ich hätte auch mal was von einer Studie gehört, die diese Spiele gutheißt, weil man mit ihnen Aggression abbauen kann und in der Regel nicht aufbaut.
Da hast du mich noch nicht online zocken sehen.

Egal wie. Jemand der aufgrund von diesen Spielen bzw aufgrund von Abwesenheit selbiger zum REALmörder wird, hatte von Vorneherin einen Knall. Mir machen "Killerspiele" einfach nur Spaß. *irreguckt* [/QUOTE]
Genau!

Und ich bin ja das beste Beispiel, das einem solche Spiele nicht schaden, oder ?

Abgesehen davon ist mir ziemlich egal, was alles verboten wird, die Versionen die zur Zeit in Deutschland verkauft werden, kaufe ich mir eh nicht (Deutsche Übersetztungen, auch wenn gut gemacht, klingen zum kotzen und über grünes Blut will ich gar nicht erst reden )

Gut das es den Esel gibt

 

[*Fee]

Das ist so ungefähr die einzige Theorie der Medienwirkungsforschung, die als wiederlegt gilt.

Ja gut, beschäftige mich nicht wirklich mit diesen Themen. Hatte das nur noch im Hinterkopf.

Ähem...denk nochmal drüber nach. Wie krank ist den bitte ein Mensch, der meint, aufgebaute Aggressionen entladen zu müssen, indem er Menschen umbringt (und sei es auch nur virtuell)?

Ähm, klar ist das krank. Hatte ich doch selbst geschrieben. Aber wenn jemand so krank IST, is es besser, er mordet virtuell, als real.

 

[*Fee]

Und ich bin ja das beste Beispiel, das einem solche Spiele nicht schaden, oder ?

Wie sag ich es höflich....?

 

[GRRRR!!]

Ähm, klar ist das krank. Hatte ich doch selbst geschrieben. Aber wenn jemand so krank IST, is es besser, er mordet virtuell, als real.

In dem Fall ist das Computerspiel die denkbar schlechteste Möglichkeit, da bei solchen Menschen am Computer der Abbau von Hemmschwellen gefördert wird. Solche Menschen brauchen keine Computerspiele, sondern eine Therapie.

 

[METALPOPE667]

ich persönlich hab nie verstanden, wat an ballerspielen so geil ist ...
folgedessen is mir dat im gurnde genommen jacke wie hose ...