Koalition will "Killerspiele" verbieten

[DarthFreak]

Warum solltest Du einen Fußball besitzen dürfen? Rein sachliche Gründe, kein "weil ich Fußball spielen will" bitte. Du wirst feststellen, daß es für vieles keinen rationalen Grund gibt es zu tun. Bei Schußwaffen gibt es aber auch keinen rationalen Grund sie zu verbieten. Genauso wie bei Fußbällen.

Wobei sich ein Kleinkind was an papas fußball rumspielt nicht ausversehen den Kopf wegpusten kann...

Da gibts scho en kleinen unterschied

 

[Tomatentöter]

Binärcode hat auch Gefühle... Hast du etwa nicht iRobot gesehen ?

Genau. Manche Menschen sind doch Nullen (siehe Politiker), wieder andere stehen mit beiden Beinen fest auf dem Boden wie eine Eins. Also: Menschen sind auch nur Binärcode.

 

[GRRRR!!]

Kinderpornos sind was komplett anderes als so ein Spiel. Denn dabei werden Menschen (in diesem Fall Kinder) geschädigt, und können sich das nicht raussuchen. Bei nem Ballerspiel bleibt alles in einer virtuellen Welt, man tut niemandem was zu Leide, wenn man auf virtuelle Wesen schießt.

Ist mir auch klar. Man muss dabei allerdings bedenken, dass die Spiele immer brutaler und realistischer werden und irgendwann die Grenze zwischen Spielen und Snuff-Filmen zu verwischen droht. Dass heißt jetzt nicht, dass man aus reiner Vorsicht Gewaltspiele verbieten soll, sondern dass man bei der Gesetzgebung vorsichtig sein und diese Grenzen klar definieren muss. Wenn bei GTA San Andreas oder den Sims pixelige Sex-Szenen reingeschrieben werden, ist das natürlich erstmal lustig, vor allem, wenn sich dann ein amerikanischer Moralwächter darüber aufregt. Aber was ist denn, wenn auf einmal Hardcore-Szenen bei den Sims reingeschrieben werden, die man dann per Patch sehen kann? Sowas müsste geregelt werden. Jetzt kann man natürlich sagen, dass es ja alles nicht so schlimm wäre und dass die Jugendlichen immer früher "reif" werden. Nur ist man dann irgendwann so weit, dass 13-14jährige Nacktfotos veröffentlichen dürfen, wofür die BRAVO vor ein paar Jahren noch abgemahnt wurde. Und das ist jetzt nicht paranoider, als in jedem Gesetz eine Einschränkung der persönlichen Freiheit zu sehen. Aber ich schweife ab.

Ich kann mich zum Topic nur wiederholen: Gewaltspiele sind in Deutschland bereits verboten.

 

[Fyodor]

Wobei sich ein Kleinkind was an papas fußball rumspielt nicht ausversehen den Kopf wegpusten kann...

Da gibts scho en kleinen unterschied

Deshalb gibt es ja sehr strenge Aufbewahrungsvorschriften.

Es fehlt aber noch immer ein sachlicher Grund, der ein Totalverbot rechtfertigen würde, und sich nicht entkräften läßt.

 

[Fyodor]

[...]
Ich kann mich zum Topic nur wiederholen: Gewaltspiele sind in Deutschland bereits verboten.

Aber nicht jedes Spiel das Gewalt zeigt, ist verboten.

Übrigens sehe ich das von Dir geschilderte Verwischen nicht. Jeder halbwegs klar denkende Mensch weiß, daß seine Handlungen im Spiel keine Auswirkungen auf die Realität haben. Personen, welche dieses Bewußtsein nicht besitzen, sind schon aus ganz anderen Gründen gefährlich. Ein Spiel wird dabei kein Auslöser für Gewalt sein.

 

[DarthFreak]

Aber nicht jedes Spiel das Gewalt zeigt, ist verboten.

Übrigens sehe ich das von Dir geschilderte Verwischen nicht. Jeder halbwegs klar denkende Mensch weiß, daß seine Handlungen im Spiel keine Auswirkungen auf die Realität haben. Personen, welche dieses Bewußtsein nicht besitzen, sind schon aus ganz anderen Gründen gefährlich. Ein Spiel wird dabei kein Auslöser für Gewalt sein.

Das Problem liegt ja auch nicht bei klardenkenden Personen....

 

[GRRRR!!]

Warum solltest Du einen Fußball besitzen dürfen? Rein sachliche Gründe, kein "weil ich Fußball spielen will" bitte. Du wirst feststellen, daß es für vieles keinen rationalen Grund gibt es zu tun. Bei Schußwaffen gibt es aber auch keinen rationalen Grund sie zu verbieten. Genauso wie bei Fußbällen.

Das ist jetzt hoffentlich ein ähnlich blöder Witz wie meiner mit der Kinderpornographie...
Im letzten Jahr sind 2.480 Menschen durch den vorsätzlichen gebrauch von Schusswaffen umgekommen, 139.748 sind verletzt worden (gefährlich bzw. schwer). Wieviele Menschen durch Fußbälle umgekommen sind, konnte ich jetzt leider nicht in Erfahrung bringen. Aber vielleicht willst du den Angehörigen ja erklären, dass es keinen rationalen Grund gibt, Schusswaffen zu verbieten.

edit: Dazu kommt noch, dass Waffen einzig und allein entwickelt wurden, um zu töten oder zu verletzen und bis heute zu keinem anderen Zweck genutzt werden können.

 

[Motte]

Fällt da auch Moorhuhn drunter???

 

[Fyodor]

Das Problem liegt ja auch nicht bei klardenkenden Personen....

Man muß nicht immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner kommen. Etwas Kontrolle kann nicht schaden, aber ein Totalverbot wäre voll am Ziel vorbei. Nach dieser Logik müßte man auch Brotmesser verbieten, weil sie eine relativ gebräuchliche Mordwaffe sind. Die meisten Menschen schneiden damit jedoch nur ihr Brot.

 

[viking4771]

ein spiel allein sicher nicht. genausowenig wie gewaltfilme oder rock/metalsongs oder die tatsache, dass man in einem schützenverein ist.
da kommen dann schon einige unglückliche umstände zusammen, und irgendetwas bringt dann das fass zum überlaufen.
sonst müsste ja jeder polizist ein potenzieller killer sein.

 

[viking4771]

man vergleiche mal die mordraten von kanada und usa bzgl. schusswaffen....

und in kanada sind schusswaffen genauso zugänglich wie in usa.
also was machen die menschen dort anders?

 

[Motte]

Was ist denn nu mit Moorhuhn????

 

[GRRRR!!]

Aber nicht jedes Spiel das Gewalt zeigt, ist verboten.

Doch.

Gewaltdarstellung

(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,

1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Darbietung des in Absatz 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

(3) Die Absätze 1 und 2 gelten nicht, wenn die Handlung der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dient.

(4) Absatz 1 Nr. 3 ist nicht anzuwenden, wenn der zur Sorge für die Person Berechtigte handelt; dies gilt nicht, wenn der Sorgeberechtigte durch das Anbieten, Überlassen oder Zugänglichmachen seine Erziehungspflicht gröblich verletzt.

Übrigens sehe ich das von Dir geschilderte Verwischen nicht. Jeder halbwegs klar denkende Mensch weiß, daß seine Handlungen im Spiel keine Auswirkungen auf die Realität haben. Personen, welche dieses Bewußtsein nicht besitzen, sind schon aus ganz anderen Gründen gefährlich. Ein Spiel wird dabei kein Auslöser für Gewalt sein.

Es geht nicht darum, ob die Handlungen im Spiel Auswirkungen auf die Realität haben, sondern darum, welche Auswirkungen sie auf die individuelle Welttheorie des Spielers haben. Natürlich wird er nicht denken, dass es in Ordnung ist, Leute über den Haufen zu schießen. Aber vielleicht denkt er sich, dass es doch auch in Ordnung ist, sich Snuff-Filme aus den Netz zu laden, wo das andere für ihn tun. Das sowas nachgefragt ist, zeigt alleine der Bekanntheitsgrad von "Faces of Death" und die Sachen musste man sich damals noch auf VHS besorgen.

 

[Fyodor]

Das ist jetzt hoffentlich ein ähnlich blöder Witz wie meiner mit der Kinderpornographie...
Im letzten Jahr sind 2.480 Menschen durch den vorsätzlichen gebrauch von Schusswaffen umgekommen, 139.748 sind verletzt worden (gefährlich bzw. schwer). Wieviele Menschen durch Fußbälle umgekommen sind, konnte ich jetzt leider nicht in Erfahrung bringen. Aber vielleicht willst du den Angehörigen ja erklären, dass es keinen rationalen Grund gibt, Schusswaffen zu verbieten.

Und jetzt finde bitte noch heraus, wie viele davon durch legale Schußwaffen umkamen, und somit durch ein solches Verbot gerettet worden wären. Du mußt Dir die Mühe nicht machen: Es sind meines Wissens in etwa 2 Prozent. Also noch nicht einmal 50 Personen. Die restlichen 2430 Menschen wurden mit ohnehin illegalen Waffen erschossen, und illegale Waffen kann man nicht verbieten, weil sie schon verboten sind (Klingt logisch, oder?).

Wie viele Menschen wurden in dieser Zeit durch Autos getötet? Im Jahr 2004 waren es 5844 Menschen. Also deutlich mehr als doppelt so viele. In Deutschland gibt es laut statistischem Bundesamt 50 Mio Fahrzeuge, und laut Polizeistatistik etwa 30 Mio Schußwaffen. Laut Statistik sind Schußwaffen also weniger häufig an Tötungen beteiligt, als Fahrzeuge. Sollen deshalb Autos verboten werden?

 

[Lord Soth]

Verbietet Brot! 99% aller Gewalttäter haben in den letzten 24 Stunden vor ihrer Tat Brot gegessen...


Aber mal im Ernst: ich bin alt genug und kann klar denken, also lasse ich mir nicht vom Staat verbieten, Spiele zu besitzen, die eine handvoll Deppen nicht richtig wahrnehmen... Die Spiele sind doch schon ab 18, wo liegt das Problem? Meinetwegen können die gerne nur gegen Persovorlage verkauft werden, hab ich kein Problem mit... aber verbieten? Lachhaft. Die Politik sollte lieber etwas mehr für die Bildung der Kids tun... wobei selbst dann so etwas nicht ausgeschlossen werden KANN.


Am besten werden dann noch Metal-Platten, Alkohol, und Autos verboten..... Und Sex! Man könnten ja einen potentiellen Mörder zeugen. Sowas muss verhindert werden.