Ist denn heute wieder Unions-Dummlaber-Tach?

[monochrom]

Weil Christen, Atheisten oder Buddhisten in letzter Zeit so wenig Terroranschläge in Westeuropa verübt haben und sie sich deshalb im Wahlkampf so schlecht als Feinde unserer Nation verkaufen lassen.

Hmm, ich überleg mal eben - kann mich in D-Land in den letzten 30 Jahren an keinen fundamentalistischen Anschlag größerer Bedeutung erinnern. Ich erinnere mich an linke, rechte, kurdisch-nationale, libysch-sozialistische (Naja, ihr wisst schon, dieses lybische Geheimdienst-Kroppzeug - weiss auch nicht wie man das nennen soll) oder verwirrt-ikonoklastische Anschläge. Davon gab es ne ganze Menge.

Mir schon klar das islamischer Terror bekämpft werden muss, aber warum man die ganze Zeit Freiheitsgesetze verschärfen muss? Naja, da nehmen sich SPD und CDU/CSU ja nicht viel.

 

[Fyodor]

Bei der Einwanderung halte ich eine "Gesinnungskontrolle" für eine gute Idee. Wie so ein Test auszusehen hat, kann ich auch nicht sagen, er sollte aber auf keien Fall auf Islamisten beschränkt werden. Soweit ich das mitgelesen habe sehen die meisten das so ähnlich. Daß so ein Test gar nichts bringt, glaube ich nicht. Natürlich wird es immer Leute geben die sich gut genug verstellen können, um trotzdem rein zu kommen. Aber sich glaubwürdig zu verstellen ist ziemlich schwer, und wenigstens die Haßprediger, die einfach nur Stimmungmachen, würden wahrscheinlich ausgefiltert. Ganz egal ob das jetzt islamistische oder buddhistische oder christliche oder sonstwasliche Leute sind. Auch die Abschiebung verfassungsfeindlicher Personen sollte vereinfacht werden. Das hat mit Überwachung und Abschaffung von Freiheitsrechten nichts zu tun. Denn es sollte keine Freiheit sein, die Verfassung seiner Wahlheimat abschaffen zu wollen. Wem die deutsche Verfassung und das Grundgesetz nicht paßt, der soll erst gar nicht her kommen, und wenn er schon hier ist, dann soll er bitte wieder gehen. Bei deutschen Verfassungsfeinden hat man da natürlich ein Problem, denn die kann man nicht abschieben, und alle einsperren geht auch nicht. Da müßte man sich noch Gedanken drüber machen.

 

[Fyodor]

Hmm, ich überleg mal eben - kann mich in D-Land in den letzten 30 Jahren an keinen fundamentalistischen Anschlag größerer Bedeutung erinnern. ...

... Westeuropa ...

Zum Glück noch nicht in Deutschland, und da sehe ich auch keine akute Gefahr. Trotzdem muß man das Risiko nicht eingehen.

 

[GRRRR!!]

Bei deutschen Verfassungsfeinden hat man da natürlich ein Problem, denn die kann man nicht abschieben, und alle einsperren geht auch nicht. Da müßte man sich noch Gedanken drüber machen.

Hmmmm...nur ein kleiner Einwurf...deutsche Verfassungsfeinde gibt es schon seit ca. 60 Jahren. Den aktuellen fundamentalistischen Islamismus aber erst seit den 80ern, zur "echten" Bedrohung sind diese Islamisten erst Ende der 90er geworden, eine Bedrohung für Deuschland stellen sie noch lange nicht dar.
Über wen hätte man sich da (zeitlich) eher Gedanken machen müssen?

 

[Karsten]

Bleib ma aufm Teppich, das T-Shirt kann sich Jeder selbst anziehen - ich sach das heut nur, weil Kasi nicht da ist! Irgendwer muß ja!

Du machst das gut. Aber nicht zu lange zu sachlich bleiben. Mehr Spitzen gegen den national- konservativen Block. Ansonsten war das schon echt gut.

 

[Karsten]

Zum Glück noch nicht in Deutschland, und da sehe ich auch keine akute Gefahr. Trotzdem muß man das Risiko nicht eingehen.

Man geht ein Risiko mit allem ein. Beckstein versucht Schilly rechts zu überholen wo zugegebenermaßen nicht viel Platz ist. Er tut so als ob er mit diesem albernen Test den Stein der Weisen gegen extremistische Anschläge gefunden hat. Den gibt es aber nicht.
Ich finde eine freie, liberale Gesellschaft geil. Diese Islamdeppen finden das scheiße und Bomben in Europa rum. Einige unserer Politiker (zB die zwei oben genannten) meinen die Freiheit zu schützen indem sie abgeschafft wird. Das ist lächerlich. Wenn wir volle Videoüberwachung und Meinungskontrolle einführen sind wir näher an dem was verwirrte Extremisten wollen als an dem was geschützt werden soll.

 

[Fyodor]

Man geht ein Risiko mit allem ein. Beckstein versucht Schilly rechts zu überholen wo zugegebenermaßen nicht viel Platz ist. Er tut so als ob er mit diesem albernen Test den Stein der Weisen gegen extremistische Anschläge gefunden hat. Den gibt es aber nicht.
Ich finde eine freie, liberale Gesellschaft geil. Diese Islamdeppen finden das scheiße und Bomben in Europa rum. Einige unserer Politiker (zB die zwei oben genannten) meinen die Freiheit zu schützen indem sie abgeschafft wird. Das ist lächerlich. Wenn wir volle Videoüberwachung und Meinungskontrolle einführen sind wir näher an dem was verwirrte Extremisten wollen als an dem was geschützt werden soll.

Keiner hat was von Videoüberwachung und Meinungskontrolle gesagt. Es geht darum zu verhindern daß Leute, die mit der hier vorherrschenden Gesellschaftsmoral und -ordnung nicht umgehen können und/oder wollen, sondern daran interessiert sind sie abzuschaffen, gar nicht erst reinkommen. Und das finde ich richtig so. Ichweiß, daß dieses Ziel nie ganz zu erreichen sein wird. Aber man kann es den entsprechenden Personen eben einfacher oder schwerer machen. Ich bin dafür, es ihnen so schwer wie möglich zu machen.

[EDIT:]"Man geht ein Risiko mit allem ein" Das ist richtig. Man kann aber versuchen die Risiken zu minimieren. Nur weil man ein Problem nicht vollständig lösen kann heißt nicht, daß man es gar nicht erst anfaßt.

 

[Karsten]

Keiner hat was von Videoüberwachung und Meinungskontrolle gesagt. Es geht darum zu verhindern daß Leute, die mit der hier vorherrschenden Gesellschaftsmoral und -ordnung nicht umgehen können und/oder wollen, sondern daran interessiert sind sie abzuschaffen, gar nicht erst reinkommen. Und das finde ich richtig so. Ichweiß, daß dieses Ziel nie ganz zu erreichen sein wird. Aber man kann es den entsprechenden Personen eben einfacher oder schwerer machen. Ich bin dafür, es ihnen so schwer wie möglich zu machen.

[EDIT:]"Man geht ein Risiko mit allem ein" Das ist richtig. Man kann aber versuchen die Risiken zu minimieren. Nur weil man ein Problem nicht vollständig lösen kann heißt nicht, daß man es gar nicht erst anfaßt.

Natürlich ist das was Beckstein vorschlägt Meinungskontriolle. Und erweiterte Videoüberwachung kam nach Madrid und kommt nun nach London wieder auf den Tisch. Wenn man ein probates Mittel findet es Extremisten zu erschweren bin ich dabei. Dies ist keins.

Wie oben gesagt, dies ist kein Mittel sondern populistisches Blendwerk. In einem Gespräch wo klar ist was der Gegenüber hören will ist es ausgesprochen einfach genau dieses zu erzählen. In einem Gespräch mit einem bayrischen Staatsbeamten erzählt der Knabe aus Pakistan oder woher auch immer daß er FJS als Gottheit verehrt, Weißbier sein liebstes Getränk ist und er sich an Leberkässemmeln todfressen könnte. Er bekommt den Titel "Bayer ehrenhalber" und eine halbe Stunde später läuft er Amok über den Marienplatz und jagt den dekadent- westlichen Augustinerkeller in die Luft. Hurra, die Welt ist sicherer.

 

[monochrom]

Also, ich geh so ziemlich mit Fyodor konform. Wir werden irgendeine Form von Einwanderung haben. Dabei werden wir in irgendeiner Form auswählen müssen, denn es werden zumindest in manchen Jahren zuviele Leute kommen wollen. Ein gutes Auswahlkriterium finde ich "Bereitschaft in einer freien, aufgeklärten Gesellschaft zu leben". Das sollte man irgendwie kontrollieren, auch wenn man das nie perfekt schaffen wird.

Sowas ähnliches willst du doch, oder, Herr Fyodor?

 

[monochrom]

Leider sagt halt der Beckstein auch nicht wie das hehre Ziel "Verfassungsfeinde raushalten" konkret umgesetzt werden soll. Dann könnt man irgendwie dafür oder dagegen sein, aber so isses halt nur Wahlkampf.

 

[Fyodor]

Also, ich geh so ziemlich mit Fyodor konform. Wir werden irgendeine Form von Einwanderung haben. Dabei werden wir in irgendeiner Form auswählen müssen, denn es werden zumindest in manchen Jahren zuviele Leute kommen wollen. Ein gutes Auswahlkriterium finde ich "Bereitschaft in einer freien, aufgeklärten Gesellschaft zu leben". Das sollte man irgendwie kontrollieren, auch wenn man das nie perfekt schaffen wird.

Sowas ähnliches willst du doch, oder, Herr Fyodor?

Richtig, Herr monochrom.

 

[Karsten]

Also, ich geh so ziemlich mit Fyodor konform. Wir werden irgendeine Form von Einwanderung haben. Dabei werden wir in irgendeiner Form auswählen müssen, denn es werden zumindest in manchen Jahren zuviele Leute kommen wollen. Ein gutes Auswahlkriterium finde ich "Bereitschaft in einer freien, aufgeklärten Gesellschaft zu leben". Das sollte man irgendwie kontrollieren, auch wenn man das nie perfekt schaffen wird.

Sowas ähnliches willst du doch, oder, Herr Fyodor?

Ich halte es für absolut abwägig, daß damit was erreicht wird. Natürlich haben und brauchen wir einwanderung, natürlich brauchen wir Leute die die ersten Artikel des Grundgesetzes echt knorke finden. Kein Widerspruch. Finden wir sie mit der Beckstein- Methode? Ich denke nicht.

 

[Fyodor]

Leider sagt halt der Beckstein auch nicht wie das hehre Ziel "Verfassungsfeinde raushalten" konkret umgesetzt werden soll. Dann könnt man irgendwie dafür oder dagegen sein, aber so isses halt nur Wahlkampf.

Ist halt auch so eine Sache, mit dem konkret werden. Da sind Politiker im Wahlkampf gar nicht gut drin. Man könnte ja was sagen, was man nachher auch umsetzen müsste !

 

[Fyodor]

Ich halte es für absolut abwägig, daß damit was erreicht wird. Natürlich haben und brauchen wir einwanderung, natürlich brauchen wir Leute die die ersten Artikel des Grundgesetzes echt knorke finden. Kein Widerspruch. Finden wir sie mit der Beckstein- Methode? Ich denke nicht.

Mit welcher Methode finden wir sie dann? Du willst Leute, die sich ans Grundgestz halten. Du willst Einwanderung. Du willst die Einwanderer aber nicht überprüfen, ob sie sich an das GG halten werden? Welnn Du keine Kontrolle willst, aber das Ergebnis, wie stellst Du Dir das dann vor?

 

[Karsten]

Mit welcher Methode finden wir sie dann? Du willst Leute, die sich ans Grundgestz halten. Du willst Einwanderung. Du willst die Einwanderer aber nicht überprüfen, ob sie sich an das GG halten werden? Welnn Du keine Kontrolle willst, aber das Ergebnis, wie stellst Du Dir das dann vor?

Ich habe genau so viele praktische Umsetzungsideen wie der bayrische Innenminister. So aussem Stehgreif gar keine. Was mich von ihm unterscheidet: Ich tu nicht so als hätte ich die Lösung.