Original geschrieben von Wolfman
Niemand hat behauptet, dass es in Afghanistan WIEDER Krieg gibt, mal abgesehen davon, dass Afghanistan sich nach wie vor im krieg befindet, es war nur die Rede davon, dass es da jetzt auch wieder losgeht und eine Aktion mit über 1000 Soldaten (nachzulesen z.B. bei www.web.de) finde ich schon beeindruckend genug, um solch eine Bemerkung zu rechtfertigen.
Einen Link kann ich Dir leider nicht liefern, da ich mich lieber auf das von den BETEILIGTEN gesprochene Wort verlasse, als auf das Geschreibsel von IRGENDJEMANDEM, der dann angebliche Zitate vom Stapel lässt......
Es waren auch immer nur einzelne ganz prägnante Sätze, die diese Ausagen beinhalteten und die im allgemeinen Säbelrasseln gegen den Irak fast untergegangen sind.......
Mitbekommen hat das so gut wie niemand. Aber wenn man in dem Metier arbeitet, bekommt man ein Ohr für solche Sachen.....
Der Irak kann nur angegriffen werden, weil Saddam keine Atomwaffen hat
Diese Gefahr beschränkt sich nicht nur auf Pakistan. Die weitere, womöglich noch gefährlichere Botschaft des Bush-Krieges lautet: Aufrüstung. Das ist das Gebot der Stunde für alle Regierungen und Militärs, die nicht auf das ewige Wohlwollen aus Washington vertrauen wollen. Denn das ist die ganze fatale Logik der jetzt laufenden Eroberung des Irak. Nicht die Tatsache, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügt, hat in diesen Krieg geführt. Das genaue Gegenteil ist richtig. Gerade weil der Schlächter von Bagdad noch nicht über solche Waffen verfügt, kann die US-Armee überhaupt einmarschieren. Denn hätte die irakische Armee auch nur zwei oder drei einsetzbare Langstreckenraketen mit Atomsprengkopf, wäre der Krieg ein völlig unkalkulierbares Risiko, Israel müsste um seine Existenz fürchten.
AFP/DPA
Millitär-Parade in Nordkorea: Abschreckung durch Atomwaffen
Die zwingende Schlussfolgerung für jeden strategisch denkenden Regierungs- oder Armeechef dieser Welt lautet daher, dass nur die perverse alte Abschreckungslogik aus der Zeit des Kalten Krieges die einzig zuverlässige Versicherung gegen eine erzwungene Unterwerfung darstellt. Genau darum verbietet sich ja ein Krieg gegen Nordkorea, weil dessen Regime die Funktionstüchtigkeit seiner Raketen regelmäßig unter Beweis stellt. Diese Bedrohung kann selbst die größte Militärmacht der Welt nicht ausschalten, es sei denn bei Strafe des drohenden Untergangs für das befreundete Südkorea.
Quelle: Spiegel
Das klingt logisch... kann mir ehrlich nicht beim besten Willen vorstellen und habe ich auch in keinster weise nur annähernd gehört das Busch Nordkorea Krieg angedroht hat. Sorry aber ich glaub wir drehen uns im Kreis...
Kann ja nicht jeder die gleichen infos haben, außerdem Interpretiert man ja auch alles verschieden, gell?
