Crowdsurfing

[Bärtel]

Wieso "mein Vergleich", die Umschreibung mit dem Schwanz im Arsch kam doch von dir. ^^

Das war keine Umschreibung, sondern eine Anwendung deines Modells auf die eigentliche Diskussion. Liess sich aber irgendwie nicht wirklich übertragen. Ich hab mir aber Mühe gegeben. Ich. Schwör.

Aber okay, ich weiss ja was du eigentlich damit ausdrücken wolltest. Doch auch das hab ich schon hinreichend beantwortet.
Kurzfassung: Meine Knochen sind mir ein bisschen wichtiger als deine Knochen.

Pfeiffer macht wohl in der Menge einen Schritt zur Seite, drängt sich also zwischen zwei Leute, und wird so stark im Genuss des Konzerts beeinträchtigt bis der Surfer vorbei ist, und nimmt damit gegebenenfalls eine gefahrlos verhinderbare Verletzung von jemandem, der keinen Schritt zur Seite machen konnte, weil die Amazonen daneben zu fett sind oder so, in Kauf, aber er muss nicht tragen. Aus Prinzip.

Stimmt das so?

 

[pfeiffer]

Pfeiffer macht wohl in der Menge einen Schritt zur Seite, drängt sich also zwischen zwei Leute, und wird so stark im Genuss des Konzerts beeinträchtigt bis der Surfer vorbei ist, und nimmt damit gegebenenfalls eine gefahrlos verhinderbare Verletzung von jemandem, der keinen Schritt zur Seite machen konnte, weil die Amazonen daneben zu fett sind oder so, in Kauf, aber er muss nicht tragen. Aus Prinzip.

Stimmt das so?

Nein.

 

[Lexington]

In einer gescheiten Diskussion gibts weder Schützengräben noch Sieger. Wenn du mit der Einstellung ran gehst, kann das ja nichts werden. Ich verweise mal auf meine Signatur.
Ne, dein Vergleich ist einfach nicht auf die Situation anwendbar.

Da muss ich dir recht geben..
Da es hier aber doch recht deutlich sichtbare Schützengräben und Kämpfe um den Sieg gibt wird es wohl keine "gescheite Diskussion" sein.

ist auch nicht verwunderlich, weil die beiden Standpunkte sich eigentlich nicht diametral gegenüberstehen.
Die eine Seite (ich) will das CS verboten wird, ohne Punkt und Komma, das es einfach keine Surfer mehr gibt, geben darf, wie auch immer das in der praktischen Umsetzung aussieht.

Die andere Seite (ihr) geht davon aus, das egal wie die Eckdaten und Sachlage aussieht es mehr oder weniger viele Crowdsurfer geben wird, mit denen man in der Praxis in irgendeiner Form umgehen muss, einfach weil sie nun mal da sind. Es spielt bei diesem Standpunkt auch keine Rolle ob ihr das gut findet oder nicht, sondern ist einfach durch die Realität vorgegeben.
Es sieht halt so aus: Es gibt Crowdsurfer in nennenswerter Anzahl, bisweilen auch über das erträgliche Maß hinausgehend und da ist die Augen zukneifen und sie sich ganz feste wegwünschen dummerweise kein erfolgversprechender Ansatz, genauso wenig wie jeden CS in den Dreck zu schmeissen oder ihn anzuzünden diese Tatsache ändert.

Und so hauen wir aufeinander ein und reden dabei aalglatt aneinander vorbei.

 

[BastiSito]

Die andere Seite (ihr) geht davon aus, das egal wie die Eckdaten und Sachlage aussieht es mehr oder weniger viele Crowdsurfer geben wird, mit denen man in der Praxis in irgendeiner Form umgehen muss, einfach weil sie nun mal da sind. Es spielt bei diesem standpunkt auch keine Rolle ob ihr das gut findet oder nicht, sondern ist einfach durch die Realität vorgegeben.

Konsens!

 

[pfeiffer]

Tja, dann würde aber "folgerichtig" nur ein konsequent durchgesetzes Crowdsurfverbot mit einer empfindlichen Strafe überhaupt irgendwas bewegen.

Obwohl, es ist wahrscheinlich nur wieder eine pfeiff'rische Spinnerei zu glauben die Leute würden sich das echt nochmal überlegen wenn sie wüssten das sie nach der Nummer ihr Bändchen los sind. ^^

 

[Hirnschlacht]

Mhh... ich war da oben noch nie, aber jedes Jahr wird genörgelt das der Sound für die Leute auf der Handicapped-Tribüne unter aller Sau ist...
Warum ist der Bereich direkt davor ein "guter Platz" ?

Also ich konnte mich soundtechnisch eigentlich nie beklagen... Wenn war es halt generell schieße abgemischt!

Warum das ein guter Platz ist? Naja...ich habe zumindest noch nicht erlebt, dass Diver über die Plattformen gehoben wurden!

 

[Klaasohm]

Alle Krautsörfer sind rüksichtslose, egoistische und asoziale Arschlöcher.

Thread kann zu.

 

[Lexington]

Tja, dann würde aber "folgerichtig" nur ein konsequent durchgesetzes Crowdsurfverbot mit einer empfindlichen Strafe überhaupt irgendwas bewegen.

Obwohl, es ist wahrscheinlich nur wieder eine pfeiff'rische Spinnerei zu glauben die Leute würden sich das echt nochmal überlegen wenn sie wüssten das sie nach der Nummer ihr Bändchen los sind. ^^

Was passiert wenn das Verbote übertreten wird bzw. wie ein solches Verbot umzusetzen ist ist ja bereits der zweite Schritt. Zunächst mal wäre ja überhaupt nötig ein Verbot durchzuführen, aber dazu ist zumindest momentan nicht der Wille da.
Also so gesehen ist natürlich die einzige Option die man auf Basis der Momentanen Fakten hat zu überlegen wie man möglichst unbeschadet rauskommt. Da bleib ich aber bei meinem bereits mehrfach geäusserten Standpunkt. Macht was ihr wollt, ich halt mich da raus.

 

[Lexington]

Alle Krautsörfer sind rüksichtslose, egoistische und asoziale Arschlöcher.

Thread kann zu.

Das hatten wir wohl schon auf Seite 5 festgestellt.
Jetzt ist die frage: Wie gehen wir mit ihnen um?
Ignorieren und aus dem Weg gehen?
Anzünden und in den Dreck werfen? oder
Ihnen das ultimative, obergeile Surferlebnis ermöglichen?
(auch auf die Gefahr hin das sie dann gleich wieder ankommen)?

 

[MetallKopp]

Du versuchst mich ohne Not gegen meinen ausrücklichen Willen zu einer Handlung zu zwingen, und im Falle meiner Weigerung drohst du mit Unheil (denn dann würde ja jemand runter fallen).

Ob's nach §240 Abs. 2 StGB tatsächlich "rechtswidrig" ist hängt am Ende schwer vom Ermessen des Richters ab, aber die Kriterien für Abs. 1 werden (imo) erfüllt.

Niemand zwingt Dich zu einer Handlung, die irgendwie unzumutbar ist. Niemand erwartet, dass Du einen Crowdsurfer trägst. Wenn allerdings jemand gleich jemanden unter sich begräbt, und zwar UNMITTELBAR UNVERSCHULDET (weil für das Fallen an sich kannst Du auch den Crowdsurfer nicht verantwortlich machen), dann ist es geboten, helfend einzugreifen.

Ich zwinge meinen Spaß nicht den anderen Leuten auf.

Touché.

Alles Nebelkerzen und Ablenkungsmanöver die nicht darüber hinwegtäuschen können das der CS schlicht und ergreifend erwartet von irgendjemandem getragen zu werden, weil er das gerne hätte. Rechtfertigung, Begründung, Argumente dafür über "Ich hätte das gerne so" hinaus gibt es nicht.

Das hat doch auch keiner bestritten. Genauso hat keiner gesagt "Leute, Ihr müsst die aber tragen."

Wieder ne Nebelkerze...
Ohne Surfer wäre das ganze Problem inexistent. Ihr versucht nur am Symptom rumzudoktern.

Die Situation ist aber nun mal die, dass es Crowdsurfer gibt. Und das wird sich bis zu einem Verbot hin auch nicht ändern. Deal with it.
Wir wissen zumindest um die Problematik und versuchen, konstruktiv an die Sache ranzugehen. Wenn aber nur kommt "konstruktiv kann nur sein: kein Crowdsurfing mehr"! Ja, dann weiß ich auch nicht, was Ihr wollt.

Nein, eigentlich geht es "euch" seit 50 Seiten (mal wieder^^) nur darum CS irgendwie zu rechtfertigen.

Ausserdem ist die Ursache doch bekannt. Wozu die Symptome behandeln wenn man das Problem so einfach an der Wurzel zu packen bekommt.

Es geht doch überhaupt nicht darum, etwas zu rechtfertigen! "Das Problem an der Wurzel zu packen" liegt nun mal einfach nicht in unserer Hand. Und eine Petition zu starten, weil eine Minderheit, der ich nicht angehöre, gegen CS ist, sorry, da bin ich raus.

Was dann im Klartext bedeutet du findest CS zwar auch scheisse (oder nicht gut, oder es wird dir zuviel, wie auch immer du das relativierst), machst es aber trotzdem.

Warum? Warum handelst du gegen deine eigenen Interessen? Und warum raubst du dir damit die Chance das es ne Veränderung gibt?
jeder der CS "nicht gut" findet aber die Surfer trotzdem weiterstemmt hält doch dieses kranke System am leben.

Da würde ich mich dann fragen, wie es sein kann, dass Crowdsurfer trotzdem zum großen Teil durchkommen, wenn es entgegen aller Interesse ist, und warum alle sich nicht einfach gegen Surfer verweigern.
Vielleicht, weil das realitätsfern ist?

Solange ich mit meinen knapp 175cm ca 100kg wiege bleibe ich beim Tragen.

Bin in etwa so ein Kaliber. Tu noch 4cm und 10kg drauf. Viermal gesurft. Niemals gefallen, niemals geworfen worden. Immer still gehalten, immer Spannugn gehalten. Noch nie hat sich jemand beschwert, und ja, das hört man von unten. Und es hat noch nie jemand ein Körperteil von mir abgekriegt. Ja, das merkt man auch selbst.

Da müssten wir mal schauen, was denn mehr sind.

Wie wäre es, wenn man beim Kauf des Tickets fürs nächste Jahr angeben muss, ob man ein Problem mit Crowdsurfing, Moshpits, Circlepits, Walls of Death, anderen Menschen im allgemeinen hat, und dementsprechend werden dann für alle Minderheiten extra Bereiche abgesperrt, während die größte Gruppe sich frei bewegen darf. Entweder ist dann halt in den abgetrennten Bereichen etwas verboten oder eben erlaubt.

Ist das nicht immer Bestandteil der alljährlichen Umfrage?

Ich meinte ja auch das ganze Publikum.
Das Verhalten (in) einer Gruppe wurde hier doch gar nicht diskutiert. Es gibt nur Individuen, die man dann noch nicht mal kennt. Untermenschen, quasi.

Ich habe mindestens zweimal auf Gruppendynamik und ähnliche Faktoren hingewiesen, und jedes Mal wurde es von allen Seiten ignoriert.

Du musst doch nicht einwilligen. Es steht dir weiterhin frei "Nein" zu sagen.

Du wärst dann halt nur für die anderem die Spaßbremse die anderen Leuten ihr Vergnügen nicht gönnt, und dürftest dich anmaulen lassen wie egoistisch und scheisse das von dir ist, weil das einfach dazu gehört und die anderen das ja auch machen und so... ^^
Aber wenn du damit kein Problem hast "musst" du garnix.

Nach "eurer" Logik müsste man die Backen spreizen und brav stillhalten bis er fertig ist. Denn er will ja nur seinen Spaß, man sollte sich nicht so anstellen, und überhaupt ist man ja selber Schuld wenn man nicht aufpasst.

So ein Quatsch. Der Vergleich ist nicht nur barbarisch, er hinkt auch noch. Denn niemand hat Dich zum Tragen gezwungen hier, niemand mault Dich an, wenn Du nicht trägst. Also ist auch das Anmaulen beim Nicht-Ficken-Lassen hinfällig.

Wenn man bedenkt das die Leute eigentlich angeblich doch viel lieber an einer vermeindlich konstruktiven Lösung für das ursprüngliche Problem arbeiten wollen ist bemerkenswert wie viel Zeit sie aufwenden um der "Verweigerungsfraktion" vorzuhalten wie unmoralisch und egoistisch ihr Verhalten doch sei. ^^

Da ein Verbot nicht in Sicht ist, wäre es eigentlich in Deinem Interesse, zumindest an Kompromissen und Verbesserungen mitzuwirken. Denn nur weil sie schief gehen könnten, ist das doch noch lange kein Grund, gar nichts zu machen.
Noch mal: ein Verbot liegt einfach nicht innerhalb der Möglichkeiten der an dieser Diskussion Beteiligten.

Mhh... ich war da oben noch nie, aber jedes Jahr wird genörgelt das der Sound für die Leute auf der Handicapped-Tribüne unter aller Sau ist...
Warum ist der Bereich direkt davor ein "guter Platz" ?

Die Handicapped-Tribünen stehen dieses Jahr vor den Delay-Türmen. Premium-Platz sozusagen.

Tja, dann würde aber "folgerichtig" nur ein konsequent durchgesetzes Crowdsurfverbot mit einer empfindlichen Strafe überhaupt irgendwas bewegen.

Das stimmt doch nicht. Wir versuchen ja, etwas zu bewegen. Zumindest etwas.
Wenn aber nur ein Verbot in Deinen Augen überhaupt wert ist, in Betracht gezogen zu werden, dann bist Du hier in der Tat falsch.

 

[Bärtel]

Nein.

Hm. Dann hab ich das falsch Verstanden.
Ausgangssituation:
Du stehst in einer ziemlich dichten Menge. Surfen ist verboten und wird radikal bestraft. Weil aber alle hackevolle sind und sich an einem Metalkonzert nicht unbedingt Gedanken über Müll wie Konsequenzen machen, kommt einer, aus Beispielgründen männlich, direkt über dir durch. Wie wir wissen ist er idealerweise Metalfan, also fett und richtig schön ölig. Da wir alle Musik mögen, bemerkst du ihn erst, als er dich mit einer Stahlkappe sanft am Hinterkopf antippt. Du schaust nach hinten. Du siehst, dass der Fünfzehnjährige und die zierliche Dame neben dir schon angepackt haben. Aus Angst. Du siehst ausserdem ein schottisches Klanmuster, UND SO. Die hinter dir wollen den Typen einfach nur weitergeben.
Irgendwo in der Ferne hörst du Maschinengewehrfeu.. Ähh..
Was tust du?

 

[Plumbum]

Da muss ich dir recht geben..
Da es hier aber doch recht deutlich sichtbare Schützengräben und Kämpfe um den Sieg gibt wird es wohl keine "gescheite Diskussion" sein.

ist auch nicht verwunderlich, weil die beiden Standpunkte sich eigentlich nicht diametral gegenüberstehen.
Die eine Seite (ich) will das CS verboten wird, ohne Punkt und Komma, das es einfach keine Surfer mehr gibt, geben darf, wie auch immer das in der praktischen Umsetzung aussieht.

Die andere Seite (ihr) geht davon aus, das egal wie die Eckdaten und Sachlage aussieht es mehr oder weniger viele Crowdsurfer geben wird, mit denen man in der Praxis in irgendeiner Form umgehen muss, einfach weil sie nun mal da sind. Es spielt bei diesem Standpunkt auch keine Rolle ob ihr das gut findet oder nicht, sondern ist einfach durch die Realität vorgegeben.
Es sieht halt so aus: Es gibt Crowdsurfer in nennenswerter Anzahl, bisweilen auch über das erträgliche Maß hinausgehend und da ist die Augen zukneifen und sie sich ganz feste wegwünschen dummerweise kein erfolgversprechender Ansatz, genauso wenig wie jeden CS in den Dreck zu schmeissen oder ihn anzuzünden diese Tatsache ändert.

Und so hauen wir aufeinander ein und reden dabei aalglatt aneinander vorbei.

Damn, ich würde mich ja fast dazu hingerissen fühlen, damit jetzt den Fred als abgeschlossen zu bezeichnen. Können wir das bitte in den Ausgangspost editieren, damit jeder direkt weiß woran er ist?


Aaaaaaaaber: Die Diskussion wurde ja inzwischen verlagert: Nämlich dahin, wie tauglich die Komplettverweigerungshaltung letztendlich noch ist. Und da gibt es leider Gottes immer wieder neuen Sauerstoff für die Flamme. Und Vergleiche bei denen ich fast schon laut aufschreien möchte... "Kann man euch denn nicht mal einen Tag alleine lassen? "

 

[Hirnschlacht]

Hm. Dann hab ich das falsch Verstanden.
Ausgangssituation:
Du stehst in einer ziemlich dichten Menge. Surfen ist verboten und wird radikal bestraft. Weil aber alle hackevolle sind und sich an einem Metalkonzert nicht unbedingt Gedanken über Müll wie Konsequenzen machen, kommt einer, aus Beispielgründen männlich, direkt über dir durch. Wie wir wissen ist er idealerweise Metalfan, also fett und richtig schön ölig. Da wir alle Musik mögen, bemerkst du ihn erst, als er dich mit einer Stahlkappe sanft am Hinterkopf antippt. Du schaust nach hinten. Du siehst, dass der Fünfzehnjährige und die zierliche Dame neben dir schon angepackt haben. Aus Angst. Du siehst ausserdem ein schottisches Klanmuster, UND SO. Die hinter dir wollen den Typen einfach nur weitergeben.
Irgendwo in der Ferne hörst du Maschinengewehrfeu.. Ähh..
Was tust du?

Klingt wie ein abgefuckt abgefahrener Einstieg in ein Rollenspiel!

 

[pfeiffer]

Hm. Dann hab ich das falsch Verstanden.
Ausgangssituation:
Du stehst in einer ziemlich dichten Menge. Surfen ist verboten und wird radikal bestraft. Weil aber alle hackevolle sind und sich an einem Metalkonzert nicht unbedingt Gedanken über Müll wie Konsequenzen machen, kommt einer, aus Beispielgründen männlich, direkt über dir durch. Wie wir wissen ist er idealerweise Metalfan, also fett und richtig schön ölig. Da wir alle Musik mögen, bemerkst du ihn erst, als er dich mit einer Stahlkappe sanft am Hinterkopf antippt. Du schaust nach hinten. Du siehst, dass der Fünfzehnjährige und die zierliche Dame neben dir schon angepackt haben. Aus Angst. Du siehst ausserdem ein schottisches Klanmuster, UND SO. Die hinter dir wollen den Typen einfach nur weitergeben.
Irgendwo in der Ferne hörst du Maschinengewehrfeu.. Ähh..
Was tust du?

Hübsch formuliert, aber da pick ich doch einfach ein Thread-übliches Totschlag-Argument und sage "Das halte ich für ausgesprochen unwahrscheinlich. Ich weigere mich ein Szenario zu betreten, welches derart unwahrscheinlich ist."

Plan B
"Frag mich wenn es soweit ist."
Oder mal soweit war. ^^

 

[pfeiffer]

Niemand zwingt Dich zu einer Handlung, die irgendwie unzumutbar ist. Niemand erwartet, dass Du einen Crowdsurfer trägst. Wenn allerdings jemand gleich jemanden unter sich begräbt, und zwar UNMITTELBAR UNVERSCHULDET (weil für das Fallen an sich kannst Du auch den Crowdsurfer nicht verantwortlich machen), dann ist es geboten, helfend einzugreifen.

Das hatten wir doch schon mehrfach. ^^
Wenn ein Crowdsurfer stürzt gebe ich die Schuld dem Crowdsurfer, und nicht dem Typen der lieber nicht riskieren wollte da selber drunter zu liegen.

Und da sind mir deine moralischen Einwände vollkommen egal. Meine eigenen Knochen sind mir wichtiger als die Knochen der meisten anderen Leute, und mit dieser Einstellung habe ich weder ein moralisches noch ein ethisches Problem.
(Mh... moralisch-ethisch ist da irgendwie doppelt gemoppelt. Naja, was soll's. ^^)

So ein Quatsch. Der Vergleich ist nicht nur barbarisch, er hinkt auch noch. Denn niemand hat Dich zum Tragen gezwungen hier, niemand mault Dich an, wenn Du nicht trägst. Also ist auch das Anmaulen beim Nicht-Ficken-Lassen hinfällig.

Ach, tatsächlich?
Was genau versucht man denn dann hier seit ungefähr 50 Seiten beispielsweise Lexington zu erzählen ? Der macht doch garnichts... (Wortspiel unbeabsichtigt. ^^)