War eigentlich eher Faulheit, so brauchte man da nicht allzu viel recherchieren. ^^Richtig! ^^
Und es ist doch nicht meine Schuld das die so viele erfolgreiche Veranstaltungen haben.
War eigentlich eher Faulheit, so brauchte man da nicht allzu viel recherchieren. ^^Richtig! ^^
Die Pflicht zur Hilfeleistung endet u.a. an dem Punkt an dem das potentielle Risiko für den Helfer unzumutbar wird.
Das sehe ich anders.
Die Situation ist de facto unkontrollierbar, und der Ausgang nicht abzusehen.
Aber wenn ein abstürzender Crowdsurfer tatsächlich so ungefährlich ist liegt eigentlich auch keine Notlage vor die Hilfeleistung meinerseits erfordern würde.
Nicht das wir uns mal wieder im Kreis drehen würden oder so...
Ist aber egal. Da wirst du nie irgend jemandem wegen unterlassener Hilfeleistung ans Bein pissen können. Weis' erst einmal nach das er den Crowdsurfer überhaupt gesehen hat...
Bist du nicht einer von den Leuten die versuchen (würden) "ihren" CS auf mir abzuladen ?!
War eigentlich eher Faulheit, so brauchte man da nicht allzu viel recherchieren. ^^
Und es ist doch nicht meine Schuld das die so viele erfolgreiche Veranstaltungen haben.
Ich finde es in keinster Weise moralisch Verwerflich das mir meine eigenen Knochen wichtiger sind als die Knochen der meisten anderen Leute.Ich habe das eingeführt, um auf den grundlegenden Fehler und die moralische Verwerflichkeit der Argumentation hinzuweisen, (...)
Wenn ein CS bei dir ankommt reichst du den doch weiter, oder nicht ?Welchen CS? (...)
Find' ich nicht. Es geht doch darum wie viele Menschen von einem Crowdsurf-Verbot betroffen sind, nicht wie viele Veranstalter sich am Markt halten konnten.Lässt das Ergebnis nur eben viel viel besser aussehen, als es ist!
Wenn ein CS bei dir ankommt reichst du den doch weiter, oder nicht ?
Und fragst du den Typen vor dir vorher ob er den CS überhaupt haben möchte?Ja. (...)
Ich finde es in keinster Weise moralisch Verwerflich das mir meine eigenen Knochen wichtiger sind als die Knochen der meisten anderen Leute.
Wenn ein CS bei dir ankommt reichst du den doch weiter, oder nicht ?
Find' ich nicht. Es geht doch darum wie viele Menschen von einem Crowdsurf-Verbot betroffen sind, nicht wie viele Veranstalter sich am Markt halten konnten.
(Ich hatte für "groß" übrigens nach meinem subjektiven Empfinden einfach mal 20k+ Besucher angesetzt.)
Nein. ^^ Die Frage war auf wie vielen der großen Festivals CS nicht erlaubt ist, und für die Antwort darauf ist vollkommen egal wer der Veranstalter ist.Dabei verfälscht ein Veranstalter, der mehrere Festivals betreibt trotzdem die Zahl, da ja klar ist, dass dies für alle gilt!
Zum Hinterfragen gehört das man sich dann auch mit den Antworten auseinander setzt. Bärtel hat dir geantwortet. Dummerweise passte die Antwort anscheinend nicht in deine Traumwelt, jedenfalls hast du sie ignoriert.
Hinterfragungen sind also behauptungen? du siehst echt nur das was du sehen willst, aber was solls
Nein. ^^ Die Frage war auf wie vielen der großen Festivals CS nicht erlaubt ist, und für die Antwort darauf ist vollkommen egal wer der Veranstalter ist.
Und ob das dann auch immer für alle Festivals des Veranstalters gilt wollen wa doch erstma sehen. Für M'era Luna 2014 ist das ja noch garnicht belegt.
Zum Hinterfragen gehört das man sich dann auch mit den Antworten auseinander setzt. Bärtel hat dir geantwortet. Dummerweise passte die Antwort anscheinend nicht in deine Traumwelt, jedenfalls hast du sie ignoriert.
Demzufolge wolltest du nichts hinterfragen, die Behauptung als Frage zu formulieren war nur ein rethorisches Manöver.
Aber dann ist die Frage doch nicht wie viele Hersteller gerade Gift in ihre Softdrinks mischen, sondern wie viele Leute mit Vergiftung wir behandeln müssen ?! ^^Ist es wie gesagt nicht! Wenn es heißt Coca Cola Company mischt Gift ins Zeug, kann man auch keine Fanta oder Sprite oder sonst was mehr trinken!
Bis gerade eben wäre es zumindest theoretisch noch möglich gewesen das du Bärtel's Antwort nur übersehen hattest, aber jetzt...achja? seltsam das du das so siehst...achnee bist ja du...schon klar