Meldung des Tages
- Ersteller Banshee
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
King-of-Darkness
W:O:A Metalmaster
Halt mal die Füße still - ich habe mich gegen deine Verbannung ausgesprochen.
Stalin, Mao. Kommen beide ran. Inklusive Deportationen und Arbeitslager (Gulag).
Da bin ich mir nicht sicher, gut dass du das ansprichst. Ich meine, dass das nur eine Äußerung von einem Innenminister war, aber ich bin mir nicht sicher. Sollte der legitim sein, stellt sich natürlich die Frage, warum es bei einem Flugzeug dann nicht mehr legitim ist (->Konsequenz).
DANKE!
Sehe ich auch so.
Das ist so nicht richtig. Stichwort Pockendecken. Nicht jeder Stamm wurde in ein Reservat gesteckt, und Reservate waren meist so angelegt, dass die Stämme darin effektiv zugrunde gingen (weil unfruchtbar, kaum Tiere etc). Schau dir Las Vegas an (liegt in einem Reservat, die Indianer waren dort nur intelligenter als die Weißen vermutet haben).
Diese Absicht hatten die Nazis aber nicht. Es war ihnen ziemlich egal, ob die Juden das Land verlassen haben oder getötet wurden. Amerika hat aber nicht besonders viele Juden eingelassen...
Hitler wollte auch keinen Krieg mit Churchill oder Frankreich - er wollte Lebensraum im Osten. Den Krieg ausgelöst hat effektiv das polnische Verteidigungsbündnis mit den Entente-Mächten. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Falsch. Georg Elser hat das Hitlerattentat nicht ausgeführt, weil er ihn ermorden wollte, sondern weil er die Nazis aufhalten wollte (Notwehr). Und das war das Paradebeispiel für geplante Tötung (Mord wäre aus niederen Beweggründen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, und das war natürlich nicht der Fall).
Beides steht in Verbindung mit der Absprache der Menschenrechte (Lebensrecht), ja, aber nicht in direkter Verbindung.
HRHRHRHR...muss wohl an den kompetenzen der holländer liegen, also können wir froh sein, dasses bisher nur zwei unfälle waren und nich 20
Böse Nicht nur Herrscher sind Tyrannen, lieber Wackengeher
Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle. Was wackengeher da gesagt hat, stimmt. Der Ursprung liegt in der griechischen Tyrannis, einer illegitimen Herrschaft (ohne Gewichtung), wurde dann aber negativ besetzt.
King-of-Darkness
W:O:A Metalmaster
wackengeher - Registriert seit: Jul 2010
Onkel Lü - Registriert seit: Oct 2010
Ich kam, sah und traute meinen Augen nicht...
Du warst mit meinem Kommentar auch nicht gemeint. Ich habe während meiner Verbannung hier schon lesen können und das auch regelmäßig getan und auch die Diskussion "Soll es Moderatoren befugt sein, willkürlich User zu bannen" mit bekommen.
Wie ich schon erwähnt hatte, hat Stalin ja im August 45 Buchenwald wieder eröffnen lassen.
Das ist so nicht richtig. Stichwort Pockendecken. Nicht jeder Stamm wurde in ein Reservat gesteckt, und Reservate waren meist so angelegt, dass die Stämme darin effektiv zugrunde gingen (weil unfruchtbar, kaum Tiere etc). Schau dir Las Vegas an (liegt in einem Reservat, die Indianer waren dort nur intelligenter als die Weißen vermutet haben).[/QUOTE]
Dazu kommen noch die rigorosen Angriffe auf Indianerdörfer, wo alles vom Säugling über Frau bis zum Medizinmann abgeschlachtet wurde, was nicht schneller war als ein Pferd.
Und es steht in Verbindung mit dem Sinn der Bestrafung, weil ein Tyrannenmord UND eine Todesstrafe nur ausgeführt werden, wenn die schuldige Person einen gewissen Fehler begangen hat.
Somit ist ein Tyrannenmord meiner Ansicht nach, als Strafe für fehlerhaftes Verhalten zu sehen und hat im Grunde somit den gleichen Sinn einer Todesstrafe.
Immerhin, sind das knappe 4 Monate
Der Satz sollte aber nun auch nicht so Ernst gemeint rüber kommen.
finaler rettungsschuß richtet sich direkt und ausschließlich gegen den täter, ein "finaler abschuß eines flugzeugs" oder wie immer man das nennen sollte richtet sich auch gegen unbeteiligte.
mit "ausrotten" meinte ich die indianer als volk und nicht nur die stämme an die pockendecken verteilt wurden. die indianer sollten aus dem weg geschafft werden, das ließ auch andere vorgehensweisen zu als massenmord. es existieren meines wissens nach keine dokumente, in denen von einer auslöschung der indianer auf eine anordnung von oben die rede ist.
an dieser stelle könnte ich aus "mein kampf" zitieren, aber ich lass das lieber
schon mal von der wansee konferenz gehört?
GEHT'S NOCH?!
King-of-Darkness
W:O:A Metalmaster
Du hast mich aber auch nicht ausgeschlossen. Das trägt zu deiner Beliebtheit bei...
...der aber nicht automatisch - und das ist der Unterschied - in der persönlichen Tötung eines Menschen fußt.
Dann verwende Smileys, dafür sind sie da.Immerhin, sind das knappe 4 Monate
Der Satz sollte aber nun auch nicht so Ernst gemeint rüber kommen.
OK, das kann als Konsequenz durchgehen. Wobei die im Falle des Falles sowieso tot sind. Insofern - naja.
Autsch. Die Indianer sind genauso wenig "ein Volk" wie es die Europäer und die Afrikaner sind. Jeder Stamm ist ein Volk in sich; Stamm hatte nie etwas mit Dorf oder Gemeinschaft zu tun. Das waren ganze Staaten, nur eben ohne einen Landbesitz (weil Religion - die Erde gehört niemandem).
Tu das. Es erhellt mehr als wildes Spekulieren.an dieser stelle könnte ich aus "mein kampf" zitieren, aber ich lass das lieber
schon mal von der wansee konferenz gehört?
Und ja, ich habe von ihr gehört. Und jetzt poste mal das Jahr dieser Konferenz, vielleicht fällt dir da was auf.
Lies mal nochmal, was ich geschrieben habe, lies, was daraus folgt und stell dir mal die Konsequenzen eines Einmarsches in Polen vor, wenn dieses nicht durch Entente-Protektorat geschützt worden wäre.GEHT'S NOCH?!
Ja, Hitler hat den Krieg begonnen. Schon mit dem Einmarsch in die Tschechei, wenn nicht sogar früher. Die Grundsteine wurden sukzessive gelegt. Aber er hat nicht willkürlich jedem Land der Welt einfach mal aus Spaß den Krieg erklärt. Nur weil man von der Schuld des Mannes weiß, bedeutet das nicht, dass es nicht Dinge gab, die er nicht so geplant hatte.
Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen: Es war nicht alles schlecht im 3. Reich. Warum, das erzähle ich euch, wenn sich der erste über den vorangegangenen, vollständig wahren Satz aufregt.
ok, ich formuliere das nochmal anders: die weißen hatten mener meinung nach nicht die absicht, alle indianer auszurotten. bei den nazis und den juden würde ich das nicht sagen.
ich kann mich nicht damit abfinden, dass wackengeher den mord an den indianern mit dem holocaust gleichsetzt, darauf - und nur darauf - bezog sich mein post
danke, ich verzichte. ich will hier nicht der erste sein der so weit absinkt
ja. 1942. und? was soll das datum mit deiner behauptung zu tun haben, dass es den nazis egal war ob die juden vernichtet oder nur vertrieben werden?
so, du meinst also, wenn sich die polen nicht mit england und frankreich verbündet hätten, wären sie nicht angegriffen worden? klar, sie hätten hitler seinen "lebesraum" auch freiwillig geben können
das überlasse ich lieber den historikern
gefährliches thema...
*abwart*
King-of-Darkness
W:O:A Metalmaster
Naja, alleine die Absicht, alle Cherokee oder Sioux oder Irokesen auszurotten wäre per se ein Völkermord. Rotte die Lenape aus und du hast ein Volk vernichtet. Gleichsetzen mit dem Holocaust kann man das natürlich nicht, aber der Unterschied des Ziels ist nicht vorhanden, lediglich die Mittel waren andere.
Angesichts einiger etwas überreaktiver Diskussionsteilnehmer nachvollziehbar, auch wenn das Ding ein historisches Dokument ist (selbst wenn der Inhalt pure Scheiße ist, angeblich muss er ja wirklich die schriftstellerische Leistung eines Dilettanten sein).
1942 lief der Krieg schon 3 Jahre, die Amerikaner haben sich längst hineingestürzt gehabt. Flüchtlinge wurden da kaum noch aufgenommen, was eine Abschiebung de facto unmöglich machte (selbst wenn der Wille da gewesen wäre). Juden, die vor dem Kriegsbeginn ins Exil gingen, wurden von den Nazis nicht zurückgehalten. Das war meine Behauptung.
Nein. Ich habe nur gesagt, dass Hitler keinen Krieg gegen Westeuropa führen wollte - der Osten war definitiv Ziel und für den Krieg vorprogrammiert. Hitler hat Polen in der Hoffnung überfallen, dass Frankreich und GB die Füße still halten und nur die diplomatischen Beziehungen leiden, weshalb der "Fall Gelb" auch erst einen Monat nach Eintritt Frankreichs in den Krieg überhaupt entwickelt wurde. Ein Feldherr mit Ambitionen nach Westen hätte beim Überfall auf Polen die Panzer bereits an der Grenze von Belgien stehen gehabt. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hoßbach-Niederschriftso, du meinst also, wenn sich die polen nicht mit england und frankreich verbündet hätten, wären sie nicht angegriffen worden? klar, sie hätten hitler seinen "lebesraum" auch freiwillig geben können
Eigentlich, wenn man nüchtern nachdenkt und ein paar Fälle durchspielt, gar nicht. Dann ist die Aussage nämlich die einzig plausible.
Manchmal bewundere ich dein Wissen. Aber manchmal ist der Inhalt - so schön du ihn auch verpacken kannst - Quark.
King-of-Darkness
W:O:A Metalmaster
*Fee
W:O:A Metalmaster
Frostgrinder
W:O:A Metalhead
Du solltest tatswahrhaftig smilies benutzen.
Hattest du dich nicht selbst darüber aufgeregt, dass langjährige Nutzer teilweise so überzogen Newbies gegenüber reagieren würden?
Und das Niveau sinkt beständig. Vielleicht hat Karsten recht.
King-of-Darkness
W:O:A Metalmaster
Quark
Stimmt, der war hier auch irgendwo - so vor 3 oder 4 Seiten
Stellt sich die Frage, wo wir dann jetzt sind, weil das hat schon Aristoteles bemerkt, dass die Jugend nix taugt
Frostgrinder
W:O:A Metalhead
Stimmt, der war hier auch irgendwo - so vor 3 oder 4 Seiten
Stellt sich die Frage, wo wir dann jetzt sind, weil das hat schon Aristoteles bemerkt, dass die Jugend nix taugt
Jau, kenne das Zitat.
Wir sind heute beim Niveau 2.0 angelangt...