Warum eigentlich nur 3 Jahre?

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

Judas

W:O:A Metalmaster
6 Aug. 2003
6.864
3
83
46
Akielpulco, nicht weit weg von Kalifornien
metalbraut schrieb:
*nochmal les*



oh scheiße.... ENTSCHULDIGUUUUUNG!
:o

hach.... war ja klar...... *zerknirsch*
ich war mir sicher, ich HÄTTE es eingegrenzt....


Wir sehen es Dir nach.
*tätschel*
Ein Blick in Dein Profil mit verschwiegenem Geburtsdatum verrät:
Du bist entweder: Noch klein und lernst dazu.
Oder: Alt und lernst es eh nicht mehr...

;):p
 

metalbraut

W:O:A Metalhead
21 Sep. 2005
788
0
61
44
frankfurt.... tote hose.....
ahja..... mit 26 is eh alles aus...... :( ich geh dann jetz schonmal ins bett.... mit meinen alten knochen......
;)
aber stimmt, ins profil könnte ruhig mal was rein..... hm.... aber was? *kinnkraul*
 

Quark

Der Beste
19 Juli 2004
105.909
6.674
170
Best, Nederland. Jetzt Belgien
Geisteskrank schrieb:
Skandalös finde ich. Klar, wenn man die eigenen Leute aburteilt...

Ich finde, das hätte nach DenHaag gehört und sonst nirgendwo hin. Verstehe auch überhaupt nicht, daß da nicht härter vorgegangen wird gegen. Absolute Schmach für die USA - mal wieder...

Warum bin ich immer noch überrascht?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,376999,00.html

US-FOLTERSKANDAL

Drei Jahre Haft für Lynndie England

Die US-Soldatin Lynndie England ist wegen des Folterskandals im Gefängnis Abu Ghureib von einem Militärgericht zu drei Jahren Haft verurteilt worden. Zudem wird die 22-Jährige unehrenhaft aus der Armee entlassen.

Fort Hood - Bereits am Montag war sie in sechs von sieben Anklagepunkten der Misshandlung irakischer Gefangener schuldig gesprochen worden. Das Foto von England, wie sie im Abu-Ghureib-Gefängnis bei Bagdad einen nackten und am Boden liegenden Häftling wie einen Hund an der Leine hielt, war um die Welt gegangen. Sie war zum bekanntesten Gesicht des Folterskandals geworden.

Bei der Urteilsverkündung brach England in Tränen aus. Ihre Mutter nahm sie in den Arm; die Militärpolizisten ließen ihr noch einige Minuten mit ihrer Familie, bevor sie abgeführt wurde. England drohten bis zu neun Jahre Haft. Kurz vor dem Urteil hatte England darum gebeten, ihr elf Monate altes Baby bei ihr zu lassen. Ob der Wunsch auf irgendeine Weise genehmigt wird, blieb laut den vorliegenden Berichten unklar. Der Sohn stammt aus der Verbindung zu ihrem ehemaligen Geliebten und Vorgesetzten im Abu-Ghureib-Gefängnis, Charles Graner. Ihre Anwälte hatten vergeblich argumentiert, dass sie von ihrem Charakterbild her zur Folgsamkeit neige und emotional instabil sei, weshalb sie dem Einfluss ihrer Umgebung in Abu Ghureib erlegen sei. Den Befehlen Graners sei sie blind gefolgt.

Das Militärgericht unter Vorsitz von Richter James Pohl befand sie in vier Anklagepunkten der grausamen Misshandlung von Häftlingen für schuldig. So wurde England unter anderem schuldig gesprochen, weil sie auf einem Foto auf die Genitalien eines nackten Gefangenen zeigte oder weil sie auf einem Bild zu sehen ist, auf dem nackte irakische Häftlinge zu einer Pyramide gestapelt wurden. Verurteilt wurde sie auch wegen unzüchtigen Verhaltens und der Verabredung zu einer Straftat.

Das erste Verfahren gegen England war geplatzt, weil der vorsitzende Richter ein von der Soldatin abgelegtes Schuldbekenntnis für unglaubwürdig hielt und für ungültig erklärt hatte. Von dem Bekenntnis hatte sich die Soldatin eine mildere Strafe erhofft.

Der Folterskandal von Abu Ghureib war im Frühjahr 2004 durch die Veröffentlichung der Misshandlungsfotos bekannt geworden und hatte weltweit Empörung ausgelöst.

Von den nunmehr wegen des Abu-Ghureib-Skandals verurteilten neun Soldaten erhielt Graner als Rädelsführer mit zehn Jahren die härteste Strafe. Die meisten anderen bekamen zwischen sechs Monaten und einem Jahr. Gegen Mitglieder der oberen Militärführung gab es wegen des Skandals dagegen keine Anklagen. Im April sprach ein Untersuchungsausschuss des Pentagon den früheren Oberbefehlshaber im Irak, Ricardo Sanchez, und drei weitere hohe Offiziere von jeder Verantwortung frei.

US-Generalstabschef Richard Myers sagte zum Schuldspruch für England, die Misshandlungen hätten die gesamten Streitkräfte belastet, obwohl es sich um die Fehltritte einzelner handele. Das Urteil gegen England sei ein weiteres Beispiel dafür, "dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden".

Die Gefangenen-Hilfsorganisation amnesty international (ai) kritisierte dagegen das Urteil als zu milde. Die Haftstrafe von drei Jahren sei zu niedrig, sagte die Generalsekretärin der deutschen ai-Sektion, Barbara Lochbihler, heute im Inforadio vom rbb. Zwar sei es gut, dass es überhaupt zum Prozess gekommen sei. Es gehe aber nicht an, dass das Militär sich selber untersuche, kritisierte Lochbihler. "Wir fordern eine unabhängige und umfassende Untersuchung, dass eben nicht nur einfache Soldaten angeklagt werden, dass die ganze Befehlskette und deren Verantwortlichkeit deutlich gemacht wird." US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, der mehrfach Folterpraktiken als Verhörmethoden genehmigt habe, sei nach wie vor im Amt.
*Geen zin om de hele thread door te lezen!*

Natürlich um die höheren rankierten (?) Militären zu schutzen, werden die kleine "Männer" verurteilt. Das kriegt man auch wenn man 'n Sekteführer (scheitwoord :( ) als Präsident von der USA hat.
 

Widar667

W:O:A Metalmaster
30 Jan. 2003
8.692
0
81
43
Bielefeld
jeoo, 3 Jahre find ich auch lachhaft... auch wenn ihr Mann, scheinbar der "Haupttäter" 10 Jahre (Höchststrafe) bekommen hat...!

ne harte Strafe gegen die Englund hätte ein wichtiges Signal sein müssen! ....obgleich die Justiz natürlich nicht an Politik, sondern an Gesetz gebunden ist..! :-|
 

Hex

W:O:A Metalgod
4 März 2004
238.066
56.631
158
Geisteskrank schrieb:
Nicht?

Also es gibt Photos von ihr, wo sie lachend mit einer Leine in der Hand auf nackte gestapelte irakische Gefangene zeigt!!!!

Boah, da fällt mir nix zu ein...menschlich absolut skandalös, aber wohl auch gegen sämtliche Genfer Konventions-Richtlinien verstoßend...

Ich find´s echt beschissen...vor solchen Leuten habe ich keinen Respekt mehr...
dito...ich finde die Strafe auch viel zu milde...
 

Fyodor

W:O:A Metalmaster
2 Juni 2003
11.719
0
81
Ich bin mir da nicht sicher, ob die Strafe wirklich zu mild ist. Sie hat Menschen ihre Würde genommen, aber niemanden umgebracht. Da würde es bei uns wahrscheinlich auch nicht mehr für geben. Der Anführer hat immerhin die Höchststrafe bekommen, wenn der aus dem Knast rauskommt ist sein Leben schon zum Großteil rum, und staatliche Rente gibt es dort nicht, erst recht nicht für unehrenhaft aus der Army Entlassene. Der hat eh kein Leben mehr. Sie.... hat hoffentlich was dazugelernt (obwohl ich das bezweifle).

Übrigens glaube ich nicht, daß sie nur verurteilt wurde weil die Weltöffentlichkeit das so wollte. Wie oft bitte haben die Amis im Laufe des Irak-Konflikts auf die Weltöffentlichkeit gehört? Warum sollten sie es gerade hier tun? Wie weiter oben schon jemand geschrieben hat: die Army hat dort einen ganz anderen Stellenwert als die Bundeswehr bei uns. Die Army ist sauber, menschlich, hilfsbereit und eine karikative Organisation. Da haben solche Subjekte nichts zu suchen, da sind die schon von sich aus interessiert dran.
 

Iscariah

Moderator
24 Juni 2003
135.044
9.041
168
43
Braunschweig
Also ich finde das eigendlich als eine sehr hohe Strafe!

Ich hätte gedacht das sie viel weniger bekommt!
Aber ist mir auch egal.
 

Quark

Der Beste
19 Juli 2004
105.909
6.674
170
Best, Nederland. Jetzt Belgien
Iscariah schrieb:
Interessiert mich halt nicht!

Wenn ich jetzt gester mitbekommen hätte das die 30 Jahre bekommt wär es mir auch wurscht!
Wie's auch sei, die WIRKLICHE Schuldigen laufen noch immer frei rund. Das sind die höheren in Rang, die die Befehle gegeben haben. Aber die werden nie vor der Justitz gebracht.