Die Waffe eines Sportschützen der nicht sorgsam damit umgegangen ist. Der Vater war zum Waffenbesitz berechtigt. Daher ein Fehler im System über den man kritisch diskutieren muß, auch wenn es dir gard nicht in die Karten spielt.
Der Vater hat die
Aufbewahrungsgesetze nicht beachtet. Der Sohn hat getötet und damit das
grundsetzlich garantierte Recht auf Leben anderer mißachtet. Der Besitz von Waffen war ihm bereits grundsätzlich verboten (da in psychologischer Behandlung). Er hat sich nicht daran gehalten. Glaubst Du ernsthaft er hätte sich daran gehalten, wenn es nochmal verboten wäre? Es ist in Deutschland leichter eine illegale Waffe zu erwerben als eine legale. Wer morden will tut das auch. Von solchem Pippifax wie einem Waffengesetz läßt sich ein Mörder kaum einschränken.
Heißt nun was?
Dafür steht es heute nicht mehr. Zumindest ist so nach meiner Erfahrung die vorherrschende Meinung.
... und die Meinung aller Despoten dieser Welt:
Stalin in der Sowjetunion verbot 1929 deren Bürgern Waffen zu tragen.
Von 1929 bis 1953 wurden 20 Millionen politische Abweichler oder einfach Bürgerliche, unfähig, sich selbst zu wehren, von deren eigener sowjetischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.
Die Türkei verbot ihren Bewohnern 1911 Waffen zu tragen.
Von 1915 bis 1917 wurden 1,5 Millionen Armenier, unfähig, sich zu wehren, von den Türken zusammengetrieben und vernichtet.
China verbot 1935 seinen Bürgern Waffen zu tragen.
Von 1948 bis 1976 wurden 20 Millionen Antikommunisten, Christen, politischen Selbstständige und Erneuerer, unfähig, sich zu selbst zu wehren von deren eigenen chinesischen Regierung, zusammengetrieben und vernichtet.
Nazideutschland verbot 1938 Juden und anderen „unzuverlässigen Elementen“ Waffen zu tragen.
Von 1939 bis 1945 wurden 13 Millionen Juden, Schwule, Zigeuner, geistig kranke Leute und anderen "Untermenschen", unfähig, sich zu selbst zu wehren, von den Nazis zusammengetrieben und vernichtet.
Guatemala verbot 1964 seinen Bürgern Waffen zu tragen.
Von 1964 bis 1981 wurden 100.000 Maya-Indianer, unfähig, sich selbst zu verteidigen, von deren eigenen guatemaltekischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.
Idi Amin Dada in Uganda verbot 1970 seinen Bürgern Waffen zu tragen.
Von 1971 bis 1979 wurden 300.000 Christen, unfähig, sich selbst zu wehren, von deren eigener ugandischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.
Pol Pot in Kambodscha verbot seinen Bürgern 1956 Waffen zu tragen.
Von 1957 bis 1977 wurden 1 Millionen "Intellektuelle", unfähig, sich selbst zu wehren von deren eigenen kambodschanischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet
England verbot ursprünglich seinen Polizisten, Waffen zu tragen, während die Bürger bewaffnet blieben. Die Kriminalität war gering. 1996 verbot die Regierung den privaten Waffenbesitz fast vollständig. Seither sind Kriminalität und der Bestand an illegalen Waffen explosionsartig angestiegen.
In der Schweiz verfügen 35% aller Haushalte über Waffen, davon die Hälfte über vollautomatische Sturmgewehre. Anzahl der Massaker in der Schweiz:
Null.
Das Gegenteil ist der erzielte Effekt. Wer nicht in der Lage ist seine Position mit vernünftiger plakativer Darstellung zu erklären ist es nicht wert sich mit ihm zu beschäftigen. Ich rede nicht mit Peta- Spinnern, die meinen Käfighaltung mit Auschwitz gleichsetzen zu müssen. Und auch Leute die Waffenkontrolle mit totalitären Regimen auf eine Stufe zu stellen haben in meinen Augen nicht alle auf dem Zaun.
Nicht auf eine Stufe. Sondern die Vorstufe.
Du störst Dich an der plakativen Darstellung... dann widerlege sie. Zeige mir eine einzige Lüge in diesen Bildern.
Gleiches Problem wie oben.
Ebenso.
Tja, bleibt die Frage wer dafür verantwortlich ist.[/QUOTE]
Der Unterschied in den Meinungen. Es gibt aber auch noch andere Unterschiede: Ich habe bisher niemandem vorgeworfen, er "habe nicht alle auf dem Zaun".
Bevor Fyodor so den Mund aufreißt soll er mal ne 36-Stunden-Schicht schieben 
