Meldung des Tages

[Blake]

Ist ja auch eine doofe Frage.

Mir ist es am liebsten, wenn die Menschen sich an die Regeln halten und sich impfen lassen um den ganzen Zirkus möglichst schnell hinter uns zu lassen.

Die Frage hat sich nunmal ergeben. Wenn du andere dafür kritisierst, dass sie gegen genau diese eine Regel verstoßen, dann ist diese Frage völlig legitim.
Also: Wie ist deine Antwort?

 

[b3nE]

Die Frage hat sich nunmal ergeben. Wenn du andere dafür kritisierst, dass sie gegen genau diese eine Regel verstoßen, dann ist diese Frage völlig legitim.
Also: Wie ist deine Antwort?

Ich habe doch eine Antwort gegeben.

Wenn es eine Ausgangssperre gibt, sollte man sich daran halten.

Wieso sollte ich das kritisieren und dann sagen, dass ich es befürworte wenn es gemacht wird?
Du redest wirres zeug...

 

[Blake]

Ich habe doch eine Antwort gegeben.

Wenn es eine Ausgangssperre gibt, sollte man sich daran halten.

Wieso sollte ich das kritisieren und dann sagen, dass ich es befürworte wenn es gemacht wird?
Du redest wirres zeug...

Somit zeigt sich, dass du ohne darüber nachzudenken einfach Regeln und Gesetze befolgst.

 

[b3nE]

Somit zeigt sich, dass du ohne darüber nachzudenken einfach Regeln und Gesetze befolgst.

Kommt drauf an.

Beim Autofahren überlege ich auch nicht an jeder Ampel ob ich jetzt wirklich bei rot halten sollte oder doch fahren kann.
Ich halte einfach bei rot.

Was ist dir denn lieber? Dass sich die Menschen an die Regeln zur Eindämmung der Pandemie halten oder dass sie machen was sie wollen?

 

[Quark]

Was willst du mir damit sagen?

Ich frage mich ab, ob das, was du ihm fragst, ob er das wirklich beantworten wird!

Ich denk, es sind Sweet Dreams".

 

[Hirnschlacht]

Ja und?

Kinderpornos sind auch zu recht illegal. Oder bist du der Meinung man sollte diese Personen nicht kriminalisieren?

Du gibst nur pauschalen Bullshit von dir und im Detail ruderst du wider zurück und relativierst...

Drogenkonsum schadet nicht automatisch dritten. Ich rudere auch nirgendwo zurück, du gibst dir nu wieder besonders Mühe Aussagen möglichst unsinnig und verdreht zu verstehen.

Weil ich verpflichtet bin in Sozialkassen einzuhalten.
Ich finde es ja auch gut, aber du siehst darin ja eine Problem, wenn der Staat dich dazu zwingt an deine Zukunft zu denken.

Ich habe keine Ahnung, worauf du hinaus willst. Ja, wir zahlen Geld in Sozialkassen. Aber was das mit dem Rest von deinem Geschreibe zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Hab ich das überlesen?

Offensichtlich.

Es geht nicht nur um die Anzahl sondern auch um die Häufigkeit.

Wenn es einfacher zu bekommen ist, wird es auch häufiger gemacht.

Wie oft im Jahr kaufst du Feuerwerk?

Ich kaufe kein Feuerwerk.

Und Nein, die Studien belegen auch diese Aussage nicht.

Er hat geschrieben, man sollte Menschen nicht kriminalisieren.

Ich bin der Meinung, dass es Sachen gibt, die zurecht verboten sind.

Das bist du sicher, aber Drogen sind es nicht. Das einzige Argument dagegen wäre die erwähnte Sozialkasse. Allerdings müsste bei der Argumentation noch ganz andere Sachen zur Debatte gestellt werden und die Kasse wäre am Ende nicht mehr Sozial.

 

[b3nE]

Drogenkonsum schadet nicht automatisch dritten.

Und?
Wenn sich das Kind im Auto nicht anschnallt, schadet es auch keinem dritten.
Trotzdem wird nicht anschnallen in Deutschland kriminalisiert.

Ich hätte von dir gerne mal eine Grenze, wo sich deiner Meinung nach der Staat mit Regeln einbringen darf und wo nicht.

Ich habe keine Ahnung, worauf du hinaus willst. Ja, wir zahlen Geld in Sozialkassen. Aber was das mit dem Rest von deinem Geschreibe zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Du meintest es ironisch, aber grundsätzlich würde ich dem zustimmen.

Darauf. Ich lese das so, dass du dafür bist, dass der Staat keine Regeln aufstellt welche Menschen vor sich selbst schützen, richtig?

Das bist du sicher, aber Drogen sind es nicht. Das einzige Argument dagegen wäre die erwähnte Sozialkasse. Allerdings müsste bei der Argumentation noch ganz andere Sachen zur Debatte gestellt werden und die Kasse wäre am Ende nicht mehr Sozial.

Was?

Ich sage nur, dass ich nicht dafür bin, dass sich jeder 12-jährige mit Crystal vollballern darf.

Wenn du sagst, Drogen seien zu unrecht verboten siehst du das ja offensichtlich anders.

 

[Hirnschlacht]

Und?
Wenn sich das Kind im Auto nicht anschnallt, schadet es auch keinem dritten.
Trotzdem wird nicht anschnallen in Deutschland kriminalisiert.

Es wird nicht kriminalisiert. Es ist keine Straftat, sondern eine Ordnungswidrigkeit.

Ich hätte von dir gerne mal eine Grenze, wo sich deiner Meinung nach der Staat mit Regeln einbringen darf und wo nicht.

Der Staat bringt sich an sich da ein, wo es das Zusammenleben der Gemeinschaft zu regeln gilt und versucht dabei die Regeln möglichst so zu gestalten, dass sie größtmögliche Individuelle Freiheit ermöglichen, wobei die Freiheit Dritter nicht eingeschränkt werden sollte.

Darauf. Ich lese das so, dass du dafür bist, dass der Staat keine Regeln aufstellt welche Menschen vor sich selbst schützen, richtig?

Nein, nicht richtig.

Was?

Ich sage nur, dass ich nicht dafür bin, dass sich jeder 12-jährige mit Crystal vollballern darf.

Wenn du sagst, Drogen seien zu unrecht verboten siehst du das ja offensichtlich anders.

Wenn du weiter versuchst meine Worte zu verdrehen, oder dich absichtlich dämlich zu stellen, ist die Diskussion an der Stelle beendet.

 

[Blake]

Kommt drauf an.

Beim Autofahren überlege ich auch nicht an jeder Ampel ob ich jetzt wirklich bei rot halten sollte oder doch fahren kann.
Ich halte einfach bei rot.

Was ist dir denn lieber? Dass sich die Menschen an die Regeln zur Eindämmung der Pandemie halten oder dass sie machen was sie wollen?

Nicht von Thema ablenken.
Ich wollte das nur nochmal klarstellen. Nicht das ich am Ende noch ein falsches Bild von dir habe.

 

[b3nE]

Wenn du weiter versuchst meine Worte zu verdrehen, oder dich absichtlich dämlich zu stellen, ist die Diskussion an der Stelle beendet.

Damit ich nichts verdrehe.

Bist du dafür, dass es Gesetze gibt die Menschen einschränken um sie zu schützen?

Nicht von Thema ablenken.
Ich wollte das nur nochmal klarstellen. Nicht das ich am Ende noch ein falsches Bild von dir habe.

Wieso ablenken?

Ich hab nur bestätigt, dass ich Regeln ohne nachzudenken befolge.
Ich halte einfach bei rot ohne nachzudenken.

 

[Hirnschlacht]

Damit ich nichts verdrehe.

Bist du dafür, dass es Gesetze gibt die Menschen einschränken um sie zu schützen?

Wie schon gesagt: Grundsätzlich größtmögliche Freiheit. Unter manchen Umständen kann sowas wie eine Anschnalpflicht aber sinnig sein. Oder Verbraucherschutz, Lebensmittelkontrolle, etc.

 

[Blake]

Damit ich nichts verdrehe.

Bist du dafür, dass es Gesetze gibt die Menschen einschränken um sie zu schützen?


Wieso ablenken?

Ich hab nur bestätigt, dass ich Regeln ohne nachzudenken befolge.
Ich halte einfach bei rot ohne nachzudenken.

Whataboutism – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[b3nE]

Unter manchen Umständen kann sowas wie eine Anschnalpflicht aber sinnig sein. Oder Verbraucherschutz, Lebensmittelkontrolle, etc.

Aber bei Drogen siehst du da keinen Grund diese in irgendeiner form einzuschränken?
Demnach bist du auch dagegen, dass Alkohol und Zigaretten erst ab 18 verkauft werden dürfen, oder siehst du im Konsum von Drogen eine Gefahr, vor der Menschen, auch gegen ihren Willen, geschützt werden sollten?

Whataboutism – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Hast du dir das durchgelesen?

Wie kann eine Antwort auf eine allgemeine Aussage/Frage Whataboutism sein?

Whataboutism (von englisch What about …? „Was ist mit …?“, und -ism „-ismus“) bezeichnet ein rhetorisches Ablenkungsmanöver, bei dem eine kritische Frage oder ein kritisches Argument mit einer kritischen Gegenfrage erwidert wird, um von einem unliebsamen Gesprächs- oder Diskursgegenstand (Thema) abzulenken.

Somit zeigt sich, dass du ohne darüber nachzudenken einfach Regeln und Gesetze befolgst.

Was nicht wirklich kritisch ist, aber ok, nehmen wir es an.

Für Whataboutism müsste ich das jetzt mit einer Gegenfrage zum ablenken beantwortet haben.
Schauen wir uns meine Antwort an:

Kommt drauf an.

Beim Autofahren überlege ich auch nicht an jeder Ampel ob ich jetzt wirklich bei rot halten sollte oder doch fahren kann.
Ich halte einfach bei rot.

Ich habe deiner Aussage bedingt zugestimmt und sogar zur Verdeutlichung ein Beispiel genannt, bei dem deine Aussage zu 100% zutrifft und dir recht gegeben.
Ich habe also weder mit einer Gegenfrage geantwortet, noch abgelenkt, da ich dich ja sogar bestätigt habe.


Also nicht mit irgendwelchen Ausdrücken um dich werfen, dessen Bedeutung nicht genau kennst.
Wird sonst, so wie jetzt, peinlich.

 

[b3nE]

Whataboutism – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Umgekehrt kann der an einen Gesprächspartner gerichtete Vorwurf, sich auf einen Whataboutism gestützt zu haben, selbst manipulativer Natur sein und der Diskreditierung dieses Gesprächspartners dienen. In einem vergleichbaren Sinne abwertend wäre es, dem Gesprächspartner mittels negativer Attributierung eine Doppelmoral, eine selektive Auswahl von Kritikpunkten oder generell einen Mangel an kommunikativer Kompetenz zu unterstellen (siehe auch Tu-quoque-Argument).

 

[Blake]

Aber bei Drogen siehst du da keinen Grund diese in irgendeiner form einzuschränken?
Demnach bist du auch dagegen, dass Alkohol und Zigaretten erst ab 18 verkauft werden dürfen, oder siehst du im Konsum von Drogen eine Gefahr, vor der Menschen, auch gegen ihren Willen, geschützt werden sollten?


Hast du dir das durchgelesen?

Wie kann eine Antwort auf eine allgemeine Aussage/Frage Whataboutism sein?





Was nicht wirklich kritisch ist, aber ok, nehmen wir es an.

Für Whataboutism müsste ich das jetzt mit einer Gegenfrage zum ablenken beantwortet haben.
Schauen wir uns meine Antwort an:



Ich habe deiner Aussage bedingt zugestimmt und sogar zur Verdeutlichung ein Beispiel genannt, bei dem deine Aussage zu 100% zutrifft und dir recht gegeben.
Ich habe also weder mit einer Gegenfrage geantwortet, noch abgelenkt, da ich dich ja sogar bestätigt habe.


Also nicht mit irgendwelchen Ausdrücken um dich werfen, dessen Bedeutung nicht genau kennst.
Wird sonst, so wie jetzt, peinlich.

Wenn man den Teil mit der Gegenfrage nicht zitiert, dann hast du natürlich keine Gegenfrage gestellt.
Ist dir aufgefallen, dass du so schlecht zitierst wie ein Politiker? Hauptsache der Part, der stört wird nicht nochmal erwähnt.