Meldung des Tages

[b3nE]

Jetzt kommt aber die Landesregierung, der rein zufällig Mitte September aufgefallen ist, das die seit Jahren bewohnten Hütten als dauerhafte Behausungen anzusehen sind und nicht den Brandschutzvorschriften entsprechen.

Ist das eine Vermutung oder hast du da Insiderinfos?

Ich würde mal vermuten, dass auch das Bauerecht in D so genial formuliert ist, dass man mit den richtigen Anwälten Jahre lang streiten kann ob ein Baumhaus eine dauerhafte Behausung ist oder nicht.

 

[Eichelfritte]

Art, Zeitpunkt und Begründung der jetzigen Räumung kann man kritisieren. Dass so etwas stattfindet ist aber einfach nur die Durchsetzung geltenden Rechts.

Du meinst die Kommission „Wachstum, Strukturwandel und Regionalentwicklung“. Die soll eine langfristige Ausstiegsstrategie entwickeln. Da geht es um Jahrzehnte. Name, Auftrag und Besetzung der Komission lassen keinen Zweifel daran dass es nicht darum geht sofort den Abbau oder die Verstromung von Braunkohle zu stoppen. Da wird nicht kurz vor der Entscheidung etwas durchgedrückt. Es wird etwas umgesetzt was längst entschieden ist und keine Landes- oder Bundesregierung infrage stellt.

Naja, Durchsetzung von geltendem Recht wäre gewesen, wenn man am ersten Oktober mit der Räumung beginnt, mit der Begründung dort Kohle abbauen zu wollen.
Das was da jetzt passiert kommt mir so vor als ob RWE ein bisschen um seine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit besorgt wäre und die Landesregierung als ihren braven Schoßhund vorschickt, der aus dem Grund der Brandsicherheit die Hütten räumt. Also nur zum Besten der Demonstranten. Es kommt das gleiche Ergebnis bei rum, aber RWE kann nachher argumentieren, dass sie ja nicht die bösen waren. Das finde ich einfach lächerlich.

Das es bei der Komission nicht um den sofortigen Kohlestopp geht, wusste ich. Aber ich meine es sollte ein Ergebnis für den langfristigen Kohleausstieg bis nächstes Jahr gefunden werden. Würde mich nicht wundern, wenn man da nachher zu dem Ergebnis kommt, das man den Hambacher Forst hätte erhalten und sich so eine Menge Ärger hätte sparen können.

 

[Eichelfritte]

Ist das eine Vermutung oder hast du da Insiderinfos?

Ich würde mal vermuten, dass auch das Bauerecht in D so genial formuliert ist, dass man mit den richtigen Anwälten Jahre lang streiten kann ob ein Baumhaus eine dauerhafte Behausung ist oder nicht.

Ich hab tatsächlich Insiderinfos. Nen Kumpel von mir wohnt da seit ein paar Jahren und hat es mir so erklärt. So wurde das auch seitens der Regierung mit den Besetzern da "komuniziert".
Da war wohl vor ein paar Wochen jemand vom Bauamt oder so ähnlich und hat gefragt ob die da oben Strom hätten. Als keiner geantwortet hat, ist er wieder gegangen.

Steht aber auch in sehr vielen Artikeln zum Hambacher Forst. Zum Suchen und Verlinken bin ich aber jetzt zu faul. Einfach mal Hambacher Forst googlen und dir ein paar Artikel durchlesen.

 

[evilCursor]

Würde mich nicht wundern, wenn man da nachher zu dem Ergebnis kommt, das man den Hambacher Forst hätte erhalten und sich so eine Menge Ärger hätte sparen können.

Sehr spekulativ, oder vielleicht auch Wunschdenken.

Nach dem was man bisher von Union und SPD zum Thema hört möchten viele erst Investitionen in neue Arbeitsplätze sehen bevor Förderung und Verstromung eingestellt werden. Ich wäre sehr überrascht wenn da irgendwas vor 2030 als Vorschlag herauskommt.

 

[b3nE]

Ich hab tatsächlich Insiderinfos. Nen Kumpel von mir wohnt da seit ein paar Jahren und hat es mir so erklärt.

Und war das mit dem Brandschutz nur vorgeschoben oder sind die Anforderungen wirklich nicht erfüllt und die Baumhäuse wären in der Lage den Wald abzufackeln?

Das vor allem bei der Trockenheit jetzt bezüglich Brandschutz reagiert wird ist doch klar.

Bei der Trockenheit könnte ein falsch isoliertes Kabel eine Katastrophe auslösen und demnächst wäre ja eh geräumt worden.
Finde es vernünftig da jetzt gegen vor zu gehen, falls bis Oktober da was passiert wäre.

 

[Vogelwiese]

Finds ja schon wieder extrem, dass die Polizei auch noch meint Stimmung gegen die Aktivisten im Hambacher Forst zu machen.
https://bildblog.de/102062/vermeintliche-falle-im-hambacher-forst-twittern-julian-reichelt-style/
Die ganzen eher rechts gerichteten und weniger an der Wahrheit interessierten Medien wie Bild und Co freuts natürlich.

 

[Eichelfritte]

Und war das mit dem Brandschutz nur vorgeschoben oder sind die Anforderungen wirklich nicht erfüllt und die Baumhäuse wären in der Lage den Wald abzufackeln?

Das vor allem bei der Trockenheit jetzt bezüglich Brandschutz reagiert wird ist doch klar.

Bei der Trockenheit könnte ein falsch isoliertes Kabel eine Katastrophe auslösen und demnächst wäre ja eh geräumt worden.
Finde es vernünftig da jetzt gegen vor zu gehen, falls bis Oktober da was passiert wäre.

Ja, stimmt. Da räumt man jetzt besser wegen der Brandschutz anstatt in 2 Wochen wegen dem Kohleabbau. Sieht auch besser aus. Ich lach mich schlapp...

Und mal als Anmerkung. Es geht nicht um die Brandgefahr an sich, sondern um die fehlenden Fluchtwege auf den Baumhäusern. Ob die das freistehende Stückchen Wald abfackeln ist denen egal. Kommt ja sowieso weg.
Das ging jetzt über Jahre hinweg gut und kurz vor dem Kohleabbau (weswegen sie hätten räumen dürfen), räumen sie nun wegen dem Brandschutz und brüsten sich jetzt noch als Retter der Besetzer. Im wahnsinnig trockenen Sommer hat das auch kein Schwein interessiert. Oder im Sommer davor... Oder der Sommer vor dem Sommer davor...

 

[Blake]

Wo ich im Moment so gar nicht mit klar komme ist RWE mit dem Braunkohleabbau
https://www.welt.de/wirtschaft/arti...rs-von-RWE-faellt-wegen-geplanter-Rodung.html
Selbstverständlich ist mir klar, dass die Welt durch den Erhalt dieses Waldes nicht gerettet wird. Aber irgendwer muß diesen Schwachsinn und vor allem RWE doch mal stoppen.


Gleiches gilt für Seehofer und die Beförderung von Maaßen
Wenn Maaßen nicht mehr tragbar ist, was ist den erst mit Seehofer. Kann man den nicht still und heimlich im Chiemsee versenken oder ist das dann Umweltverschmutzung

Beides Beispiele für das Totalversagen bundesdeutscher Politik.

Zu der Seehofer/Maaßen Geschichte fällt mir ehrlich gesagt nichts mehr ein. Ich kann jeden verstehen der nach der Geschichte keinen Bok mehr auf die GroKo hat. Diese komplette Geschichte spielt nur der AfD in die Karten

Zum Thema RWE:
Ich bin in Erkelenz geboren, dort zur Schule gegangen und auch jetzt fahre ich jedesmal wenn ich meine Eltern besuche auf der A61/A46 am Baggerloch vorbei.
Die Politik von RWE ist eigentlich lächerlich.
Es werden ganze Ortschaften abgerissen, Menschen umgesiedelt, Baudenkmäler wie der Immerather Dom abgerissen und das alles ohne mit der Wimper zu zucken. Die Entschädigungen in Form von neuen Häusern sind teilweise lachhaft, denn nicht wenige haben sich bei dem Neubau verkalkuliert und mussten ihr neues Haus schnell wieder verkaufen.
In der 9. oder 10. Klasse gab es eine Führung sponsert by RWE um uns zu zeigen wie toll die neuen Kohlekraftwerke sind und das sie garnicht so viel CO2 ausstoßen wie immer behauptet wird. Kritischen Fragen zum Thema Zwangsumsiedlung, Hambacher Forst (das Thema ist ja nicht neu), oder Klima wurden entweder ausgewichen oder ignoriert.
Ich kann bei dem Thema Tagebau nur noch kotzen

Zum Vergleich wie die Behörden normalerweise mit dem Thema Denkmalschutz umgehen

 

[Stalker]

Finds ja schon wieder extrem, dass die Polizei auch noch meint Stimmung gegen die Aktivisten im Hambacher Forst zu machen.
https://bildblog.de/102062/vermeintliche-falle-im-hambacher-forst-twittern-julian-reichelt-style/
Die ganzen eher rechts gerichteten und weniger an der Wahrheit interessierten Medien wie Bild und Co freuts natürlich.

Die ganze Thematik wird durch den Tod eines Journalistens, der durch eine Hängebrücke durchgebrochen ist und an den Folgen des Sturzes gestorben ist, nochmal richtig Fahrt aufnehmen.

https://www.sueddeutsche.de/politik...on-haengebruecke-im-hambacher-forst-1.4137006

 

[Tomatentöter]

Der Hambacher Forst müsste nicht gerodet werden, auf die Braunkohle kann auch locker verzichtet werden.
Derzeit hat Braunkohle einen Anteil von 15% in NRW. Deutlich höhere Kapazitäten liegen in Form von Gaskraftwerken brach. Es wäre also vollkommen problemlos möglich die Braunkohlekraftwerke abzuschalten und durch die bereits vorhandenen, ungenutzen Gaskraftwerkskapazitäten auszugleichen.
Quelle: Hab ich die Tage irgendwo gelesen. Muss mal suchen. Bin nur grad nicht mehr ganz nüchtern.

 

[Tomatentöter]

OK, ich muss ein Detail meiner obigen Aussage korrigieren. 15% der Stromes aus NRW kommen aus Hambach. Hab nämlich den Artikel gefunden und nochmal nachgelesen:
https://www.deutschlandfunk.de/stre...espekt-vor.694.de.html?dram:article_id=428275

 

[Sullivan]

Aber wer Staatssekretär im Innenministerium wird kann er nunmal allein entscheiden.

Soweit ich informiert bin, muss
a) das Kabinett zustimmen und
b) der Bundespräsident seine Unterschrift setzen.

Ich denke nicht, dass es an einem der beiden Punkte scheitern wird, aber möglich wäre es.

 

[b3nE]

Das ging jetzt über Jahre hinweg gut und kurz vor dem Kohleabbau (weswegen sie hätten räumen dürfen), räumen sie nun wegen dem Brandschutz und brüsten sich jetzt noch als Retter der Besetzer. Im wahnsinnig trockenen Sommer hat das auch kein Schwein interessiert. Oder im Sommer davor... Oder der Sommer vor dem Sommer davor...

Was genau stört dich jetzt? Dass Vorschriften eingehalten werden müssen, oder dass die Ämter so lange geschlafen haben und erst jetzt reagieren?
Vllt. daran gedacht, dass sie es hätten schon vor Jahren räumen können, aufgrund der Bauvorschriften, aber wussten, dass die Bewohner eh wieder kommen?
Hättest du lieber jedes Jahr so eine Räumung gehabt?

Finds ja schon wieder extrem, dass die Polizei auch noch meint Stimmung gegen die Aktivisten im Hambacher Forst zu machen.
https://bildblog.de/102062/vermeintliche-falle-im-hambacher-forst-twittern-julian-reichelt-style/
Die ganzen eher rechts gerichteten und weniger an der Wahrheit interessierten Medien wie Bild und Co freuts natürlich.

Da war wohl leider ein gefrusteter Beamter mit zugang zum Twitteraccount am Werk.
Wurde ja recht schnell von der Polizei dementiert mit der Aussage, dass es wohl Gegengewichte seien, da diese ja teilweise im Boden verankert waren.

Die ganze Thematik wird durch den Tod eines Journalistens, der durch eine Hängebrücke durchgebrochen ist und an den Folgen des Sturzes gestorben ist, nochmal richtig Fahrt aufnehmen.

Ich glaube nicht, dass da eine von beiden Seiten ein Interesse daran hat das zu instrumentalisieren.

denn nicht wenige haben sich bei dem Neubau verkalkuliert und mussten ihr neues Haus schnell wieder verkaufen.

Was kann RWE dafür?

 

[b3nE]

OK, ich muss ein Detail meiner obigen Aussage korrigieren. 15% der Stromes aus NRW kommen aus Hambach. Hab nämlich den Artikel gefunden und nochmal nachgelesen:
https://www.deutschlandfunk.de/stre...espekt-vor.694.de.html?dram:article_id=428275

Der Typ ist ja nicht ganz sauber.
Konkreten Fragen geht er aus dem Weg und nennt keine Zahlen.

Wenn so jemand sagen würde: "X Gaskraftwerke würden Y Kohlekraftwerke ersetzen, wodurch Z % CO2 eingesparrt wird. Die Unterhaltskosten betragen A€ mehr und die Einrichtung der Infrastruktur würde...."

Aber nein. Nur: "Ich habe recht und die andern Lügen!"

 

[Eichelfritte]

Was genau stört dich jetzt? Dass Vorschriften eingehalten werden müssen, oder dass die Ämter so lange geschlafen haben und erst jetzt reagieren?
Vllt. daran gedacht, dass sie es hätten schon vor Jahren räumen können, aufgrund der Bauvorschriften, aber wussten, dass die Bewohner eh wieder kommen?
Hättest du lieber jedes Jahr so eine Räumung gehabt?

Die Ämter haben nicht geschlafen. Hier wird die Landesregierung von einem Energiekonzern dazu benutzt, ihre wirtschaftlichen Interessen durchzuboxen und am Ende den Anschein zu erwecken, sie wären nicht der Verursacher gewesen.
Das ist heuchlerisch und feige! Und nein, ich will keine jährlicher Räumung. Die sollen die Menschen einfach in Ruhe lassen und sich ihren scheiß Strom woanders herholen. Wenn wirklich nur 15% des Stromes für NRW aus Hambach kommen, bin ich mir sicher das man diese Menge irgendwoanders abzapfen kann. Wäre ja schon ein Armutszeugnis, wenn man keine 15% in Reserve hätte...

Falls du jetzt Zahlen von mir verlangst, die kann ich dir nicht geben. Vielleicht hast du ja Zahlen, die meine Vermutung wiederlegen.