Meldung des Tages

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

Wacki10

W:O:A Metalmaster
17 Aug. 2010
20.680
30
93
Bei Erlangen
Nicht allgemein, nur den einen Toeesschützen. Ich würde ja nicht meinen Vater als Bullen beschimpfen. ..


Deeskalierend wirken, zur Not einen nicht letalen Schuss abgeben.
Wie in dem Video zu sehen ist, steht ein anderer Polizist fast parallel zum Opfer

Nix für ungut, aber jetzt hol ich mir mal ne Tüte Chips.
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.640
5.560
128
Oumpfgard
Da kommen wir wohl nicht zusammen. Ich sehe es anders. Vielleicht sollten wir das so stehen lassen. Die Dinge werden hier oft auch zerredet. ;)

Erkläre mir doch einfach mal, wieso es so sein sollte...das möchte ich doch die ganze Zeit von dir! :)

Nicht allgemein, nur den einen Toeesschützen. Ich würde ja nicht meinen Vater als Bullen beschimpfen. ..


Deeskalierend wirken, zur Not einen nicht letalen Schuss abgeben.
Wie in dem Video zu sehen ist, steht ein anderer Polizist fast parallel zum Opfer

Und nicht letale Schüße wirken deeskalierend? Was ist wenn der nur gestriffen wird und dadurch erst richtig durchdreht? Oder wie genau wirkt man dabei überhaupt deeskalierend? Wenn man von außen zu ruft er solle es sein lassen?
 

Wacki10

W:O:A Metalmaster
17 Aug. 2010
20.680
30
93
Bei Erlangen
Erkläre mir doch einfach mal, wieso es so sein sollte...das möchte ich doch die ganze Zeit von dir! :)

Es ging doch um die Frage, ob und wie die Polizei, der Staat herumschnüffeln kann, darf, um z. B. Täter, wie den Autobahnschützen zu fassen, oder? Darüber entbrannte dann die Frage nach Datenschutz usw.

Darf nun ein Staat alle Mittel einsetzen, um eines Straftäters habhaft zu werden? Regen sich Datenschützer zurecht auf? Und dann wird es pervers, wenn man auf Zachia mit dem Artikel zur Kinderpornografie so reagiert.
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.640
5.560
128
Oumpfgard
Es ging doch um die Frage, ob und wie die Polizei, der Staat herumschnüffeln kann, darf, um z. B. Täter, wie den Autobahnschützen zu fassen, oder? Darüber entbrannte dann die Frage nach Datenschutz usw.

Darf nun ein Staat alle Mittel einsetzen, um eines Straftäters habhaft zu werden? Regen sich Datenschützer zurecht auf? Und dann wird es pervers, wenn man auf Zachia mit dem Artikel zur Kinderpornografie so reagiert.

Wieso pervers? Bei dem Autobahnschützen regen sich die Leute auf, bei dem Kinderpornografie Konsument war es aber eine gute Sache.

Das ist ja niemals eine Beurteilung der Sache gewesen, sondern lediglich ein "Anschlag" auf die Argumentation. Jetzt steht es allerdings im Raum.
 

Wacki10

W:O:A Metalmaster
17 Aug. 2010
20.680
30
93
Bei Erlangen
Wieso pervers? Bei dem Autobahnschützen regen sich die Leute auf, bei dem Kinderpornografie Konsument war es aber eine gute Sache.

Das ist ja niemals eine Beurteilung der Sache gewesen, sondern lediglich ein "Anschlag" auf die Argumentation. Jetzt steht es allerdings im Raum.

Wir vertagen das. Bin schon zu angedüdelt, um über so ein wichtiges Thema noch sinnvoll schreiben zu können. :uff:
 

S_dzha_Raidri

W:O:A Metalmaster
24 Nov. 2001
11.421
16
83
41
316xx
Wieso pervers? Bei dem Autobahnschützen regen sich die Leute auf, bei dem Kinderpornografie Konsument war es aber eine gute Sache.
Ist vielleicht schwer zu erfassen, ich schreibs mal auf: bei der Geschichte mit dem Fotoladen war der betroffene Personenkreis recht klein (1), bei Datenauswertung bzgl. des Autobahnschützen vermutlich etwas größer. Da liegt der Unterschied.
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.640
5.560
128
Oumpfgard
Ist vielleicht schwer zu erfassen, ich schreibs mal auf: bei der Geschichte mit dem Fotoladen war der betroffene Personenkreis recht klein (1), bei Datenauswertung bzgl. des Autobahnschützen vermutlich etwas größer. Da liegt der Unterschied.

Ja na sicher! Das ist auch alles klar, darum ja die Frage wo da die Grenzen sind! Wann ist die Sache vertretbar und wann nicht...
Das war ja die aufgeworfenen Frage.