Kameraführung bei female fronted Gruppen...

[Spartaner032]

Es ist schon befremdlich, dass jemand, der ein ernsthaftes Anliegen schildert, hier mal wieder von allen Seiten belagert wird. Belagert von Relativierungen, Ausreden und sonstigen unkonstruktiven Schwätzereien. Paradebeispiele von irgendwelchen Kerlen, die bloß keinen Millimeter von ihrem "teutonischen Kerlsein" abrücken und Kompromisse eingehen wollen, die die voranschreitende Zeit nunmal so mit sich bringt bzw. einfordert. Dazu gehört eben auch, dass Sexismus ein sensibleres Thema geworden ist. Progressives Denken? Pah, bloß nicht! Wem wollt ihr eigentlich etwas beweisen? Und was soll der Quark mit Kerlen oben ohne? Ja, normal, also in einer komplett gleichberechtigten Gesellschaft, sollte das das allerselbe sein. Ist es aber nicht. Genauso wenig wie Menschen mit dunkler Hautfarbe mit Menschen heller Hautfarbe gleichgestellt sein sollten, es aber immer noch nicht sind. Auch das sind (leider!) Mythen, die gerne dann angeführt werden, wenn man absolut überhaupt keine anderen Argumente mehr dafür hat, auf seiner veralteten Denkweise zu beharren. Gerade im Metal sollten wir das eigentlich locker und leicht umsetzen könnten, weil das - also "Jeder ist gleich" - einer der Werte, eines der Mottos ist, für die/das wir seit jeher stehen.

Wenn ne Frau mit riesen Dekolleté rumläuft (oder Oben ohne) schaue ich ihr dahin. Verstehe da dein Problem nicht. Das hat NICHTS! mit Sexismus zu tun. Sexismus ist die "[…] Vorstellung, dass ein Geschlecht dem anderen von Natur aus überlegen sei, getragene Diskriminierung, besonders von Frauen durch Männer". Auf Titten glotzen hat damit nichts gemein.

 

[Norrøn]

Ich weiß nicht, was genau du da in meinen Beitrag hineininterpretierst (möglicherweise um dich angegriffen fühlen zu können), aber darum ging es überhaupt nicht. Es ging auch hier um das im eingänglichen Beitrag geschilderte Filmen und nicht darum, wer wo hinschaut.

 

[Spartaner032]

Ich weiß nicht, was genau du da in meinen Beitrag hineininterpretierst (möglicherweise um dich angegriffen fühlen zu können), aber darum ging es überhaupt nicht. Es ging auch hier um das im eingänglichen Beitrag geschilderte Filmen und nicht darum, wer wo hinschaut.

Nochmal: Wo ist es Sexismus wenn ich bei einer Frau mit der Kamera auf die Brüste halte? Grade wenn du dir die Definition nochmal durchliest.

Und nein ich bin keiner von denen denn du eine fragile Männlichkeit unterstellst um ihre Meinungen abwerten zu können

 

[Norrøn]

Nochmal: Es sollte eigentlich das normalste der Welt sein, ist es aber nunmal nicht. Auch wenn wir uns das noch so dolle wünschen. Mein Beitrag kann auch niemandes Meinung abwerten, wenn der Meinungsinhaber selbst sie schon kaum aufgewertet hat

 

[Spartaner032]

Nochmal: Es sollte eigentlich das normalste der Welt sein, ist es aber nunmal nicht. Auch wenn wir uns das noch so dolle wünschen. Mein Beitrag kann auch niemandes Meinung abwerten, wenn der Meinungsinhaber selbst sie schon kaum aufgewertet hat

Uhh, fühlt sich da jemand intellektuell Überlegen

Du hast mir aber noch nicht auf meine Frage geantwortet Oder kann es sein, dass du etwa dazu kein Gegenargument hast?

 

[Nergal1444]

Es ist schon befremdlich, dass jemand, der ein ernsthaftes Anliegen schildert, hier mal wieder von allen Seiten belagert wird. Belagert von Relativierungen, Ausreden und sonstigen unkonstruktiven Schwätzereien. Paradebeispiele von irgendwelchen Kerlen, die bloß keinen Millimeter von ihrem "teutonischen Kerlsein" abrücken und Kompromisse eingehen wollen, die die voranschreitende Zeit nunmal so mit sich bringt bzw. einfordert. Dazu gehört eben auch, dass Sexismus ein sensibleres Thema geworden ist. Progressives Denken? Pah, bloß nicht! Wem wollt ihr eigentlich etwas beweisen? Und was soll der Quark mit Kerlen oben ohne? Ja, normal, also in einer komplett gleichberechtigten Gesellschaft, sollte das das allerselbe sein. Ist es aber nicht. Genauso wenig wie Menschen mit dunkler Hautfarbe mit Menschen heller Hautfarbe gleichgestellt sein sollten, es aber immer noch nicht sind. Auch das sind (leider!) Mythen, die gerne dann angeführt werden, wenn man absolut überhaupt keine anderen Argumente mehr dafür hat, auf seiner veralteten Denkweise zu beharren. Gerade im Metal sollten wir das eigentlich locker und leicht umsetzen könnten, weil das - also "Jeder ist gleich" - einer der Werte, eines der Mottos ist, für die/das wir seit jeher stehen.

Ich denke den markierten Satz solltest du editieren, da steht jetzt etwas dass du so vermutlich nicht meinst (zum Glück folgt der Teil nach dem Komma).

 

[Norrøn]

Deine Frage ergibt halt - sorry! - kaum Sinn, weil es auch nicht darum ging, DASS man bei einer Frau die Kamera auf die Brüste gehalten hat, sondern laut Eingangsbeitrag auffällig oft. Warum also sollte ich überhaupt ein Gegenargument für eine Frage finden, die weder mit meinem noch mit dem ursprünglichen Beitrag zu tun hat? Auch mit intellektueller Überlegenheit hat das wenig zu tun. Wenn andere Diskussionsteilnehmer hier und da kleinere Stellschrauben bedienen, um das eigentliche Thema zu umschiffen oder gezielt in andere Bahnen zu lenken, damit man sich bloß nicht vernünftig damit auseinandersetzen muss, kann es eben auch sein, dass andere Forenteilnehmer das eine Spur anders sehen

Ich denke den markierten Satz solltest du editieren, da steht jetzt etwas dass du so vermutlich nicht meinst (zum Glück folgt der Teil nach dem Komma).

Stimmt, danke. Habe ich nicht direkt gemerkt, ist aber richtig.

 

[Spartaner032]

Deine Frage ergibt halt kaum Sinn, weil es auch nicht darum ging, DASS man bei einer Frau die Kamera auf die Brüste gehalten hat, sondern laut Eingangsbeitrag auffällig oft. Warum also sollte ich überhaupt ein Gegenargument für eine Frage finden, die weder mit meinem noch mit dem ursprünglichen Beitrag zu tun hat? Auch mit intellektueller Überlegenheit hat das wenig zu tun. Wenn andere Diskussionsteilnehmer hier und da kleinere Stellschrauben bedienen, um das eigentliche Thema zu umschiffen oder gezielt in andere Bahnen zu lenken, damit man sich bloß nicht vernünftig damit auseinandersetzen muss, kann es eben auch sein, dass andere Forenteilnehmer das eine Spur anders sehen

Der Begriff den du verwendest (Sexismus) ist dan der Stelle einfach falsch. Egal worum es dir dabei geht. Dabei ist es egal, ob aufällig oft oder "DASS".
Und selbstversändlich hat es mit gefühlter moralischer und intellektueller Überlegenheit zu tun, wenn man sagt "Paradebeispiele von irgendwelchen Kerlen, die bloß keinen Millimeter von ihrem "teutonischen Kerlsein" abrücken und Kompromisse eingehen wollen, die die voranschreitende Zeit nunmal so mit sich bringt bzw. einfordert." Du stellst alle hier unter Generalverdacht und scherst alle über einen Kamm. DAS! ist etwas um sich besser zu fühlen. Alle Einwürfe direkt alls nicht diskussionswürdig zu erachten, weil alle ja schließlich nciht die selben moralischen Werte wie du teilen.

 

[Norrøn]

Und es geht weiter, die Ablenkung vom Thema. Ich stelle nicht ALLE unter Generalverdacht, sondern diejenigen, die das eingängliche Thema zu torpedieren versuchen. Man kann es natürlich so interpretieren, dass sich jemand moralisch überlegen fühlt bzw. fühlen will, oder aber man fragt sich, ob nicht vielleicht doch ein Funke Wahrheit darin steckt. Zumal die Versuche, die von @Philbee angesprochene Problematik kleinzureden auch nichts Anderes sind, als die eigene moralische Überlegenheit zu bekunden. Ich bestreite ja nicht mal, dass ich meinen Beitrag etwas neutraler hätte formulieren können, aber dadurch, dass sich der Faden im üblichen Eiltempo in die gewohnte Richtung entwickelt hat, antatt @Philbees Anliegen ernsthaft zu diskutieren, nimmt der Thread nunmal den Verlauf, den er gewissermaßen nehmen musste. Wir werden hier aber kaum auf einen grünen Zweig kommen, schätze ich.

 

[Spartaner032]

Und es geht weiter, die Ablenkung vom Thema.

Weiß ja auch nicht, wieso du mit dem Thema angefangen hast. Du hast dich ja über die Ablenken echauffiert. *shrug*

Ich stelle nicht ALLE unter Generalverdacht, sondern diejenigen, die das eingängliche Thema zu torpedieren versuchen.

Wer macht denn das? Kannst du das so einfach erkennen? Nein. Du unterstellst das mir ja auch. Was aber nicht so ist.

Wir werden hier aber kaum auf einen grünen Zweig kommen, schätze ich.

Liegt ja an dir. Ich hab mich ja auf Philbees Post bezogen. Du hast hier gepöbelt alle würden das nicht ernst nehmen und das kleinreden, weil ja alle hier gerne echte Kerle wären und was beweisen wollen. *shrug again*

 

[Norrøn]

Weiß ja auch nicht, wieso du mit dem Thema angefangen hast. Du hast dich ja über die Ablenken echauffiert. *shrug*



Wer macht denn das? Kannst du das so einfach erkennen? Nein. Du unterstellst das mir ja auch. Was aber nicht so ist.



Liegt ja an dir. Ich hab mich ja auf Philbees Post bezogen. Du hast hier gepöbelt alle würden das nicht ernst nehmen und das kleinreden, weil ja alle hier gerne echte Kerle wären und was beweisen wollen. *shrug again*

Ich unterstelle dir höchstens, dass du aus einem "Das auffällig häufige Filmen weiblicher Geschlechtsorgane ist bedenklich" plötzlich ein "Darf ich nicht mehr auf die Titten glotzen, wenn sich die Person so kleidet?" gemacht hast. Obwohl du witzigerweise nicht mal in meinem ursprünglichen Beitrag gemeint warst, sondern andere (und eben nicht alle) Mitglieder. Ich weiß auch nicht, wie du überhaupt darauf kommst, ich würde alle über einen Kamm scheren wollen. Von allen Seiten belagert werden heißt für mich, dass er deutlich in der Unterzahl argumentieren musste und ich mich deshalb auf seine Seite schlug, weil ich es grundsätzlich genauso wie er sehe. Die Empfänger sind ohne explizite Nennung mehr oder minder klar erkennbar. Warum ich das Thema "Ablenkung" angefangen habe? Davon wüsste ich vermutlich. Grundsätzlich kann ich gerade nicht nachvollziehen, was an meinem ersten Beitrag überhaupt so schwer zu verstehen ist. Mich hat lediglich gestört, dass ein eigentlich ernstes Thema innerhalb kürzester Zeit nach üblicher Gangart (mit Ablenkungen, Relativierungen etc.) verwässert wurde und genau so habe ich das auch formuliert. Vielleicht ergeht es dir anders, aber mir haben viele Beiträge auf der ersten Seite nunmal nicht das Gefühl gegeben, als würde man dem Thema ausreichend Ernsthaftigkeit beimessen.

 

[Spartaner032]

Ich unterstelle dir höchstens, dass du aus einem "Das auffällig häufige Filmen weiblicher Geschlechtsorgane ist bedenklich" "Darf ich nicht mehr auf die Titten glotzen, wenn sich die Person so kleidet?" gemacht hast

Wann hab ich das getan? ich hab gesagt, dass der Begriff Sexismus da falsch ist. Mehr nicht. Lesen bildet

Ich weiß auch nicht wie du überhaupt darauf kommst, ich würde alle über einen Kamm scheren wollen.

"Es ist schon befremdlich, dass jemand, der ein ernsthaftes Anliegen schildert, hier mal wieder von allen Seiten belagert wird. Belagert von Relativierungen, Ausreden und sonstigen unkonstruktiven Schwätzereien. Paradebeispiele von irgendwelchen Kerlen, die bloß keinen Millimeter von ihrem "teutonischen Kerlsein" abrücken und Kompromisse eingehen wollen, die die voranschreitende Zeit nunmal so mit sich bringt bzw. einfordert. Dazu gehört eben auch, dass Sexismus ein sensibleres Thema geworden ist. Progressives Denken? Pah, bloß nicht! Wem wollt ihr eigentlich etwas beweisen? Und was soll der Quark mit Kerlen oben ohne?"

Mich hat lediglich gestört, dass ein eigentlich ernstes Thema innerhalb kürzester Zeit nach üblicher Gangart (mit Ablenkungen, Relativierungen etc.) verwässert wurde und genau so habe ich das auch formuliert.

Hast du und damit klugerweise die Diskussion um die Ablenkung losgetreten! Gute Idee, schlechte Umsetzung.

 

[MiMü]

Sie darf doch oben ohne rumlaufen, wie soe will?

Aber muss das extra gezeigt werden vor 75000 menschen?

Gezeigt werden "muss" muss gar nichts, man muss auch keine Moshpits, Crowdsurfer Publikum allgemein zeigen. Überhaupt "müssen" gar keine Kameras und Screens vorhanden sein.
Was aber nicht okay ist: Dass man hingeht und sagt "Du bist eine Frau, zieh Dir gefälligst ein Shirt an, wenn Du ins Bild willst". Das ist frauenfeindlich. Und genau das passiert in Wacken.

Es ist schon befremdlich, dass jemand, der ein ernsthaftes Anliegen schildert, hier mal wieder von allen Seiten belagert wird. Belagert von Relativierungen, Ausreden und sonstigen unkonstruktiven Schwätzereien.

Zu einem ernsthaften Anliegen (was es zweifelsohne ist) gehört aber auch, dass man Vorwürfe nicht blind übernimmt und auf den Bandwagon springt, sondern erst mal überprüft ob die Vorwürfe zutreffen.
Und nachdem ich bisher ca. 35min von dem gesehen habe, was da bei BurningWitches auf dem Screen war (inzwischen gibt es einen Komplettmitschnitt auf Youtube bei dem der Screen die meiste Zeit mit im Bild ist), sehe
ich die Vorwürfe als nicht zutreffend an. Klar, es gibt einige wenige Momente wo auf den Oberkörper gehalten wird (und persönlich finde ich die komplett unnötig, aber ebenso finde ich die Fokussierung auf Schuhe oder andere Bereiche des Qutfits unnötig), aber das gezielt ständig auf die Brüste gehalten wurde, halte ich für nicht zutreffend.
(und ich habe schon bei einem anderen Festival mitbekommen, wie ständig grundlos auf den Oberkörper der Festivalbesucherinnen gezoomt wurde und das fand ich auch unangemessen, mir geht es also nicht darum, das "teutonische Kerlsein" zu verteidigen)
Und inzwischen habe ich, ehrlich gesagt, den Eindruck, dass der Threadersteller einfach ein Problem mit weiblicher Freizügigkeit hat und dieses auf die Kameraführung schiebt. Der Vergleich mit Delain ist da ja recht aufschlussreich. Die Sängerin von Delain war hochgeschlossen (wenn auch partiell durchsichtig) und sang aufrecht, die Sängerin von Burning Witches trug Dekollete und sang leicht vorgebeugt. Da ist völlig klar, dass bei identischer Kameraführung bei letzterer ihre Brust immer mit im Bild ist. Und daraus resultiert der (in meinen Augen unbegründete) Vorwurf, die Sängerin wäre auf ihre Brüste reduziert worden.

 

[Norrøn]

Meine Aussage war, dass Sexismus (mit all seinen "Auswüchsen") ein sensibles Thema sei. Schlichte Bedeutng: Ich finde es schade, dass man Sexismus und angrenzende Themenbereiche nicht sachlich diskutieren kann. Nun kannst du wiederum behaupten, ich sei nicht sachlich gewesen, aber das mündet dann in einen Kindergarten allererster Güte, weil man auf diese Weise vom Hundertsten in's Tausendste übergeht und ich wiederum behaupten würde, dass ich diesen Ton nicht als erster angeschlagen habe. Geschenkt. Die Zitierfunktion beherrscht du ja zweifelsohne, aber wo genau da stehen soll, dass ausnahmslos alle Teilnehmer dieses Fadens gemeint waren, wo doch User à la @White-Knuckles, @Vogelwiese, @Humni und Co. alleine schon durch ihre Beiträge klar von meiner Kritik ausgenommen sind, erschließt sich mir auch weiterhin nicht, aber soll an dieser Stelle nun auch egal sein. Wie gesagt: Eventuell hätte ich meinen Beitrag etwas neutraler formulieren können, aber im Grunde sollte auch ohne Namedropping ersichtlich sein, wer damit angesprochen wurde und wer nicht. Warum du da auch weiterhin ein "Alle" hineininterpretieren willst, obliegt nur dir selbst, aber um es nochmal zu verdeutlichen: Da wurden höchstens all diejenige über einen Kamm geschert, die in einem ähnlichen Wortlaut zum Thema beitrugen. Dass ich das Thema Ablenkung überhaupt angesprochen bzw. losgetreten habe, liegt ja daran, dass man bei derartigen Themen nunmal gerne abschweift, anstatt sie diskutieren. Und weil mich das stört, habe ich es angemerkt. Anyway.

 

[Philbee]

Gezeigt werden "muss" muss gar nichts, man muss auch keine Moshpits, Crowdsurfer Publikum allgemein zeigen. Überhaupt "müssen" gar keine Kameras und Screens vorhanden sein.
Was aber nicht okay ist: Dass man hingeht und sagt "Du bist eine Frau, zieh Dir gefälligst ein Shirt an, wenn Du ins Bild willst". Das ist frauenfeindlich. Und genau das passiert in Wacken.


Zu einem ernsthaften Anliegen (was es zweifelsohne ist) gehört aber auch, dass man Vorwürfe nicht blind übernimmt und auf den Bandwagon springt, sondern erst mal überprüft ob die Vorwürfe zutreffen.
Und nachdem ich bisher ca. 35min von dem gesehen habe, was da bei BurningWitches auf dem Screen war (inzwischen gibt es einen Komkplettmitschnitt auf Youtube bei dem der Screen die meiste Zeit mit im Bild ist), sehe
ich die Vorwürfe als nicht zutreffend an. Klar, es gibt einige wenige Momente wo auf den Oberkörper gehalten wird (und persönlich finde ich die komplett unnötig, aber ebenso finde ich die Fokussierung auf Schuhe oder andere Bereiche des Qutfits unnötig), aber das gezielt ständig auf die Brüste gehalten wurde, halte ich für nicht zutreffend.
(und ich habe schon bei einem anderen Festival mitbekommen, wie ständig grundlos auf den Oberkörper der Festivalbesucherinnen gezoomt wurde und das fand ich auch unangemessen, mir geht es also nicht darum, das "teutonische Kerlsein" zu verteidigen)
Und inzwischen habe ich, ehrlich gesagt, den Eindruck, dass der Threadersteller einfach ein Problem mit weiblicher Freizügigkeit hat und dieses auf die Kameraführung schiebt. Der Vergleich mit Delain ist da ja recht aufschlussreich. Die Sängerin von Delain war hochgeschlossen (wenn auch partiell durchsichtig) und sang aufrecht, die Sängerin von Burning Witches trug Dekollete und sang leicht vorgebeugt. Da ist völlig klar, dass bei identischer Kameraführung bei letzterer ihre Brust immer mit im Bild ist. Und daraus resultiert der (in meinen Augen unbegründete) Vorwurf, die Sängerin wäre auf ihre Brüste reduziert worden.

Du hast Dir 35 min von nem 60min Auftritt angeschaut. Dieser wurde auf YouTube von ner Handyaufnahme veröffentlicht. Hier im Thread gibt es zwei Leute, die den Auftritt VOR ORT gesehen haben und die Aussage bestätigen! Wenn du dir meinen Beitrag aufmerksam durchliest, siehst du dieses kleine Wort „gefühlt“. Ich stand da nocjt daneben und hab ne Strichliste gemacht.