transporthummel
W:O:A Metalhead
Dem kann man entgegnen, indem man Dee F. Snider an den Bühnenrand stellt. Der passt dann auf, dass keiner während des Konzerts Schnitzelbrötchen isst.
Crowdsurfverbot!!!!
- Thread starter Hageth
- Start date
-
As a new login system we use the Wacken.ID. To link your current account in the Wacken Forum with the Wacken.ID, please click on the link and enter your e-mail address, which you also use in the forum. A user with your username and email address will be created automatically. You will then receive an email and will need to confirm your Wacken.ID.
If you have any problems, please send us an email.
Click here to migrate your account to a Wacken.ID.
Dem kann man entgegnen, indem man Dee F. Snider an den Bühnenrand stellt. Der passt dann auf, dass keiner während des Konzerts Schnitzelbrötchen isst.
Es ist ja super was hier für Pro-Argumente vorgebracht werden 
"Gehört zu Wacken" hat etwa die argumentative Stichhaltigeit von ner Seifenblase.
Es gibt keine Pro-Argumente fürs Crowdsurfen. Crowdsurfen ist ne reine Egoshow, auf einen besoffenen, fetten Crowdsurfer ohne jegliche Körperspannung (und das sind ja faszinierender Weise die meisten) der das ganz toll finden kommen garantiert 50 die die Aktion kacke finden. Bei den halbnackten Groupies mag die Ablehnungsquote etwas geringer sein ^^
Dazu kommen ganz nüchterne Sicherheitsaspekte. Stiefel im Gesicht ist schon ziemlich uncool, Brillenträger haben erst recht die Arschkarte.
Aber auch die Surfer selbst begeben sich in eine durchaus nicht unerhebliche (und völlig unnötige) Gefahr. Wer hat noch nie nen Crowdsurfer kopfüber abstürzen sehen? Selber schuld, ja sicher. Aber bei nem Sturz von 2m aufs Genick isses dann auch schnell mal komplett vorbei. Ich hab alleine einen dieses Jahr 10cm vorm Boden noch gerade so abfangen können. Irgendwann geht sowas schief. Warum man da umbedingt drauf warten muss bis mans verbietet ist mir ein Rätsel.
Crowdsurfen ist ein guter Weg um Verletzte und Kranke schnell und effizient aus der Menge zu bekommen. Da ist das dann auch angebracht. Nur da.
Und das sich ein Verbot nicht durchsetzen lässt ist ja auch nur ein begrenztes Problem. Notfalls einfach konsequent alle Surfer nach hinten transportieren oder alternativ jeden der nicht krank/verletzte ist direkt das Bänchen entziehen. Schon ist das "Problem" geschichte.
"Gehört zu Wacken" hat etwa die argumentative Stichhaltigeit von ner Seifenblase.
Es gibt keine Pro-Argumente fürs Crowdsurfen. Crowdsurfen ist ne reine Egoshow, auf einen besoffenen, fetten Crowdsurfer ohne jegliche Körperspannung (und das sind ja faszinierender Weise die meisten) der das ganz toll finden kommen garantiert 50 die die Aktion kacke finden. Bei den halbnackten Groupies mag die Ablehnungsquote etwas geringer sein ^^
Dazu kommen ganz nüchterne Sicherheitsaspekte. Stiefel im Gesicht ist schon ziemlich uncool, Brillenträger haben erst recht die Arschkarte.
Aber auch die Surfer selbst begeben sich in eine durchaus nicht unerhebliche (und völlig unnötige) Gefahr. Wer hat noch nie nen Crowdsurfer kopfüber abstürzen sehen? Selber schuld, ja sicher. Aber bei nem Sturz von 2m aufs Genick isses dann auch schnell mal komplett vorbei. Ich hab alleine einen dieses Jahr 10cm vorm Boden noch gerade so abfangen können. Irgendwann geht sowas schief. Warum man da umbedingt drauf warten muss bis mans verbietet ist mir ein Rätsel.
Crowdsurfen ist ein guter Weg um Verletzte und Kranke schnell und effizient aus der Menge zu bekommen. Da ist das dann auch angebracht. Nur da.
Und das sich ein Verbot nicht durchsetzen lässt ist ja auch nur ein begrenztes Problem. Notfalls einfach konsequent alle Surfer nach hinten transportieren oder alternativ jeden der nicht krank/verletzte ist direkt das Bänchen entziehen. Schon ist das "Problem" geschichte.
Lydia..
W:O:A Metalhead
Ähm etwas zu drastisch. Ich mag das auch nicht und die schwachen aussagen stell dich halt einfach wo anders hin sind blöd. Aber Bänden entziehen ist nicht die Lösung da muss schon ne andere Grundlage her.Es ist ja super was hier für Pro-Argumente vorgebracht werden
"Gehört zu Wacken" hat etwa die argumentative Stichhaltigeit von ner Seifenblase.
.....
Und das sich ein Verbot nicht durchsetzen lässt ist ja auch nur ein begrenztes Problem. Notfalls einfach konsequent alle Surfer nach hinten transportieren oder alternativ jeden der nicht krank/verletzte ist direkt das Bänchen entziehen. Schon ist das "Problem" geschichte.
Popofletscher
W:O:A Metalhead
Es ist ja super was hier für Pro-Argumente vorgebracht werden
"Gehört zu Wacken" hat etwa die argumentative Stichhaltigeit von ner Seifenblase.
"Metal gehört zu Wacken" ist also auch so eine Seifenblase?
Die Leute die keinen Bock auf Crowdsurfer haben sollen sie abstürzen lassen und nicht im Nachhinein hier rumheulen.
Dieses Jahr war die Absturzquote (was ich gesehen habe) so bei 50% und nicht einer der Surfer war irgendwem böse.
Zu dem Argument das es ja so brandgefährlich ist: Liegt ja wohl in der Entscheidung des Surfers ob er sich in die mörderische Gefahr begibt oder nicht ?! Wenn ich auf das Fahrrad steige kann ich auch einen Unfall haben, fahre ich Ski kann ich von einer Lawine erfasst werden etc.
Man kann nicht alles verbieten nur weil eine 0,065%ige Wahrscheinlichkeit einer Verletzung besteht, auch wenn einige voll und ganz hinter dem Verbotswahn in unserem Land zu stehen scheinen...
Revalon
THAT GUY
Es gibt auch kein sinnvolles Argument für Alkoholkonsum. Und gerade wenn es warm ist und die Sonne knallt ist der irre gefährlich. Dazu kommen noch die Gefahren für Unbeteiligte durch die Launen Besoffener. Ein reiner Egotrip.
Daher sollte man jedem Alkoholisierten das Bändchen abschneiden
Daher sollte man jedem Alkoholisierten das Bändchen abschneiden
evilCursor
W:O:A Metalhead
Dass es 'dazu gehört' mag dir nicht stichhaltig erscheinen, ist für viele aber dem Bauchgefühl nach dennoch richtig. Und damit per se valides Arguemnt, ob es dir gefällt oder nicht. Bei dem W:O:A und Konzerten allgemein spielt das feeling nun einmal eine wesentliche Rolle.
Anders als du in den ersten Zeilen den Eindruck erweckst lieferst du auch keinen sachlichen Beitrag dadurch dass du Surfern hässliche Attribute zuschreibst.
Dein Punkt zu den Risiken ist sicherlich ein Argument. In den allermeisten Fällen passiert aber nichts und jeder kann etwas dafür tun dass dieses Risiko es für alle Beteiligten minimiert wird (Körperspannung, vordere Reihen Aufmerksam machen, Mithelfen zu tragen).
Wenn jeder Surfer ein Notfall wäre käme bei mir schon ein mulmiges Gefühl auf wenn die Kamera drauf hält und es alle auf den Screens beobachten.
Zum konsequenten Verbot und Durchsetzung durch Bändchenabscheinden: das ist meiner Meinung nach zu drakonisch wenn man die Kosten eines Tickets und individuellen Folgen für denjenigen bedenkt.
War nicht einmal surfen dieses Jahr und bin trotzdem strikt gegen ein Verbot.
MasterChu19155
Moderatorin
Gabs überhaupt dieses Jahr ein Konzert mit einer relevant-nervenden Menge Crowdsurfer? Ich hab insgesamt glaube ich nur 5 Surfer bemerkt. 
Es gibt auch kein sinnvolles Argument für Alkoholkonsum. Und gerade wenn es warm ist und die Sonne knallt ist der irre gefährlich. Dazu kommen noch die Gefahren für Unbeteiligte durch die Launen Besoffener. Ein reiner Egotrip.
Daher sollte man jedem Alkoholisierten das Bändchen abschneiden
In dem Zusammenhang: volle Zustimmung!
Revalon
THAT GUY
Gabs überhaupt dieses Jahr ein Konzert mit einer relevant-nervenden Menge Crowdsurfer? Ich hab insgesamt glaube ich nur 5 Surfer bemerkt.
Wenn man die richtigen Leute fragt, dann werden aus fünfen während des ganzen Festivals schnell hunderte allein während Napalm Deaths You Suffer, die allesamt genau auf sie geschmissen wurden
Saypren_Shepard
W:O:A Metalmaster
Gabs überhaupt dieses Jahr ein Konzert mit einer relevant-nervenden Menge Crowdsurfer? Ich hab insgesamt glaube ich nur 5 Surfer bemerkt.
Sabaton!Da haben sich die Crowdsurfer teilweise ineinander verkeilt weils so viele waren. Aber hab auch selber schuld, nächstes mal stell ich mich nicht vorne rein.
Hurrabärchi
nur zum Pöbeln hier
- Oct 9, 2012
- 51,242
- 37,061
- 170
Die Crowdsurfer wollten nur alle schnell von dieser fürchterlichen Musik weggetragen werden
Blackmoon666
W:O:A Metalmaster
- Aug 19, 2008
- 7,019
- 1,530
- 118
Gabs überhaupt dieses Jahr ein Konzert mit einer relevant-nervenden Menge Crowdsurfer? Ich hab insgesamt glaube ich nur 5 Surfer bemerkt.
War auch lustig bei Kataklysm. Da hat der Sänger dazu aufgefordert, den "Security Stress Test" vom letzten Mal zu wiederholen und kein Schwein ist darauf eingegangen.
Saypren_Shepard
W:O:A Metalmaster
Die Crowdsurfer wollten nur alle schnell von dieser fürchterlichen Musik weggetragen werden
Dafür sind viele dann aber schnell wieder oben angekommen nachdem sie vorne waren.
Hirnschlacht
Moderator
War auch lustig bei Kataklysm. Da hat der Sänger dazu aufgefordert, den "Security Stress Test" vom letzten Mal zu wiederholen und kein Schwein ist darauf eingegangen.
Das ist noch lustiger, wenn du die Vorgeschichte dazu kennst!
Der Kärbholz Sänger kündigte nämlich ganz groß an, dass die Band einen sogenannten Security Stress Test erfunden hätte, bei dem jetzt mal alle von hinten nach vorne surfen sollen...
Naja...
Ein Kumpel meinte, er hätte einen Surfer sehen können, ich bin mir sicher da war keiner.
Hat das Warten auf Anal Nathrakk um einiges amüsanter gemacht.
Ist ein Metalfestival, ergo nein.
Ist aber kein Crowdsurfer-Festival.
Das mag ja für seine Absturzgefahr gelten, nicht aber für das Verletzungsrisiko unbeteiligter Dritter.
Ich wünschte mir es wäre anders. Isses aber nicht.
Ausweichen kann man denen auch nicht sofern man in akzeptabler Nähe zur Bühne stehen möchte. Bei Sabaton gab es über die gesamte Breite ununterbrochen Surfer.