Revalon
THAT GUY
Hab ich schon aufm Schirm, die noch zu schauen.
"aktuelle" filme...
- Ersteller Tiara
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
Hab ich schon aufm Schirm, die noch zu schauen.
Revalon
THAT GUY
Allesamt toll gemacht, von der Geschichte her aber ganz klar:
The Wonderful Story of Henry Sugar > Poison >>> The Swan >>> The Rat Catcher
DungeonMaster
W:O:A Metalhead
Ich würde Swan mit Poison tauschen.
Aber im großen Ganzen hat mich die Inszenierung der 4 Geschichten sehr beeindruckt.
Apropos Roald Dahl: die neue Matilda-Musical Verflimung auf Netflix fand ich auch gut.
Bloodtrain
W:O:A Metalhead
- 1 Nov. 2012
- 971
- 1.843
- 108
- 34
Habe vor ein paar Tagen noch "Der Spion und sein Bruder" geschaut und schäme mich nicht zu sagen, dass der so unfassbar dumm ist, dass er genau meinen beschissenen Humor getroffen hat... Herrlich. Nothing but love für Sacha Baron Cohen.
Philbee
W:O:A Metalmaster
Bloodtrain
W:O:A Metalhead
- 1 Nov. 2012
- 971
- 1.843
- 108
- 34
Wir wissen nicht, warum die Menschheit Krieg mit Kühen führte. Und wurden Pyramiden spitz gebaut, damit obdachlose nicht darauf schlafen?Dann schauen Sie bitte “Cunk on Earth” das wird Ihnen gefallen
Sie hatten recht. Gefällt
Philbee
W:O:A Metalmaster
Wir wissen nicht, warum die Menschheit Krieg mit Kühen führte. Und wurden Pyramiden spitz gebaut, damit obdachlose nicht darauf schlafen?
Sie hatten recht. Gefällt
Mir tun die Experten schon leid...
Bloodtrain
W:O:A Metalhead
- 1 Nov. 2012
- 971
- 1.843
- 108
- 34
Fast & Furious 10.... Ja, ich weiß, aber meine Frau steht auf den Scheiss. Es wird wirklich einfach nur noch beknackter, wobei der Höhepunkt aus Teil 9, Auto fahren im Weltraum, diesmal nicht überboten wurde. Einzig positives: Jason Momoa gefällt mir als Psycho-Bösewicht ganz gut. In Alan Ritchson werde ich bis ans Ende meiner Tage nur Thad Castle aus Blue Mountain State sehen. Egal was er macht.
Hab mich dann direkt an Hero und Tiger and Dragon erinnert und bin traurig darüber, dass es die Filme nirgends auf Stream gibt.
Bloodtrain
W:O:A Metalhead
- 1 Nov. 2012
- 971
- 1.843
- 108
- 34
Indiana Jones und das Rad des Schicksals. Nach dem Desaster "Königreich des Kristallschädels" habe ich mir RdS auch eigentlich aus reinem Katastrophentourismus angemacht, wurde aber in Teilen positiv überrascht. Natürlich hat das weiterhin nichts mit den Klassikern zu tun (Wobei der Prolog da nah dran war, das war richtig geil). Fazit: Voll in Ordnung.
Mü_Exotic
W:O:A Metalgod
- 7 Aug. 2006
- 84.191
- 11.658
- 168
Saypren_Shepard
W:O:A Metalmaster
wir werden bald düne 2 schauen
OOoh ja, da habe ich auch richtig Bock drauf. Ich warte aber immer erst nochmal ne Zeit ab, bis die Kinsosäle leerer sind.
Keinen Bock auf Idioten, die mir den Film kaputt machen.
Mü_Exotic
W:O:A Metalgod
- 7 Aug. 2006
- 84.191
- 11.658
- 168
OOoh ja, da habe ich auch richtig Bock drauf. Ich warte aber immer erst nochmal ne Zeit ab, bis die Kinsosäle leerer sind.
Keinen Bock auf Idioten, die mir den Film kaputt machen.
sagen Sie bitte bescheid, ich kommte dann mit und mach Ihnen den film kaputt
Bloodtrain
W:O:A Metalhead
- 1 Nov. 2012
- 971
- 1.843
- 108
- 34
Hatte lange drauf gewartet dass er mal im Stream ist und mittlerweile hat Netflix ihn im Portfolio:
Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile
Alles in allem, ein guter Film. Die Idee, das so aufzubauen, dass wenn man Ted Bundy nicht kennt, es sich bis kurz vor Schluss auch um einen Justizirrtum handeln könnte, hat grundsätzlich seinen Reiz. Natürlich kennt ihn aber jeder (behaupte ich). Zac Efron spielt die Rolle wirklich gut. Das Charisma und die Chamäleonhaftigkeit eines Ted Bundy formvollendet rüberzubringen, ist natürlich einfach nicht möglich. Aber er holt schon vieeeeel raus.
Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile
Alles in allem, ein guter Film. Die Idee, das so aufzubauen, dass wenn man Ted Bundy nicht kennt, es sich bis kurz vor Schluss auch um einen Justizirrtum handeln könnte, hat grundsätzlich seinen Reiz. Natürlich kennt ihn aber jeder (behaupte ich). Zac Efron spielt die Rolle wirklich gut. Das Charisma und die Chamäleonhaftigkeit eines Ted Bundy formvollendet rüberzubringen, ist natürlich einfach nicht möglich. Aber er holt schon vieeeeel raus.
Mü_Exotic
W:O:A Metalgod
- 7 Aug. 2006
- 84.191
- 11.658
- 168
So. nach dem ärgernis gestern eine kleine replik.
als gute deutsche fangen wir mit dem negativen an:
das pacing hat mein neurodiverentes gehirn etwas gefordert. es passiert unheimlich viel in relativ kurzer zeit, so dass ich den film nochmal sehen werde.
es ist aber weder chaotisch, noch gehetzt.
leider gibt es aber auch keine pugs im space
ansonsten gilt:
das muss man gesehen haben, auf einer großen leinwand mit möglichst bestem sound. mir war die 7.1 im kleineren saal (wegen OV) noch nicht wuchtig genug. wofür der film jetzt aber nix kann.
aber noch nie in meinem leben soviel gänsehaut in einem film gehabt, die meisten effekte nahezu unsichtbar, die bilder plastisch und tief, kein vergleich zu den sonst aktuellem, fast durchgehend im studio gedrehten filmen.
hansi hat es, wie auch im ersten teil, verstanden, nicht alles zuzukleistern, sondern durch das gezielte weglassen von musik, kontrapunkte zu setzen. wenn dann allerdings das hauptthema in seinen variationen gespielt wird (z.B. bei aus den trailern bekannten szenen), dann ist pure magie, frei von pathos und kitsch, ohne (wie bei anderer - auch sehr guter filmmusik), zum "mitdudeln" zu animieren (wer macht das z.B. nicht im kopp, sobald bei HDR das hobbitthema läuft).
über die bilder und die kamera ist viel geredet worden und dieses auch zurecht. trotz gestiegenem actionanteil, sind diese immer klar strukturiert, nachvollziehbar, schön und wuchtig. der nächste oscar für kamera muss fraser gehören.
chalamet ist sensationell in diesem film. nachdem er das wasser des lebens gesoffen hat, sieht man quasi die veränderung in seinem spiel.
bardet ist ziemlich witzig ohne albern zu werden, zendayas chani ist eine etwas andere als im buch. hierbei ist sie aber weder "woke" geschrieben, noch eine mary sue. eher wird die tragik ihrer beziehung zu paul wesentlich plastischer dargestellt.
die änderungen in bezug auf fergusen machen sinn und vermeiden die probleme, die z.B. lynch hatte, wodurch wesentliche teile der handlung im film anders als im buch sind, hierdurch aber nicht gefahr laufen, albern zu werden. einfach weil sie meines empfindens nach auch unverfilmbar sind, ohne wie beschrieben, albern zu werden.
fast alle gruppierungen bekommen mehr raum, der neue antagonist ist vielleicht etwas eindimensional, was aber auch der vorlage geschuldet ist.
dabei ist die ihm zugeschriebene szene a la gladiator, wie ganz giedi prime, eine köstliche filmentscheidung.
dass es bis dato keinen aufstand von bestimmten religionen gab wundert mich etwas, denn fundamentalismus und seine folgen an erlöserfiguren sind ein zentraler bestandteil des filmes, hierbei konterkarieren das drehbuch und die regie aber auch gleichzeitig die klassische heldenreise und führen damit den white saviour ad absurdum.
da beiden düne teile nicht für sich alleine stehen können, der zweite teil aber auch recht offensichtlich auf einen dritten hinausläuft, wird man ein richtiges urteil erst dann fällen können.
für den "typischen" popcorn konsumenten dürfte der film, wenn der erste nicht geschmacket hat, besser gefallen, glücklich wird er aber vermutlich auch nicht wirklich damit werden.
ein blockbuster ohne - zum großteil - typische blockbuster formel, exposition dumping und comic reliefs.
wir haben diese filme zwar nicht verdient, aber villeneuve segnet uns fehlbares geschmeiß trotzdem.
bis dato vergebe ich 11/10 sandwürmern und sollte teil 3 ein ähnliches niveau halten, wird diese reihe zurecht in die filmgeschichte eingehen.
als gute deutsche fangen wir mit dem negativen an:
das pacing hat mein neurodiverentes gehirn etwas gefordert. es passiert unheimlich viel in relativ kurzer zeit, so dass ich den film nochmal sehen werde.
es ist aber weder chaotisch, noch gehetzt.
leider gibt es aber auch keine pugs im space
ansonsten gilt:
das muss man gesehen haben, auf einer großen leinwand mit möglichst bestem sound. mir war die 7.1 im kleineren saal (wegen OV) noch nicht wuchtig genug. wofür der film jetzt aber nix kann.
aber noch nie in meinem leben soviel gänsehaut in einem film gehabt, die meisten effekte nahezu unsichtbar, die bilder plastisch und tief, kein vergleich zu den sonst aktuellem, fast durchgehend im studio gedrehten filmen.
hansi hat es, wie auch im ersten teil, verstanden, nicht alles zuzukleistern, sondern durch das gezielte weglassen von musik, kontrapunkte zu setzen. wenn dann allerdings das hauptthema in seinen variationen gespielt wird (z.B. bei aus den trailern bekannten szenen), dann ist pure magie, frei von pathos und kitsch, ohne (wie bei anderer - auch sehr guter filmmusik), zum "mitdudeln" zu animieren (wer macht das z.B. nicht im kopp, sobald bei HDR das hobbitthema läuft).
über die bilder und die kamera ist viel geredet worden und dieses auch zurecht. trotz gestiegenem actionanteil, sind diese immer klar strukturiert, nachvollziehbar, schön und wuchtig. der nächste oscar für kamera muss fraser gehören.
chalamet ist sensationell in diesem film. nachdem er das wasser des lebens gesoffen hat, sieht man quasi die veränderung in seinem spiel.
bardet ist ziemlich witzig ohne albern zu werden, zendayas chani ist eine etwas andere als im buch. hierbei ist sie aber weder "woke" geschrieben, noch eine mary sue. eher wird die tragik ihrer beziehung zu paul wesentlich plastischer dargestellt.
die änderungen in bezug auf fergusen machen sinn und vermeiden die probleme, die z.B. lynch hatte, wodurch wesentliche teile der handlung im film anders als im buch sind, hierdurch aber nicht gefahr laufen, albern zu werden. einfach weil sie meines empfindens nach auch unverfilmbar sind, ohne wie beschrieben, albern zu werden.
fast alle gruppierungen bekommen mehr raum, der neue antagonist ist vielleicht etwas eindimensional, was aber auch der vorlage geschuldet ist.
dabei ist die ihm zugeschriebene szene a la gladiator, wie ganz giedi prime, eine köstliche filmentscheidung.
dass es bis dato keinen aufstand von bestimmten religionen gab wundert mich etwas, denn fundamentalismus und seine folgen an erlöserfiguren sind ein zentraler bestandteil des filmes, hierbei konterkarieren das drehbuch und die regie aber auch gleichzeitig die klassische heldenreise und führen damit den white saviour ad absurdum.
da beiden düne teile nicht für sich alleine stehen können, der zweite teil aber auch recht offensichtlich auf einen dritten hinausläuft, wird man ein richtiges urteil erst dann fällen können.
für den "typischen" popcorn konsumenten dürfte der film, wenn der erste nicht geschmacket hat, besser gefallen, glücklich wird er aber vermutlich auch nicht wirklich damit werden.
ein blockbuster ohne - zum großteil - typische blockbuster formel, exposition dumping und comic reliefs.
wir haben diese filme zwar nicht verdient, aber villeneuve segnet uns fehlbares geschmeiß trotzdem.
bis dato vergebe ich 11/10 sandwürmern und sollte teil 3 ein ähnliches niveau halten, wird diese reihe zurecht in die filmgeschichte eingehen.