3D-Filmwahn

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

EvilJay

W:O:A Metalmaster
19 Dez. 2009
12.330
1
83
Bochum/Sauerland
Ich fand Avatar in 3D (mein bislang einziger 3D-Film) wunderbar und nicht übertrieben!
Und Kopfschmerzen krieg ich auch keine!

Vernünftig eingesetzt isset ne geile Sache...

*find*

Koppschmerzen gibt es meist nur bei Shutter-Brillen, also denen, die sehr schnell jeweils ein Auge verdunkeln. Im Kino benutzen sie die passive Technik. Also für jedes Auge ein anderes Bild "nebeneinander" und die Brillengläser lassen nur das jeweils benötigte durch. Das Ergebnis ist ein angenehmeres 3D Bild eben ohne Kopfschmerzen.
 

woa-klappstuhl

W:O:A Metalmaster
12 Apr. 2004
20.550
58
103
POYENBERG
Website besuchen
Koppschmerzen gibt es meist nur bei Shutter-Brillen, also denen, die sehr schnell jeweils ein Auge verdunkeln. Im Kino benutzen sie die passive Technik. Also für jedes Auge ein anderes Bild "nebeneinander" und die Brillengläser lassen nur das jeweils benötigte durch. Das Ergebnis ist ein angenehmeres 3D Bild eben ohne Kopfschmerzen.

Naja, ich kenne so EINIGE Leute, die auch das Kino wegen Kopfschmerzen verlassen mußten! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

woa-klappstuhl

W:O:A Metalmaster
12 Apr. 2004
20.550
58
103
POYENBERG
Website besuchen
Oft wird der Hintergrund verschwommen dargestellt, um den Tiefeneffekt zu verstärken. Kann aber halt auch dazu führen, dass die Augen zu stark angestrengt werden. Denk ich mal.

Ich steck zu wenig in der Materie drin, als das ich nun sagen könnte, WORAN genau es liegt, was ich nur weiß ist, dass einige meiner Bekannten/Freunde den Film Avatar verlassen mußten, weil sie Kopf bekommen haben...
Wenn ichs recht überlege, waren es alles Brillen-/Kontaktlinsenträger, die auch natürlich mit ihrer Sehhilfe und der 3D-Brille (wie Tiger schon sagte) geschaut haben.

Ich persönlich hatte keine Probleme, meine Frau nach kurzer Eingewöhnungszeit auch nicht mehr (die ist im Dunkeln aber auch kurz vor Brille) und wir fanden es beide äußerst beeindruckend und der nächste Fernseher wird dann wohl auch n 3D... So in 5 oder 8 Jahren...
Vorletztes Jahr hab ich grad nochmal davon abgelassen, obwohl ich kurz davor war, einen Samsung3D zu kaufen. Hab mich dann aber doch für das bessere 2D-Bild mit Full-LED-Hinterleuchtung entschieden.. :D;):)
 

Hex

W:O:A Metalgod
4 März 2004
237.743
56.202
158
Hallo ihr hab am we Thor 3D gesehn und fand das es zum Film nicht gepasst hat wie bei vielen neuen Filmen . Ich finde das die Filmemachen es übertreiben und jeden Film mit 3D filmen auch wenn es keinen sinn macht oder wie seht ihr das ?
Den Thread seh ich ja jetz erst...
Gutes Thema...
Ich selbst mag kein 3 D, zum einen weil ich es nicht vertrage und zum anderen weil es meiner Meinung nach zuviele Filme in 3D gibt, bei denen es gar nicht nötig wäre.
Konnte mir zum Beispiel den letzten SAW nichtmal angucken im Kino, weil der bei uns nur in 3 D lief...zum Kotzen!
Ich meine wer es mag soll sich das 3 D Zeuchs angucken und es mag bei besonders bildgewaltigen Filmen ja gut sein.
Ich brauch das nicht!
 

Black Wizzard

W:O:A Metalgod
8 Aug. 2007
97.519
1.278
168
55
Ich brauch das auch nicht. Ich empfinde es als störend und ablenkend. Und mein Kopp mag das auch nicht.
Und wie Hex schon sagt, es ist doof, wenn einige Filme nur in 3-D laufen.
 

FromTheToedden

W:O:A Metalmaster
15 Mai 2007
39.903
47
93
Wald von Dunwyn
Avatar war bisher der einzige und nett. Auch die 3D-Werbung
vorher für den Alice im Wunderland-Zeichentrick.

Aber finde auch, nich alles macht in 3D Sinn und die Filme
sind dann ja direkt teurer.
 

Lunae Princeps Femina

W:O:A Metalmaster
7 Apr. 2009
22.623
1.020
128
32
Die Scheiß Brillen sind nervig, über einer normalen Brille erst recht, 3D ist noch nicht ansatzweise ausgereift, macht Kopfschmerzen und ist teuer und überflüssig.

I'm Out.

Wegen mir könnse den Mist wieder abschaffen. Vor allem im Kino!

/beides unterschreib

Mich nervt 3 D tierisch.
Ich bin Brillenträgerin und ich finde es einfach sinnlos über einer normalen Brille im Film noch eine 3D-Brille tragen zu müssen.
Mal ganz abgesehen davon das ich für Kopfschmerzen bekommen, Augen anstrengen und ungemütliches Brillentragekomfort nicht auch noch extra mehr Geld ausgeben will.

Vorallem doof finde ichs das hier das einzige Kino in meiner Nähe Filme die in beiden Varianten gedreht wurden nur in 3D zeigt. Finde ich wirklich scheiße! :mad:
 

Bärtel

W:O:A Metalmaster
2 Juli 2010
5.990
1
83
Zentralschweiz
weil es meiner Meinung nach zuviele Filme in 3D gibt, bei denen es gar nicht nötig wäre.
Und wenn ein Film schon 3D sein muss, sollen sie den bitte auch in 3D filmen, nicht bloss schlecht nachbearbeiten.
wir fanden es beide äußerst beeindruckend und der nächste Fernseher wird dann wohl auch n 3D... So in 5 oder 8 Jahren...
Vorletztes Jahr hab ich grad nochmal davon abgelassen, obwohl ich kurz davor war, einen Samsung3D zu kaufen. Hab mich dann aber doch für das bessere 2D-Bild mit Full-LED-Hinterleuchtung entschieden.. :D;):)
Hät ich wohl auch gemacht, 3D-Fähigkeit empfind ich beim Fernsehkauf nicht wirklich als Kriterium. Sicher schön wenn ers kann, aber Bildqualität und Preis sind mir etwas wichtiger.
Ich glaub ich hab vor kurzem mal was von brillenlosen 3D-Fernsehern gehört, hast du dir vielleicht so einen mal angeschaut?
 

Thorin_Eichenschild

W:O:A Metalmaster
22 Jan. 2006
28.825
0
81
41
Münster
www.myspace.com
Es wird auf jedenfall zu inflationär gebraucht und bisher hab ich mit Avatar und jetzt Hugo Cabret auch nur zwei Filme gesehen, bei denen es mir richtig gefallen hat.
Gut, bei Animationsfilmen find ich es auch noch ok...aber bei vielen anderen Filmen merkt man es entweder überhaupt nicht oder es stört eher, als dass es eine Bereicherung ist.

Aber die Leute gehen trotzdem lieber in 3D Filme als in die 2D Versionen...was mich aber schon wundert, wenn man ständig liest, wie viele Leute es doch scheiße finden.
 

EvilJay

W:O:A Metalmaster
19 Dez. 2009
12.330
1
83
Bochum/Sauerland
Und wenn ein Film schon 3D sein muss, sollen sie den bitte auch in 3D filmen, nicht bloss schlecht nachbearbeiten.
Hät ich wohl auch gemacht, 3D-Fähigkeit empfind ich beim Fernsehkauf nicht wirklich als Kriterium. Sicher schön wenn ers kann, aber Bildqualität und Preis sind mir etwas wichtiger.
Ich glaub ich hab vor kurzem mal was von brillenlosen 3D-Fernsehern gehört, hast du dir vielleicht so einen mal angeschaut?
Man kann auch beideshaben: Gutes Bild und 3D;)

Was die 3D Fernseher ohne Brille angeht: 7999Euro aufwärts. Leider einfach noch viel zu teuer.
 

BarneyGumble666

W:O:A Metalmaster
9 Jan. 2007
38.373
1
81
Ich hätte mit 3D überhaupt kein Problem, wenn es so eingesetzt werden würde wie beim Musterbeispiel Avatar. Es gibt nen geilen Effekt, sieht schon cool aus und ich finde die Technik sollte man auch weiterhin nutzen. Natürlich sollte man auch weiterhin ein Non 3D-Variante anbieten, aber nunja.

Das was die meisten anderen 3D Filme bieten ist einfach lachhaft. Man weiß eigentlich schon vorher, dass es irgendeinen Gegenstandt geben wird, der auf den Zuschauer zufliegt und das wars auch shcon. Das ist für mich reinste Verarsche und genauso schlau als würde man Strom beispielsweise nur dafür benutzen um die Maschine anzutreiben, die den Strom erzeugt. Nutzos.

Der nächste Film, der meiner Meinung nach, ein guten 3D-Einsatz zeigen wird ist Die Gefährten. Dieser spielt nämlich genau wie Avatar in einer Liga, in der man sich ein paar lächerliche Effektchen nicht erlauben darf, sondern alles aus der Technik rausholen muss.

Hussa.:o

Achja, die Brillen finde ich überhaupt nicht schlimm. Auch als Brillenträger.:o