Kameraführung bei female fronted Gruppen...

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Mauricae

Member
28 Juli 2018
35
21
33
In München am Isarstrand wird kein Unterschied zwischen männlichen und weiblichen Oberkörpern mehr gemacht. Übrigens auf Initiative weiblicher Bürger...
 

MiMü

Member
6 Aug. 2017
76
55
43
52
Wie siehts dann aus bei männlichen Bandmitgliedern, die oben ohne spielen (Airbourne etc.)? Am Sänger vorbei filmen?
Mal der Versuch einer ernsthaften Antwort:

Persönliche Meinung:
Ja, wenn der Oberkörper vom Künstler in den Fokus gestellt wird, darf auch darauf gezoomt werden. Bei Wölfi fände ich es okay, seine Wampe auch im Nahaufnahme zu zeigen, gleiches gilt auch für Tove Lo's Brüste wenn sie flashed (auch wenn das der Intention der Aktion eigentlich widerspricht).
Zoom auf Genitalien finde ich grundsätzlich unpassend (aber auch da kann es Ausnahmen geben, wenn es wesentlicher Teil der Performance ist). Wenn er nackt gewesen wäre, hätte ich Zooms auf den Penis für unpassend gehalten (ausser bei dem Song wo es um seinen Penis geht). Aber natürlich hätte er normal im Bild sein dürfen, wenn dann nur noch Oberkörper aufwärts gefilmt würde, empfände ich das als Quatsch.
Wenn der nackte Hintern gezeigt wird (gab es wohl bei Tenacious D bei RaR), würde ich den Zoom auch okay finden, bei männlichen wie weiblichen Künstlern gleichermassen.
 

MiMü

Member
6 Aug. 2017
76
55
43
52
Ach man ...

Das ist sowieso alles komisch. Wieso darf Frau denn nicht so oder so oben ohne rumlaufen, wenn sie Bock drauf hat?! Manches finde ich immer wieder sehr befremdlich.
In München ging es ja genau darum, klarzustellen, dass das Nacktbade/-sonnen verbot nur bedeutet, dass der Unterleib bedeckt sein muss, der Oberkörper aber bei allen frei sein darf.

Warum in Wacken seit einiger Zeit Frauen, die oben ohne sind, als Problem gesehen werden, keine Ahnung was dahintersteckt. Musste die Verantwortlichen fragen, wirst aber wohl auch diesmal keine Antwort bekommen.
 
  • Like
Reaktionen: ardukar

Philbee

W:O:A Metalmaster
1 Feb. 2016
15.653
13.026
128
Krötis Kissen
In München ging es ja genau darum, klarzustellen, dass das Nacktbade/-sonnen verbot nur bedeutet, dass der Unterleib bedeckt sein muss, der Oberkörper aber bei allen frei sein darf.

Warum in Wacken seit einiger Zeit Frauen, die oben ohne sind, als Problem gesehen werden, keine Ahnung was dahintersteckt. Musste die Verantwortlichen fragen, wirst aber wohl auch diesmal keine Antwort bekommen.

Sie darf doch oben ohne rumlaufen, wie soe will?

Aber muss das extra gezeigt werden vor 75000 menschen?
 

Schmuh

W:O:A Metalmaster
11 Nov. 2011
16.034
1.139
128
Sie darf doch oben ohne rumlaufen, wie soe will?

Aber muss das extra gezeigt werden vor 75000 menschen?

Ich finde, dass es einen massiven Unterschied macht, ob sich eine Madame oben ohne z.b. auf den Schultern von wem anders präsentiert, oder ob sie einfach oben ohne über den campground läuft.

Letzteres ist quasi eine alternative zum Shirt, aber wirklich wundern, wenn einem hinterhergeschaut wird, sollte man dann auch nicht.

Bei den freien boobies auf den Schultern in der Menge... Naja. Wenn man dort so nicht greift werden will, dann sollte man sich nicht beschweren, wenn man auch auf den Kameras ist...


Ja ist tatsächlich gar nicht so einfach merke ich gerade. Die Argumentation hinkt ein wenig.

Wenn man es ganz genau nimmt, dann sollte man nicht darüber diskutieren, ob man ihre titties zeigt und ob das okay ist, sondern ob es generell okay ist, jemanden in Vollbild auf die Bildschirme zu ziehen - mit dem Hintergrund, dass ich eine Person mit Shirt genau so werten würde, wie eine Person ohne Shirt. (Ist das verständlich, was ich meine?)
 
  • Like
Reaktionen: Vogelwiese

Philbee

W:O:A Metalmaster
1 Feb. 2016
15.653
13.026
128
Krötis Kissen
Ich finde, dass es einen massiven Unterschied macht, ob sich eine Madame oben ohne z.b. auf den Schultern von wem anders präsentiert, oder ob sie einfach oben ohne über den campground läuft.

Letzteres ist quasi eine alternative zum Shirt, aber wirklich wundern, wenn einem hinterhergeschaut wird, sollte man dann auch nicht.

Bei den freien boobies auf den Schultern in der Menge... Naja. Wenn man dort so nicht greift werden will, dann sollte man sich nicht beschweren, wenn man auch auf den Kameras ist...


Ja ist tatsächlich gar nicht so einfach merke ich gerade. Die Argumentation hinkt ein wenig.

Wenn man es ganz genau nimmt, dann sollte man nicht darüber diskutieren, ob man ihre titties zeigt und ob das okay ist, sondern ob es generell okay ist, jemanden in Vollbild auf die Bildschirme zu ziehen - mit dem Hintergrund, dass ich eine Person mit Shirt genau so werten würde, wie eine Person ohne Shirt. (Ist das verständlich, was ich meine?)

Meine hinkt ja auch gerade. Ich versuche aber zu verstehen. Ja man sollte Person ohne Shirt person mit shirt gleichsetzen, was ja auch getan wird glaub ich zumindest. Das aber sobald irgendwo brüste in der nähe einer kamera sind und direkt das bild gewechselt wird nur um die vor allen zu zeigen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Mauricae

Member
28 Juli 2018
35
21
33
noch ein Beispiel: Satchel von Steel Panther schreit: "Show me your Titten". Soll die Kamera dann nicht draufhalten?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.