so, so!

[Gorefield]

jo, das ist in etwa vergleichbar, und in beiden fällen ist es falsch. (wobei die beispiele, in denen rechtsliberale als rechtsextreme hingestellt werden, viel verbreiteter und tolerierter sind, aber egal...) und in beiden fällen verurteile ich es. allerdings ist es jetzt auch in beiden fällen nicht so gravierend, dass ich auf die barikaden gehen oder mich großartig aufregen müsste!
....sagen wir, man sollte es noch als meinungsfreiheit erfassen.

Naja, wenn du es gut findest, dass die Seite es anprangert, dass auf den Plakaten der Linken Stoiber mit Hitler gleichgesetzt wird, solltest du genauso kritisieren, dass die Macher der Seite sich auf ein ähnliches Niveau herablassen. Wenn du die Seite stattdessen als "sehr gut" und "gelungen" beurteilst, ist das ja ein Widerspruch in sich...

 

[Widar667]

Naja, wenn du es gut findest, dass die Seite es anprangert, dass auf den Plakaten der Linken Stoiber mit Hitler gleichgesetzt wird, solltest du genauso kritisieren, dass die Macher der Seite sich auf ein ähnliches Niveau herablassen. Wenn du die Seite stattdessen als "sehr gut" und "gelungen" beurteilst, ist das ja ein Widerspruch in sich...

naja, man muss auch unterscheiden: was angeprangert wird, ist ein bild, auf welchem die gesichter von hitler etc. neben denen von stoiber etc. abgebildet sind - die inhaltliche aussage ist gleich null. .....das was von der seite selbst zu trittin/fischer steht, sind feststellungen bekannter tatsachen zu deren vergangenheiten. dort wird nichts unterstellt, zb. dass sie immernoch so drauf seien.

davon abgesehen sagte ich ja, dass ich die seite deswegen begrüße, weil es sie überhaupt gibt, weil es leider absolut nicht selbstverständlich ist, dass auch linksextremismuss aufgezeigt wird!

 

[Gorefield]

naja, man muss auch unterscheiden: was angeprangert wird, ist ein bild, auf welchem die gesichter von hitler etc. neben denen von stoiber etc. abgebildet sind - die inhaltliche aussage ist gleich null. .....das was von der seite selbst zu trittin/fischer steht, sind feststellungen bekannter tatsachen zu deren vergangenheiten. dort wird nichts unterstellt, zb. dass sie immernoch so drauf seien.

Erst lesen, dann reden!

Jeder Mensch macht mal einen Fehler - vor allem wenn er jung ist. Der momentane deutsche Außenminister Fischer und Umweltminister Trittin könnten bestimmt eine Menge dazu erzählen, waren sie doch auch in ihrer "Sturm- und Drangzeit" vom Geist des "Antifaschismus" besessen. Sie freuten sich über politische Morde und prügelten mit Knüppeln auf Polizisten ein.

So arbeitet der Gegner, die "Anständigen" des Gerhard Schröder und seiner Minister. Unter dem Deckmantel des "Antifaschismus" versuchen schwachsinnige Taugenichtse den Staat zu bekämpfen, Hass zu sähen und Terror und Chaos auf deutsche Straßen zu bringen.

Wo sind das denn bitte Feststellungen bekannter Tatsachen? Fischer und Trittin linksradikale Spinner, die sich über Morde gefreut und reihenweise Polizisten niedergeknüppelt haben? Weil man die mal auf irgendwelchen Demofotos aus den 60ern entdeckt hat? Also bitte! Da schreibt die Bildzeitung ja differenzierter...

Und bei dem Schröder-Vorwurf kann wohl noch weniger von "Feststellung bekannter Tatsachen" sprechen. Oder meinst du wirklich, ausgerechnet der "Genosse der Bosse" wird in der ultralinken Szene als Anführer akzeptiert?

 

[Widar667]

bezügl. schröder wird gar keine entsprechende aussage getroffen (nur, dass er "chef" von fischer etc. ist).
bezügl. fischer/trittihn (<--kein rechtschreibfehler) kann man den text so werten, dass auch sie selbst, und nicht nur damalige linken randalierer *allgemein*, geknüppelt/sich über morde gefreut haben sollten, ja gut, mag sein...!

aber selbst wenn schon, das ändert nichts am kern, wie gesagt:

davon abgesehen sagte ich ja, dass ich die seite deswegen begrüße, weil es sie überhaupt gibt, weil es leider absolut nicht selbstverständlich ist, dass auch linksextremismuss aufgezeigt wird!

 

[Gorefield]

bezügl. schröder wird gar keine entsprechende aussage getroffen (nur, dass er "chef" von fischer etc. ist).
bezügl. fischer/trittihn (<--kein rechtschreibfehler) kann man den text so werten, dass auch sie selbst, und nicht nur damalige linken randalierer *allgemein*, geknüppelt/sich über morde gefreut haben sollten, ja gut, mag sein...!

aber selbst wenn schon, das ändert nichts am kern, wie gesagt:

Der Text bezeichnet Fischer und Tritinn als linksradikale Prügler und Befürworter politischer Morde. Daran gibt es nichts zu deuteln. Und das ist auch nicht besser, als gewisse CDU- und CSU-Politiker als Hitler-Bewunderer zu bezeichnen. Ob du's wahrhaben willst oder nicht...

Und wenn du sagst, dass dir die Details und Schönheitsfehler dieser Seite vollkommen scheißegal sind, solange sich die Kernaussage gegen Linksradikalismus wendet, was grundsätzlich alles entschuldigt, ist das doch das Gleiche, als wenn jemand die linksradikalen Sprüche gutheißt, mit der Begründung, dass sich diese ja im Kern gegen Rechtsradikalismus wenden, oder?

 

[CHtheMetalfreak]

Gorefield zustimm, obwohl nicht die ganze sache verfolgt! Aber Radikalismus is immer scheisse!

 

[Widar667]

Und wenn du sagst, dass dir die Details und Schönheitsfehler dieser Seite vollkommen scheißegal sind, solange sich die Kernaussage gegen Linksradikalismus wendet, was grundsätzlich alles entschuldigt, ist das doch das Gleiche, als wenn jemand die linksradikalen Sprüche gutheißt, mit der Begründung, dass sich diese ja im Kern gegen Rechtsradikalismus wenden, oder?

jo, hast recht.
es kommt einerseits auf den Umfang der jeweiligen "Detail-Fehler" an und andererseits auf die Bedeutung der Kernaussage als solcher.

bezügl. letzterer (bedeutung der kernaussage) muss man auch berücksichtigen, das ihr "Wert" auch davon abhängt, ob/inwieweit der inhalt neu ist, oder ob es von desgleichen schon massig gleichwertiges material gibt.

nun, schriften mit einer bestimmten aussage, die es bereits wie sand am meer gibt, können sich nicht mehr darauf berufen, dass sie doch einen legitimen zweck verfolgen (das reicht nichtmehr, wenn es dassselbe schon 100.000mal ähnlich/gleich gibt!), sondern muss sich auch dem strengeren maßstab unterwerfen, dass dann zumindest "sauber" gearbeitet wird!

wenn eine Seite mit ihrer Aussage von so gut wie neu und alleinstehend ist, dann ist bei ihr vor allem ihre neuartige Hauptaussage entscheidend!

 

[Gorefield]

Ich halte es für vollkommenen Blödsinn, dass eine Aussage besser und weniger polemisch wird und sie weniger begründet werden muss, nur weil sie bisher "seltener" geäußert wurde.
Im übrigen ist es ja auch keine revolutionäre oder besonders einfallsreiche These, Grünenpolitiker als gewaltätige Linksextremisten zu beschimpfen oder Linksradikalismus im Allgemeinen zu verdammen. Eigentlich ist im rechtskonservativem Bereich der Populismus noch mehr verbreitet als im linken, du brauchst dir doch nur die Wahlerfolge von Rechtspopulisten aus dem entsprechenden politischen Lager a la Haider, Schill, Len Pen, Berlusconi, NPD und DVU etc. anzugucken. Die wurden sicherlich nicht mit politischen Programmen und fairen Auseinandersetzungen mit dem politischen Gegner gewonnen.

 

[Widar667]

...
entsprechenden politischen Lager a la Haider, Schill, Len Pen, Berlusconi, NPD und DVU etc. anzugucken. Die wurden sicherlich nicht mit politischen Programmen und fairen Auseinandersetzungen mit dem politischen Gegner gewonnen.

naja, als ob liberale politiker einen "sachlichen" wahlkampf machen würden...!

wahlkampf ist immer oberflächlich und simpel, damit die breite, dumme masse, die eine wahl entscheidet, sie versteht! (das ist das problem in der parteiendemonkratie)