Meldung des Tages

[Wackentom]

Ich hoffe ganz einfach er wird für die Steuerhinterziehung bestraft wie jeder andere.
Dass hier schon wieder Rufe laut werden man müsse sein Ego mehr bestrafen oder so ist echt lächerlich.
Er ist zwar eine Peson, die in der Öffentlichkeit steht, das hat aber in dem Fall nichts mit dem Prozess zu tun. Er hat keine Gelder vom FCB veruntreut oder damit Schindluder getrieben und sich auch nicht damit irgendwie bereichert.
Es war sein privates Vermögen.
Ich weis zwar nicht, was in Dtl. für so einen Fall vorgesehen ist, aber ich denke es ist eben schon hauptsächlich das zurückzahlen der Steuern plus einen gehörigen Aufschlag und wie den Medien zu entnehmen wohl auch eine Freiheitsstrafe.
Wenn dafür keine Sozialstunden vorgesehen sind, dann sind dafür keine vorgesehen und somit solche vorderungen quatsch.
Wie kann man nur immer anderen wünschen, dass sie extra harte Strafen bekommen, nur weil man sie "nicht mag"?? Was hier wohl häufig aufgrund einer Abneigung gegen den derzeit weltweit besten Fussballverein der Fall ist...

Kennst du ihn persönlich, Chu? Ich denke nicht. Damit ist dir ein Urteil, ob du ihn magst, wohl nur über sein öffentliches Auftreten/seine Funktion möglich.
Das ist wie: ich mag Schauspieler xy nicht, weil der spielt immer den bösen

grade weil er eine Person der Öffentlichkeit ist müsste er sogar das Doppelte an Strafmass bekommen! ( alle solche Personen ) da sie ja auch eine "vorbildfunktion" hatten...

 

[EvilJay]

grade weil er eine Person der Öffentlichkeit ist müsste er sogar das Doppelte an Strafmass bekommen! ( alle solche Personen ) da sie ja auch eine "vorbildfunktion" hatten...

Das ist eine merkwürdige Rechtsauffassung.

 

[papilio_niger]

grade weil er eine Person der Öffentlichkeit ist müsste er sogar das Doppelte an Strafmass bekommen! ( alle solche Personen ) da sie ja auch eine "vorbildfunktion" hatten...

Wie gesagt, ich finde man muss da ein bisschen differzieren, ob sie in ihrer Funktion, die sie in der öffentlichkeit haben, den Betrug/die Straftat begehen, oder eben im privaten.

Jeder Banker, der mit Geldern der Bank rücksichtslos spekuliert, ist in meinen Augen schlimmer, da es nicht seine Gelder sind und er das eben in seiner Arbeit tut...

 

[E'Lell]

Das ist eine merkwürdige Rechtsauffassung.

Das ist keine Rechtsauffassung, das ist Willkür

 

[MasterChu19155]

Ich hoffe ganz einfach er wird für die Steuerhinterziehung bestraft wie jeder andere.
Dass hier schon wieder Rufe laut werden man müsse sein Ego mehr bestrafen oder so ist echt lächerlich.
Er ist zwar eine Peson, die in der Öffentlichkeit steht, das hat aber in dem Fall nichts mit dem Prozess zu tun. Er hat keine Gelder vom FCB veruntreut oder damit Schindluder getrieben und sich auch nicht damit irgendwie bereichert.
Es war sein privates Vermögen.
Ich weis zwar nicht, was in Dtl. für so einen Fall vorgesehen ist, aber ich denke es ist eben schon hauptsächlich das zurückzahlen der Steuern plus einen gehörigen Aufschlag und wie den Medien zu entnehmen wohl auch eine Freiheitsstrafe.
Wenn dafür keine Sozialstunden vorgesehen sind, dann sind dafür keine vorgesehen und somit solche vorderungen quatsch.
Wie kann man nur immer anderen wünschen, dass sie extra harte Strafen bekommen, nur weil man sie "nicht mag"?? Was hier wohl häufig aufgrund einer Abneigung gegen den derzeit weltweit besten Fussballverein der Fall ist...

Kennst du ihn persönlich, Chu? Ich denke nicht. Damit ist dir ein Urteil, ob du ihn magst, wohl nur über sein öffentliches Auftreten/seine Funktion möglich.
Das ist wie: ich mag Schauspieler xy nicht, weil der spielt immer den bösen

Die Sache, ob ich ihn mag oder nicht spielt keine Rolle. Er WIRKTE auf mich
einfach nur seit Jahren unsymphatisch. Das ist aber auch nicht meine Grundlage, um eine Situation zu beurteilen. Ich bin weder für einen Promi-Bonus oder Malus.

Ich würde nur grundsätzlich diese Steuersünder (alle, die es im sehr großen Stil treiben) anders bestrafen und auch diese strafbefreienden Selbstanzeigen abschaffen. "Anders" bestrafen insofern, um den Bezug zur Realität wieder herzustellen.

Es ist auch sehr seltsam, warum so ein Prozess nur 4 Tage dauern soll. Die Frage vorher die ganzen Gelder tatsächlich stammen wurde gar nicht beantwortet und ist auch soweit ich das richtig mitbekommen habe nicht Teil des Prozesses.

Derzeit versucht man es anscheinend auch so durchzubekommen, dass Hoeneß völlig straffrei durchkommt, weil die Selbstanzeige doch als irgendwie den Umständen enstprechend richtig und vollständig erachtet werden könnte.

Bin echt gespannt wie es endet.

 

[Bender2207]

Das ist keine Rechtsauffassung, das ist Willkür

So ist es,ich mag ihn ja auch nicht besonders,aber jeder hat einen fairen Prozess und vorallem ein faires Urteil verdient.

 

[Bender2207]

Die Sache, ob ich ihn mag oder nicht spielt keine Rolle. Er WIRKTE auf mich
einfach nur seit Jahren unsymphatisch. Das ist aber auch nicht meine Grundlage, um eine Situation zu beurteilen. Ich bin weder für einen Promi-Bonus oder Malus.

Ich würde nur grundsätzlich diese Steuersünder (alle, die es im sehr großen Stil treiben) anders bestrafen und auch diese strafbefreienden Selbstanzeigen abschaffen. "Anders" bestrafen insofern, um den Bezug zur Realität wieder herzustellen.

Es ist auch sehr seltsam, warum so ein Prozess nur 4 Tage dauern soll. Die Frage vorher die ganzen Gelder tatsächlich stammen wurde gar nicht beantwortet und ist auch soweit ich das richtig mitbekommen habe nicht Teil des Prozesses.

Die Selbstanzeigen sind schon ok,sonst würde auch vieles garnicht rauskommen.Außerdem bringt es in meinen Augen auch nichts einfach jeden Steuersünder ab einer gewissen Summe wegzusperren.Ich glaube schon,dass es wirklich Leute gibt die den Überblick verlieren oder denen vieles einfach nicht bewusst ist.Klar müssen die bestraft werden,aber Nachzahlung plus Zinsen und Strafzahlung tut genug weh

 

[MasterChu19155]

grade weil er eine Person der Öffentlichkeit ist müsste er sogar das Doppelte an Strafmass bekommen! ( alle solche Personen ) da sie ja auch eine "vorbildfunktion" hatten...

Das finde ich auch nicht richtig. Sie sind Bürger dieser Gesellschaft wie du und ich und verdienen die gleiche Behandlung wie alle anderen auch, abhängig von der Höhe des Schadens.

Man müsste aber denke ich das Thema Steuerkriminalität grundlegend aufarbeiten.

Fakt ist doch, dass viele Steuersünder gar keine Angst haben erwischt zu werden und auch das Angebot von vor 10 Jahren sich da legal rauszuwinden nicht genutzt wurde. Die Selbstanzeigen schossen erst mit den Steuer-CDs in die Höhe...

Ich glaube einfach, dass viele den Bezug zur Realität der Normalbevölkerung völlig verloren haben. Und für eine Resozialisierung muss man den halt wiedererlangen. Und da fände ich persönlich es schon diskussionswürdig solchen Leuten im Rahmen der Strafe auch die Realität unseres Gemeinwesens von dem alle profitieren aufzuzeigen. ^^
Das war jetzt nur so eine Idee, die mir neulich kam.

Öffentliche Personen aber anders zu behandeln halte ich für willkürlich.
Das beste Signal, die eine Rechtssprechung machen kann ist, nachvollziehbar zu urteilen und dafür zu sorgen, dass Rechtssprechung und Rechtsempfinden einigermaßen im Einklang sind. Da muss man natürlich darauf achten, dass nicht der Eindruck entsteht, dass jemand mit den richtigen Freunden sich leicher rauswinden kann als jemand, der keine Kontakte hat. Daher istd ie Nachvollziehbarkeit des Urteils wichtig.

 

[MasterChu19155]

Die Selbstanzeigen sind schon ok,sonst würde auch vieles garnicht rauskommen.Außerdem bringt es in meinen Augen auch nichts einfach jeden Steuersünder ab einer gewissen Summe wegzusperren.Ich glaube schon,dass es wirklich Leute gibt die den Überblick verlieren oder denen vieles einfach nicht bewusst ist.Klar müssen die bestraft werden,aber Nachzahlung plus Zinsen und Strafzahlung tut genug weh

Wegsperren ist da denke ich auch keine Lösung, aber die Bagatellisierung auch nicht. Und dass da einige den Überblick verlieren mögen mag auch korrekt sein.

Ja, wenn es denn so wäre. ^^
Ist es aber derzeit nicht so, dass derzeit im Grunde nicht alles Strafe nachgezahlt wird und man verhältnismäßig glimpflich davonkommt?
Außerdem haben wir da auch Verjährungsfristen etc. also IMO genug woran man werkeln könnte.

 

[pfeiffer]

Wie wird eigentlich jemand, der angeblich nicht einmal einen Überblick über seine privaten Finanzen hat, Vorstandsvorsitzender einer Aktiengesellschaft mit einer jährlichen Bilanzsumme von fast 400 Mio. Euro?

 

[Bender2207]

Wegsperren ist da denke ich auch keine Lösung, aber die Bagatellisierung auch nicht. Und dass da einige den Überblick verlieren mögen mag auch korrekt sein.

Ja, wenn es denn so wäre. ^^
Ist es aber derzeit nicht so, dass derzeit im Grunde nicht alles Strafe nachgezahlt wird und man verhältnismäßig glimpflich davonkommt?
Außerdem haben wir da auch Verjährungsfristen etc. also IMO genug woran man werkeln könnte.

Verjährungsfristen bei Steuerdelikten machen wirklich wenig Sinn,wobei ich denke,dass das eher daher kommt,das die Finanzbehörden ja eh schon unterbesetzt sind und dann ja noch mehr Arbeit anstehen würde.Ich habe selber öfters Kontakt mit dem Finanzamt,wenn auch über den Steuerberater und bei Strafen sind die normal ganz schnell und erbarmungslos.Deshalb verstehe ich auch nicht so ganz warum sie im Fall Hoeneß nicht schon vorher Transparenz geschaffen haben und bis gestern fast alle von 3.5 Millionen Steuerschuld ausgingen.

 

[E'Lell]

Wie wird eigentlich jemand, der angeblich nicht einmal einen Überblick über seine privaten Finanzen hat, Vorstandsvorsitzender einer Aktiengesellschaft mit einer jährlichen Bilanzsumme von fast 400 Mio. Euro?

Wie kann jemand, der Millionen Schwarzgelder entgegennimmt und sie dann vergisst, Finanzminister werden?

 

[papilio_niger]

Die Sache, ob ich ihn mag oder nicht spielt keine Rolle. Er WIRKTE auf mich
einfach nur seit Jahren unsymphatisch. Das ist aber auch nicht meine Grundlage, um eine Situation zu beurteilen. Ich bin weder für einen Promi-Bonus oder Malus.

Ich würde nur grundsätzlich diese Steuersünder (alle, die es im sehr großen Stil treiben) anders bestrafen und auch diese strafbefreienden Selbstanzeigen abschaffen. "Anders" bestrafen insofern, um den Bezug zur Realität wieder herzustellen.

Es ist auch sehr seltsam, warum so ein Prozess nur 4 Tage dauern soll. Die Frage vorher die ganzen Gelder tatsächlich stammen wurde gar nicht beantwortet und ist auch soweit ich das richtig mitbekommen habe nicht Teil des Prozesses.

Derzeit versucht man es anscheinend auch so durchzubekommen, dass Hoeneß völlig straffrei durchkommt, weil die Selbstanzeige doch als irgendwie den Umständen enstprechend richtig und vollständig erachtet werden könnte.

Bin echt gespannt wie es endet.

Also das mit den Selbstanzeigen wurde öffentlich ausgiebig diskutiert und ich sehe es auch so, dass es im Prinzip eine garnicht so schlechte Idee ist. Wie schon erwähnt kommt so einiges an Geld wieder zurück, dass sonst verloren gewesen wäre. Viel davon eben auch durch die, von dir angesprochene, Verjärung, auf die sonst vllt mehr Leute hoffen würden.
Man könnte da vllt noch was dran schrauben, dass eben mehr Aufschlag drauf kommt, oder so, damit man halt den entprechenden Zeitwert, den das Geld nicht da war, berücksichtigt. Aber den Anreiz, dass von Strafverfolgung abgesehen wird ist so schon ganz gut.

Zu den Verjährungen an sich muss man sagen: Selbst Totschlag verjährt nach 20 Jahren. Die Frist bei Steuerhinterziehung weis ich gerade nicht, aber wenn nach unserer Rechtssprechung ein Tötungsdelikt verjähren kann, dann ist es nur nachvollziehbar, dass auch Steuerhinterziehung verjährt. Und meines erachtens deutlich schneller.

Woher das Geld tatsächlich stammt? Hast du nen Überblick, was für Gelder im Fussball fließen? Und wie lange er da schon mit drin ist. In Spitzenposition?
Ausserdem ist ja auch bekannt, dass er an der Börse zockt. Deshalb hat er ja das Geld da rübber geschafft.
Und dass er keins aus dem Verein oder so veruntreut hat wurde schon gleich zu Beginn der Sache irgendwo gesagt, wenn ich mich recht erinner.

Wegsperren ist da denke ich auch keine Lösung, aber die Bagatellisierung auch nicht. Und dass da einige den Überblick verlieren mögen mag auch korrekt sein.

Ja, wenn es denn so wäre. ^^
Ist es aber derzeit nicht so, dass derzeit im Grunde nicht alles Strafe nachgezahlt wird und man verhältnismäßig glimpflich davonkommt?
Außerdem haben wir da auch Verjährungsfristen etc. also IMO genug woran man werkeln könnte.

Siehe oben ^^

 

[Wackentom]

Das ist eine merkwürdige Rechtsauffassung.

Das ist keine Rechtsauffassung, das ist Willkür

das ist weder eine Rechtsauffassung, noch Willkür sondern einfach meine Meinung dazu.

So ist es,ich mag ihn ja auch nicht besonders,aber jeder hat einen fairen Prozess und vorallem ein faires Urteil verdient.

FAIR genau, genauso fair wie die Kassiererin die für 1,20€ Pfandbon unterschlagung gefeuert wurde.
genau so Fair wie die Sekretärin die von der bulette genascht hatte.
genauso fair wie ein Hartz4 Empfänger der aufgrund verlorener Übersicht zuviel Geld bekam.

Die Selbstanzeigen sind schon ok,sonst würde auch vieles garnicht rauskommen.Außerdem bringt es in meinen Augen auch nichts einfach jeden Steuersünder ab einer gewissen Summe wegzusperren.Ich glaube schon,dass es wirklich Leute gibt die den Überblick verlieren oder denen vieles einfach nicht bewusst ist.Klar müssen die bestraft werden,aber Nachzahlung plus Zinsen und Strafzahlung tut genug weh

selbstanzeigen JA, solange sie ehrlich und vollständig sind, da diese hier aber nur 3,5 Mio umfasste es nun aber 27,2 Mio sind muss da eigentlich noch der passus FALSCHAUSSAGE dazu kommen!

wer 27,2 Mio an steuergeldern verschweigt, dem tut die summe nicht weh, diese 27,2 Mio sind ja nur rund 25% der ZINSERTRÄGE !
Dann weiss man also was der an Unsummen haben muss oder Investiert haben muss! soviel Geld können wir uns nichtmal vorstellen würd ich sagen ?!

Das finde ich auch nicht richtig. Sie sind Bürger dieser Gesellschaft wie du und ich und verdienen die gleiche Behandlung wie alle anderen auch, abhängig von der Höhe des Schadens.

richtig, Bürger wie du und ich, die sich hinstellen und alle anderen anprangern, noch vor 2 Jahren bei Frau Merkel, Leute die über Christoph Daum damals sagten: Kriminelle gehören nicht in den fussbal oder die Öffentlichkeit.
DANN aber bitte auch vor Gericht mindestens so behandeln wie jeden Bürger und nicht diesen dauernden Promibonus...zum Kotzen unser Rechtsstaat, recht hat der der am meisten Geld hat.

sad but true

 

[MasterChu19155]

Wie wird eigentlich jemand, der angeblich nicht einmal einen Überblick über seine privaten Finanzen hat, Vorstandsvorsitzender einer Aktiengesellschaft mit einer jährlichen Bilanzsumme von fast 400 Mio. Euro?

DAS ist eine andere Frage.
Verwundern darf es einen aber allemal. *g*