Meldung des Tages

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

Panikpille

W:O:A Metalmaster
17 Dez. 2018
8.865
10.276
128
Ich habe dir dieses Recht auch nie verwehrt, oder? Und es ist ja dann genauso mein Recht auf deine Meinung wiederum meine Meinung zu äußern. Mehr habe ich auch nicht getan.



Ich gebe zu, dass ist etwas missverständlich formuliert. Was gemeint war:
Du schreibst, dass du diesen Post so unterschreiben würdest, weil du der Meinung bist, er sei wahr. Wenn du sowas sagst, gehe ich davon, dass du die Beschwerde über Dauerempörte so teilen würdest und die Erwähnung der "Ecke" galt nicht dir, sondern sollte dich darauf hinweisen aus welcher geistigen Ecke so ein Post zu kommen scheint. Wegen erwähntem Vokabular.

Damit dass du Dinge durcheinander wirfst, meinte ich die ganzen Erwähnungen darüber was Polizisten angeblich alles mit sich machen lassen müssten, was überhaupt niemand fordert. Niemand sagt, Polizisten sollten sich niederstechen lassen, ohne sich zu wehren. Es geht um die Personen die grundlos niedergeknüppelt werden und Polizeigewalt. Das hat doch nichts damit zu tun, dass sich ein Polizist nicht zu wehr setzen darf. Mit einem Schlagstock auf Leute am Boden einschlagen, oder grundlos hart zu Boden schubsen hat aber eben KEINE Verhältnismäßigkeit mehr. Darum frage ich mich eben, wieso du mit solchen Beispielen kommst.



Du bist natürlich nicht zu einer Rechtfertigung gezwungen, aber es ist trotzdem genauso mein Recht deine Meinung zu kritisieren. Und ich finde es eben sehr kritisch, wenn in so einer Situation in der sich ein Polizist grob falsch verhält, lieber erst darauf geguckt wird, was denn der Demonstrant gemacht hat. Und das obwohl da noch steht, er hätte deeskaliert.



Es ging um einen Artikel in dem genau diese Kritik und Vorwürfe an die Polizei gerichtet wurden und Kontakte in die rechte Ecke aufgedeckt wurden und von Rassismus betroffene Menschen sich zu Wort gemeldet haben. Diese Vorwürfe hast du erstmal ignoriert und/oder angezweifelt. Die Verbindungen in die rechten Ecken hast du mit keinem Wort erwähnt und die geschilderten Erfahrungen hast du direkt in Frage gestellt, indem du eine Mitschuld gesucht hast. Dann hast du du noch kritisiert, dass Polizisten nichts mehr dürften, gerade wo in Berlin beschlossen wurde, dass Polizisten sich mehr rechtfertigen müssen.

Die Aussage, dass es den Anschein hat, dass dich das nicht stört kommt also daher, dass du kein Stück auf die Verbindungen in rechte Lager eingegangen bist und dazu noch kritisiert hast, dass die Polizei nichts mehr dürfe. Der Anschein von dem ich spreche kommt also von dem, was du aussagst. Ich nehme erstmal gar nichts weiter zu deiner persönlichen Einstellung an, wollte dir aber vermitteln welchen Anschein dein Post bei mir geweckt hat. Aus besagten Gründen. Und ich würde behaupten, dass das nach der Erklärung auch nicht völlig aus der Luft gegriffen ist.

Ganz zu Anfang nimmst du ja auch etwas über mich persönlich an, aufgrund meiner Posts und Verhaltensweisen hier. Ich hab mich auch lediglich auf deinen Post bezogen.



Meinst du wirklich, dazu wird es kommen? Die nächste realistische Möglichkeit die ich dafür sehe ist Wacken. Das ist über ein Jahr hin und dann ist es fraglich ob man dann A die Zeit hat und B die Lust hat sowas zu diskutieren. Ich würde von mir behaupten, ich bin weder ein unfairer, noch ein uneinsichtiger Mensch. Wenn ich Fehler mache gestehe ich die ein. Auch in einer Diskussion.

Schade
Ich dachte, wir hätten das so belassen können, eben weil es auch von Einsicht zeugt zu erkennen, dass dies hier nicht der Raum dafür ist.
Ich möchte nicht jetzt wieder jeden deiner Sätze auseinander pflücken (um es dir gleichzutun) und dir erklären wie ich was, warum und wieso da herauslesen usw. Glaub mir, das könnte ich auch, aber ich will es einfach nicht.
Das mit dem persönlichen Gespräch war freundlich und ernst von mir gemeint, einfach so, ohne es schon jetzt wieder tot zu diskutieren weil......, nochmal schade.

Ansonsten bin ich für hier und jetzt "durch" mit diesem Thema, möchte dies nicht auf die persönliche Ebene kommen lassen, und werde auch nicht weiter darauf eingehen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Hex

W:O:A Metalgod
4 März 2004
242.855
62.261
158
Ich habe dir dieses Recht auch nie verwehrt, oder? Und es ist ja dann genauso mein Recht auf deine Meinung wiederum meine Meinung zu äußern. Mehr habe ich auch nicht getan.



Ich gebe zu, dass ist etwas missverständlich formuliert. Was gemeint war:
Du schreibst, dass du diesen Post so unterschreiben würdest, weil du der Meinung bist, er sei wahr. Wenn du sowas sagst, gehe ich davon, dass du die Beschwerde über Dauerempörte so teilen würdest und die Erwähnung der "Ecke" galt nicht dir, sondern sollte dich darauf hinweisen aus welcher geistigen Ecke so ein Post zu kommen scheint. Wegen erwähntem Vokabular.

Damit dass du Dinge durcheinander wirfst, meinte ich die ganzen Erwähnungen darüber was Polizisten angeblich alles mit sich machen lassen müssten, was überhaupt niemand fordert. Niemand sagt, Polizisten sollten sich niederstechen lassen, ohne sich zu wehren. Es geht um die Personen die grundlos niedergeknüppelt werden und Polizeigewalt. Das hat doch nichts damit zu tun, dass sich ein Polizist nicht zu wehr setzen darf. Mit einem Schlagstock auf Leute am Boden einschlagen, oder grundlos hart zu Boden schubsen hat aber eben KEINE Verhältnismäßigkeit mehr. Darum frage ich mich eben, wieso du mit solchen Beispielen kommst.



Du bist natürlich nicht zu einer Rechtfertigung gezwungen, aber es ist trotzdem genauso mein Recht deine Meinung zu kritisieren. Und ich finde es eben sehr kritisch, wenn in so einer Situation in der sich ein Polizist grob falsch verhält, lieber erst darauf geguckt wird, was denn der Demonstrant gemacht hat. Und das obwohl da noch steht, er hätte deeskaliert.



Es ging um einen Artikel in dem genau diese Kritik und Vorwürfe an die Polizei gerichtet wurden und Kontakte in die rechte Ecke aufgedeckt wurden und von Rassismus betroffene Menschen sich zu Wort gemeldet haben. Diese Vorwürfe hast du erstmal ignoriert und/oder angezweifelt. Die Verbindungen in die rechten Ecken hast du mit keinem Wort erwähnt und die geschilderten Erfahrungen hast du direkt in Frage gestellt, indem du eine Mitschuld gesucht hast. Dann hast du du noch kritisiert, dass Polizisten nichts mehr dürften, gerade wo in Berlin beschlossen wurde, dass Polizisten sich mehr rechtfertigen müssen.

Die Aussage, dass es den Anschein hat, dass dich das nicht stört kommt also daher, dass du kein Stück auf die Verbindungen in rechte Lager eingegangen bist und dazu noch kritisiert hast, dass die Polizei nichts mehr dürfe. Der Anschein von dem ich spreche kommt also von dem, was du aussagst. Ich nehme erstmal gar nichts weiter zu deiner persönlichen Einstellung an, wollte dir aber vermitteln welchen Anschein dein Post bei mir geweckt hat. Aus besagten Gründen. Und ich würde behaupten, dass das nach der Erklärung auch nicht völlig aus der Luft gegriffen ist.

Ganz zu Anfang nimmst du ja auch etwas über mich persönlich an, aufgrund meiner Posts und Verhaltensweisen hier. Ich hab mich auch lediglich auf deinen Post bezogen.



Meinst du wirklich, dazu wird es kommen? Die nächste realistische Möglichkeit die ich dafür sehe ist Wacken. Das ist über ein Jahr hin und dann ist es fraglich ob man dann A die Zeit hat und B die Lust hat sowas zu diskutieren. Ich würde von mir behaupten, ich bin weder ein unfairer, noch ein uneinsichtiger Mensch. Wenn ich Fehler mache gestehe ich die ein. Auch in einer Diskussion.
Du zerpflückst nur alles solange bis es in dein Bild passt. Das man darauf keine Lust hat wirst du wohl akzeptieren müssen.
Diskussion kann man das nicht nennen.
So geht es mir jedenfalls.
Vielleicht mal eine andere als deine Meinung akzeptieren und so stehen lassen?
Und Leute nicht in Ecken schieben wo sie nicht hingehören?
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.575
128
Oumpfgard
Schade
Ich dachte, wir hätten das so belassen können, eben weil es auch von Einsicht zeugt zu erkennen, dass dies hier nicht der Raum dafür ist.
Ich möchte nicht jetzt wieder jeden deiner Sätze auseinander pflücken (um es dir gleichzutun) und dir erklären wie ich was, warum und wieso da herauslesen usw. Glaub mir, das könnte ich auch, aber ich will es einfach nicht.
Das mit dem persönlichen Gespräch war freundlich und ernst von mir gemeint, einfach so, ohne es schon jetzt wieder tot zu diskutieren weil......, nochmal schade.

Ansonsten bin ich für hier und jetzt "durch" mit diesem Thema, möchte dies nicht auf die persönliche Eben kommen lassen, und werde auch nicht weiter darauf eingehen.

Oh ich kann das sicher gerne in einem persönlichen Gespräch mit dir klären. Ich habe da kein Problem mit. Lediglich das Zustande kommen, sehe ich noch nicht so wahrscheinlich. Zumindest irgendwann in nächster Zeit. Wenn ich mich da irre, sehr gerne.

Aber bei allem Respekt: Es hat nichts mit irgendeiner Einsicht meinerseits zu tun, wenn du keine Lust hast, dass hier zu klären. Das ist völlig okay und es ist nichts verwerflich daran. Aber der einzige Grund wieso man das hier nicht klären kann, ist der dass du es nicht möchtest. Das sagst du ja auch selber: Du willst es einfach nicht.

Du musst auch nicht weiter darauf eingehen, aber wenn du mir nicht zumindest genauso die Möglichkeit lässt, mich zu deinen Vorwürfen zu äußern, indem du mir jetzt Uneinsichtigkeit unterstellst, finde ich unfair.
 

Mü_Exotic

W:O:A Metalgod
7 Aug. 2006
84.221
11.681
168
Du zerpflückst nur alles solange bis es in dein Bild passt. Das man darauf keine Lust hat wirst du wohl akzeptieren müssen.
Diskussion kann man das nicht nennen.
So geht es mir jedenfalls.
Vielleicht mal eine andere als deine Meinung akzeptieren und so stehen lassen?
Und Leute nicht in Ecken schieben wo sie nicht hingehören?

:eek:

frech :o

:ugly:
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.575
128
Oumpfgard
Du zerpflückst nur alles solange bis es in dein Bild passt. Das man darauf keine Lust hat wirst du wohl akzeptieren müssen.
Diskussion kann man das nicht nennen.
So geht es mir jedenfalls.
Vielleicht mal eine andere als deine Meinung akzeptieren und so stehen lassen?
Und Leute nicht in Ecken schieben wo sie nicht hingehören?

Wieso scheint dieser Rat immer nur mir zu gelten?
Und wieso sollte es immer nur einseitig erlaubt sein, irgendwas zu kritisieren, oder eine Meinung zu haben?
 

Hex

W:O:A Metalgod
4 März 2004
242.855
62.261
158
Wieso scheint dieser Rat immer nur mir zu gelten?
Und wieso sollte es immer nur einseitig erlaubt sein, irgendwas zu kritisieren, oder eine Meinung zu haben?
Hab ich nicht gesagt, auch nicht "immer".
Manchmal kommt man einfach nur mit Standpunkten nicht zusammen.
Dann kann man das doch stehenlassen.
Bei diesem Artikel speziell den du gepostet hast, kam eine Reaktion.
Dem haben mehrere Leute zugestimmt, weil es gut formuliert war und in meinem Fall einfach genau das war, was ich auch dachte.
So.
Das muss man jetzt nicht zerreden, finde ich jedenfalls.
Der Artikel war einfach nicht gut.
Nicht wert groß drauf einzugehen. Verstehst du was ich meine?
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.575
128
Oumpfgard
Hab ich nicht gesagt, auch nicht "immer".
Manchmal kommt man einfach nur mit Standpunkten nicht zusammen.
Dann kann man das doch stehenlassen.
Bei diesem Artikel speziell den du gepostet hast, kam eine Reaktion.
Dem haben mehrere Leute zugestimmt, weil es gut formuliert war und in meinem Fall einfach genau das war, was ich auch dachte.
So.
Das muss man jetzt nicht zerreden, finde ich jedenfalls.
Der Artikel war einfach nicht gut.
Nicht wert groß drauf einzugehen. Verstehst du was ich meine?

Ihr habt dem zugestimmt, weil ihr es gut formuliert fandet. Ich aber eben nicht. Ich fand einiges sehr kritisch und bedenklich formuliert. Genauso wie ihr also den Artikel nicht gut fandet, fand ich die Reaktion darauf nicht gut und habe das deshalb artikuliert. Mit genau der gleichen Intention die er dabei gehabt hat.

Ich finde es halt extrem Schade, dass Schwarze Menschen von ihren Erfahrungen mit (auch) der deutschen Polizei berichten und wieder und immer wieder Verbindungen in rechtsextreme Milieus aufgedeckt werden, aber die erste Reaktion ist immer die, die Polizei in Schutz zu nehmen, anstatt sich mit den Vorwürfen auseinander zu setzen, oder das überhaupt anzuerkennen. Du hast ja selbst von dieser Doku gesprochen, was für Vorkehrungen BiPoC treffen und ihren Kindern erzählen. Es geht dabei ja nichtmal darum, die Polizei einfach als doof und schlecht hinzustellen. Es geht darum, dass sie als ausführendes Organ ein strukturelles und vielerlei auch ein individuelles Rassismus-Problem hat. Und ich finde darauf einzugehen ist sehr viel wert. Neben unseren Posts zu diesem Thema gab es hier ansonsten kaum was. Ein paar einzelne Kommentare. Ansonsten scheint es für viele andere eher irgendeine Art Witz zu sein. Oder wie interpretierst du das Desinteresse? Oder das zu dem Thema oft nicht viel mehr kommt, als irgendein super-ironischer Kommentar, oder irgendein anderer dämlicher Witz? Mich persönlich ärgert das. Der Name Floyd ist in diesem Forum bisher nur mit der Band verknüpft. Das hier ist das erste mal das George Floyd in diesem Forum überhaupt genannt wird. Und ja, darüber bin ich durchaus enttäuscht und ja, in diesem Zusammenhang finde ich dann die Reaktion die Polizei direkt wieder in Schutz zu nehmen, sehr kritisch.
 

Panikpille

W:O:A Metalmaster
17 Dez. 2018
8.865
10.276
128
Ihr habt dem zugestimmt, weil ihr es gut formuliert fandet. Ich aber eben nicht. Ich fand einiges sehr kritisch und bedenklich formuliert. Genauso wie ihr also den Artikel nicht gut fandet, fand ich die Reaktion darauf nicht gut und habe das deshalb artikuliert. Mit genau der gleichen Intention die er dabei gehabt hat.

Ich finde es halt extrem Schade, dass Schwarze Menschen von ihren Erfahrungen mit (auch) der deutschen Polizei berichten und wieder und immer wieder Verbindungen in rechtsextreme Milieus aufgedeckt werden, aber die erste Reaktion ist immer die, die Polizei in Schutz zu nehmen, anstatt sich mit den Vorwürfen auseinander zu setzen, oder das überhaupt anzuerkennen. Du hast ja selbst von dieser Doku gesprochen, was für Vorkehrungen BiPoC treffen und ihren Kindern erzählen. Es geht dabei ja nichtmal darum, die Polizei einfach als doof und schlecht hinzustellen. Es geht darum, dass sie als ausführendes Organ ein strukturelles und vielerlei auch ein individuelles Rassismus-Problem hat. Und ich finde darauf einzugehen ist sehr viel wert. Neben unseren Posts zu diesem Thema gab es hier ansonsten kaum was. Ein paar einzelne Kommentare. Ansonsten scheint es für viele andere eher irgendeine Art Witz zu sein. Oder wie interpretierst du das Desinteresse? Oder das zu dem Thema oft nicht viel mehr kommt, als irgendein super-ironischer Kommentar, oder irgendein anderer dämlicher Witz? Mich persönlich ärgert das. Der Name Floyd ist in diesem Forum bisher nur mit der Band verknüpft. Das hier ist das erste mal das George Floyd in diesem Forum überhaupt genannt wird. Und ja, darüber bin ich durchaus enttäuscht und ja, in diesem Zusammenhang finde ich dann die Reaktion die Polizei direkt wieder in Schutz zu nehmen, sehr kritisch.
In meiner Familie gibt (gab) es 2 Polizisten, meine Schwester ist "schwarz"
Das ist kein Witz und meine letzte Äußerung dazu.
 

Hex

W:O:A Metalgod
4 März 2004
242.855
62.261
158
Ihr habt dem zugestimmt, weil ihr es gut formuliert fandet. Ich aber eben nicht. Ich fand einiges sehr kritisch und bedenklich formuliert. Genauso wie ihr also den Artikel nicht gut fandet, fand ich die Reaktion darauf nicht gut und habe das deshalb artikuliert. Mit genau der gleichen Intention die er dabei gehabt hat.

Ich finde es halt extrem Schade, dass Schwarze Menschen von ihren Erfahrungen mit (auch) der deutschen Polizei berichten und wieder und immer wieder Verbindungen in rechtsextreme Milieus aufgedeckt werden, aber die erste Reaktion ist immer die, die Polizei in Schutz zu nehmen, anstatt sich mit den Vorwürfen auseinander zu setzen, oder das überhaupt anzuerkennen. Du hast ja selbst von dieser Doku gesprochen, was für Vorkehrungen BiPoC treffen und ihren Kindern erzählen. Es geht dabei ja nichtmal darum, die Polizei einfach als doof und schlecht hinzustellen. Es geht darum, dass sie als ausführendes Organ ein strukturelles und vielerlei auch ein individuelles Rassismus-Problem hat. Und ich finde darauf einzugehen ist sehr viel wert. Neben unseren Posts zu diesem Thema gab es hier ansonsten kaum was. Ein paar einzelne Kommentare. Ansonsten scheint es für viele andere eher irgendeine Art Witz zu sein. Oder wie interpretierst du das Desinteresse? Oder das zu dem Thema oft nicht viel mehr kommt, als irgendein super-ironischer Kommentar, oder irgendein anderer dämlicher Witz? Mich persönlich ärgert das. Der Name Floyd ist in diesem Forum bisher nur mit der Band verknüpft. Das hier ist das erste mal das George Floyd in diesem Forum überhaupt genannt wird. Und ja, darüber bin ich durchaus enttäuscht und ja, in diesem Zusammenhang finde ich dann die Reaktion die Polizei direkt wieder in Schutz zu nehmen, sehr kritisch.
Ich meine das in Bezug auf Floyds Tod schon öfter mal drauf Bezug genommen wurde, im Denkfred.
Hier kaum, das stimmt.
Aber Hirni, das ist eigentlich mit allen wichtigen Themen so.
Was meinst du wie oft ich mir gewünscht hab das sich mehr Leute Gedanken machen wenn es um Tierschutz geht zum Beispiel.
Das Thema Lebensmittel einkaufen alleine schon hat mich oft sehr aufgeregt wegen des (wie es mir schien) fehlenden Interesses.
Andererseits denk ich aber auch das halt nicht jeder darüber spricht, wie bei allen Themen und man den Leuten vielleicht Unrecht tut, weil man annimmt es interessiert keinen.
Nur weil jetzt keiner speziell auf diesen Artikel eingegangen ist, kann man daraus keine Schlüsse ziehen wie Desinteresse oder das Leute mit rechtem Gesocks sympathisieren.
Das Thema Rassismus ist aber auf jeden Fall ein Problem, in jeder Gesellschaftsschicht.
Polizeigewalt ebenso, was niemand gutheißt.
Und was heißt die Polizei immer in Schutz nehmen? Ungerechtfertigt, weil dem nicht so ist.
Aber sachliche Betrachtung wäre halt gut.
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.575
128
Oumpfgard
Ich meine das in Bezug auf Floyds Tod schon öfter mal drauf Bezug genommen wurde, im Denkfred.
Hier kaum, das stimmt.
Aber Hirni, das ist eigentlich mit allen wichtigen Themen so.
Was meinst du wie oft ich mir gewünscht hab das sich mehr Leute Gedanken machen wenn es um Tierschutz geht zum Beispiel.
Das Thema Lebensmittel einkaufen alleine schon hat mich oft sehr aufgeregt wegen des (wie es mir schien) fehlenden Interesses.
Andererseits denk ich aber auch das halt nicht jeder darüber spricht, wie bei allen Themen und man den Leuten vielleicht Unrecht tut, weil man annimmt es interessiert keinen.
Nur weil jetzt keiner speziell auf diesen Artikel eingegangen ist, kann man daraus keine Schlüsse ziehen wie Desinteresse oder das Leute mit rechtem Gesocks sympathisieren.
Das Thema Rassismus ist aber auf jeden Fall ein Problem, in jeder Gesellschaftsschicht.
Polizeigewalt ebenso, was niemand gutheißt.
Und was heißt die Polizei immer in Schutz nehmen? Ungerechtfertigt, weil dem nicht so ist.
Aber sachliche Betrachtung wäre halt gut.
Also ich hab den Namen in die Suchfunktion eingetippt und da kam zumindest nichts dazu.

Und natürlich ist das mit allen Themen so, aber im Gegensatz zu diesen Themen ist das gerade DAS Thema Nummer 1. Das war ja für eine Zeit sogar prominenter in den Medien als Corona und ist jetzt immer noch da. GEnauso wie die Proteste immernoch weiter gehen.

Unrecht würde das in meinen Augen dann sein, wenn man dazu jetzt individuell Leute raussucht und denen irgendwas vorwirft. Das würde ich auch nie tun. Es geht mir da um eine Allgemeinheit die schweigt. Durch die sozialen Netze geht momentan unter anderem auch der Spruch "Silence is Violence!". So hart würde ich es nicht formulieren, gerade weil es zig Gründe für Personen geben kann, sich dazu nicht zu äußern. Darum geht das auch an die Allgemeinheit. An niemanden einzelnen. Sondern an alle, die sich angesprochen fühlen. Wenn man sich angesprochen fühlt, kann man über den Grund dafür selber nachdenken. Aber wie gesagt: Darum äußere ich eben dass ich enttäuscht bin. Dabei ging es mir natürlich auch nicht gerade um diesen einen Artikel! Einfach das überhaupt nichts dazu kommt.

Das hier jemand mit rechtem Gesocks sympathisiert habe ich übrigens nie gesagt. Da ging es einfach darum, dass der Polizei-Twitterer einen Hashtag und eine Wortwahl benutzt hat, die eben aus der rechten Ecke kommt. Und da dieser Tweet als die Wahrheit benannt wurde, wollte ich darauf Aufmerksam machen.

Und für sachliche Auseinandersetzung bin ich auch, aber ich wüsste jetzt nicht was an dem Artikel im Kern so unsachlich sein soll. Die besagten Verbindungen und Vorkommnisse gibt es ja. Es gibt gerade Haufenweise Artikel und Berichte dazu.
 

phönix

W:O:A Metalgod
18 Sep. 2008
79.449
16.566
168
47
Bleibt wirklich nur zu hoffen, dass dieser Idiot im November abgewählt wird....
ich hab das gefühl, das dieses Subjekt jetzt noch mal richtig schön überall und alles versucht in Trümmern zulegen was geht, Bevor er wirklich nicht mehr gewählt wird.
ich hoffe ganz stark, daß dieses Etwas wirklich nicht mehr gewählt wird. ich weiß hier gibt's einige,
die das anders sehen und vielleicht ist dieses Subjekt wirklich nochmal 4 jahre an der macht. aber die hoffung stirbt zuletzt. wollen wir hoffen, daß die amis endlich aufwachen....
 
  • Like
Reaktionen: Klausi

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.575
128
Oumpfgard
Damit es nicht "immer" die Exekutive ist:

"Was „weiße“ Rechtswissenschaft jetzt tun kann
Vom schöpferischen Widerstand des Rechts
Amadou Korbinian Sow
Do 11 Jun 2020"

https://verfassungsblog.de/was-weisse-rechtswissenschaft-jetzt-tun-kann/

Nicht der einfachste Text. Ziemlich gehaltvoll, aber hoch interessant, aktuell und nötig.

Und noch etwas weiter an die Substanz:
"Antirassistischer Denkmalsturm
Auch der Philosoph Immanuel Kant steht zur Debatte

Michael Zeuske im Gespräch mit Gabi Wuttke"

https://www.deutschlandfunkkultur.d...-immanuel.1013.de.html?dram:article_id=478593

Kant hat leider ein ziemlich rassistisches Weltbild gehabt...