Meldung des Tages

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

MetallKopp

W:O:A Metalmaster
9 Aug. 2003
23.047
759
130
Klostermoor
www.reaperzine.de
War das erste vergleichbare was ich gefunden habe. Und für Exhibitionismus kriegst du nicht gleich so eine harte Strafe.

Und Verletzungen waren Schwerer? Das Mädchen war Elf...

Für alle drei? Zusammen? Dein Ernst?

Und ja zur Bewährung...
Das ist das schlimmste an dem Urteil!

Ich kenne das Urteil im Wortlaut nicht, deswegen lasse ich mich jetzt nicht weiter zu Gründen aus. Die Fälle und Taten liegen aber in den beiden Beispielen erkennbar unterschiedlich, weswegen ein Vergleich eigentlich nicht in Frage kommt.

Auch eine Verurteilung nach Jugendstrafrecht könnte für den 21-Jährigen in Betracht gekommen sein. Weiß ich nicht, ob danach geurteilt worden ist. Oder wäre das dann an einen Jugendrichter übergeben worden?
 

MasterChu19155

Moderatorin
6 Aug. 2003
19.320
713
128
40
Hamburg & Berlin
Ich kenne das Urteil im Wortlaut nicht, deswegen lasse ich mich jetzt nicht weiter zu Gründen aus. Die Fälle und Taten liegen aber in den beiden Beispielen erkennbar unterschiedlich, weswegen ein Vergleich eigentlich nicht in Frage kommt.

Auch eine Verurteilung nach Jugendstrafrecht könnte für den 21-Jährigen in Betracht gekommen sein. Weiß ich nicht, ob danach geurteilt worden ist. Oder wäre das dann an einen Jugendrichter übergeben worden?

Es gab mal eine Untersuchung der nach eine Fülle "ähnlich gelagerter" Fälle (kA welcher Straftaten es genau waren) verglichen worden sind, um zu prüfen, ob es große Unterschiede in der Urteilssprechung zwischen den verschiedenen Richtern gegeben hat.

Im Ergebnis wurden nach Tageszeit unterschiedlich harte Urteile gesprochen, morgens eher milder, mittags eher härter, nach der Mittagspause eher milder gegen Feierabend wieder härter. Ferner soll es auch unterschiedliche Beurteilung der selben Fälle von verschiedenen Personen gegeben haben. ;)


Will meinen...es ist eigentlich ganz generell Wunschdenken, dass im Sinne einer Gleichung wie in der Mathematik...jedes Mal das gleiche Ergebnis rauskommt, eben weil Menschen am Prozess beteiligt sind und fallrelevante Aspekte nun mal unterschiedlich bewertet werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bärtel

W:O:A Metalmaster
2 Juli 2010
5.991
1
83
Zentralschweiz
Im Ergebnis wurden nach Tageszeit unterschiedlich harte Urteile gesprochen, morgens eher milder, mittags eher härter, nach der Mittagspause eher milder gegen Feierabend wieder härter. Ferner soll es auch unterschiedliche Beurteilung der selben Fälle von verschiedenen Personen gegeben haben. ;)
Und wer darf bestimmen, welches Urteil das richtige war?
 

Wackentom

W:O:A Metalmaster
5 Apr. 2005
33.360
823
120
zuhause in Niedersachsen
Also ICH finde, das nachfolgende ist durchaus eine Meldung des Tages wert...

Landwirte werden in der Bevölkerung ja immer schlechter angesehen. Was zum größtem Teil aber der AGRARINDUSTRIE zuzuschreiben ist die nur nch auf Masse denkt und nicht mehr an LANDSCHAFT ( was ja im Wort Landwirtschaft auch mit drinsteckt )
So wurden alleine in meiner Region in den letzten 7 Jahren rund 70 % der Acker und wegesrandbewachsung ERSATZLOS entfernt und Felder die früher 1,5m vom Wegesrand anfingen, sind heute fast schon "im Weg".
Nun haben wir bei mir im dorf noch 2 "jungbauern" beide ca 2-5 Jahre jünger als ich, die eigentlich auch noch Landwirtschaft im herrkömmlichen sinn betreiben.
Wobei der eine das nicht so ganz kapiert und sich den Agroindustriellen verschreibt von seiner Handlungsweise und immer noch nach dem Motto "wachsen oder weichen" wirtschaftet.
Nun ist an einem Wirtschaftsweg, nahe des dorfes ein Baum dem Sturm zum Opfer gefallen ( einer der letzten Bäume ind er Feldmark dort )
Durch zufall hatte ich noch 5 Kastanien und einen ahorn die sich ausgesäht hatten und inzwischen 1,5m gross waren die ich verpflanzen muss ( ungünstige standorte dort auf zu engem Raum )
Also ging ich am Mittwoch abend los und Pflanzte unweit des Sturmgeopferten Baumes einen ahorn, direkt neben der aufgestellten Ruhebank, um einen Ortstypischen Charakter einer ruhebank mit Baum ( Schattenspender ) wieder herzustellen.
Keine 24 std später klingelte auch schon mein Telefon...
Einer der 2 Jungbauern war dran: määhh da wurde ein Baum gepflanzt määh määh määh
Ich sagte ihm dann : JO das war ich, immerhin ist der andere Baum ja weggefallen und somit konnte der doch wohl ersetzt werden?
naja, nee, das wird ein großer Baum...
Richtig! das haben Bäume so an sich, es ist doch aber Wiese dort und freie Feldmark und immerhin habt ihr die letzten Jahre doch etliches an Gehölz dort entfernt, da kann man auch mal einen neuen Baum pflanzen?!
Ja nee..aber aber, der wächst ja in den Weg rein und in 20 Jahren kümmert sich keiener drum und blablablabla
naja SOO schnell wächst ein ahorn nicht und bis vor einigen Jahren waren auch noch große Bäume dort, wieso stört dich JETZT also 1 Baum ?
ja stört mich ja nicht Grundsätzlich, aber da ist das schon blöd...ich hätte da einen besseren Platz, der wäre GENIAL!
Oben an der güllegrube !
Dort müssen WIR ( die Landwirte ) eh noch Bäume Pflanzen als Ausgleichsmaßname..
( die Güllegrube ist weit ausserhalb des dorfes als Sammelbecken vor 20 Jahren gebaut worden )

das Gespräch ging dann noch weiter und wir einigten uns auf ein persönliches Gespräch die Tage...

HEUTE, klingelte mein Telefon wieder...
Ich bin jetzt oben an der Grube, willste den Baum bringen?
ICH dann, nö du, ich habe mir das nochmal überlegt und ich verstehe deine Einwände nicht wirklich, lass uns doch dort wo der Baum JETZT steht nochmal schauen ob wir das ncht einigen können?!
hmm naja, ok mal schauen, aber dnan machen wir das schriftlich das du den Pflegst, wir bruachen eine durchfahrtshöhe von 4 m
eigentlich müsstest du sogar einen Betrag X als Kaution hinterlegen, denn was ist wenn du morgen verstirbst, wer pflegt es dann?

Dann ging das Gespräch um Kosten und wie wenig einnahmen er denn hat und was er ja alles tun muss...
als ich ihm dann aber die subventionszahlungen der letzten Jahre vorgehalten hatte, da wurde er etwas kleinlauter..

Fakt ist, der Baum wird an der stelle bleiben! ( eventuell etwas weiter vom Weg gesetzt ) Ich werde ihn Pflegen und auf die durchfahrtshöhe achten.

gelehrt hat es mich aber eines, die Landwirte wundern sich warum es immer härtere Verordnungen zum Naturschutz und der Landschaftserhaltung gibt, bei solch einem Verhalten wegen einem Baum, ist das aber kein wunder..

Ich war zwischenzeitlich kurz davor zu kapitulieren und den Baum dort wieder weg zuholen..hab aber zum Glück nicht aufgegeben, werde dieses Verhalten allerdings nicht für mich behalten sondern im Dorf publizieren, denn eigentlich ( so war es früher ) haben Landwirte den Dorfcharakter mitgeprägt, es standen alte Obstbäume an den Feldrändern um futter und Lebensraum für Vögel und andere wildtiere zu bieten.
Heute sieht man überwiegend Maismonokulturen, keine Ackerrandstreifen, keine Hecken und büsche mehr zwischen den Feldern.
Bei Starken Regengüssen fliesst das Feld komplett auf die strassen und die Feuerwehren dürfen es bereinigen ( auf steuerkosten) und der Bauer bekommt für den ernteausfall ( den er ja selbst verursacht hat, denn wären Hecken und buschwerk um die Felder, könnte der Regenfluss nicht so eine Kraft erreichen das Feld wegzuspülen ) auch noch subventionen.
Rund 50% der Einnahmen eines Landwirtes sind Subventionen!
KEINE anderer wirtschaftszweig wird so stark subventioniert.
Ist die Ernte schlecht, bekommt der Landwirt ausfallgelkd, ist die Ernte zu gut und der Preis fällt, bekommt er ausfallgeld.
Wenn ein Handwerker ein schlecht gefülltes auftragsbuchg hat, dann muss er halt aufgeben oder Insolvenz anmelden.

Und auch wenn es sich etwas so anhört, NEIN ich habe NICHTS gegen Landwirte und Bauern, aber diese Hochnäsigkeit und Naturzerstörerei, übergüllung und gegen die Natur und Menschen zu denken, das muss wieder aufhören !
Keiner soll zurück in die Höhle, wir brauchen Landwirte ! aber wir brauchen auch die Natur ringsherum das muss im einklang passieren!



Wer rechtschreibfehler findet, darf sie behalten und 1€ pro gefundenen bezahlen! :o
 

Rhapsode

W:O:A Metalhead
9 Aug. 2011
338
17
63

Du hast jetzt schon mehrfach kritisiert, dass Gewalt von linksaußen immer dadurch relativiert wird, dass man z.B. sagt, es gäbe in dem Fall ja fast nur Sach- aber keine Personenschäden - im Gegensatz zu der rechten Gewalt. In dem Punkt stimm ich z.B. den Leuten auch zu, aber es ändert nichts daran, dass es sich trotzdem um Gewalt handelt und diese nicht legitim ist. Dieser Punkt wird aber oft nicht klar genug herausgestellt bzw. man distanziert sich zu wenig von Gewalttätern, findet die manchmal im im Geiste schon gut. Darauf richtet sich doch deine Kritik und darin stimm ich dir auch durchaus zu.

Was du jetzt in diesem Beispiel gemacht hast, ist zu sagen, dass diese Hellfest-Verwüster ja immer noch weniger "gefährlich" sind als "gewisse" Moslems (wie sehr du da differenzierst, kann man da nicht rauslesen), weil erstere ja nur "Pflanzen rausreißen" und "Wände" besprühen, mit anderen Worten auch lediglich Sachschaden betreiben. Das entspricht genau dieser Art von Relativierung die du vorher angesprochen hast, denn du untergräbst ja genau den Punkt damit, den ich herausstellen wollte, dass es nicht nur bei den Moslems Krawallmacher und Straftäter gibt. Eine Art Bedrohungsszenario ist ja durchaus in diesem Fall vorhanden oder woher will man wissen, ob die aufm Hellfest nicht auch rumschleichen und wer weiß was machen? Anstatt also zu sagen "Ja, stimmt, auch scheiße, aber vielleicht nicht ganz so gefährlich wie ein Islamist" schießt du komplett einseitig.

Was man daran einfach feststellt ist doch, dass jeder eine ganz gewisse Sicht der Dinge hat und sich darauf fixiert. Da funktionieren dann auf einmal Argumentationsweisen, die man vorher negieren wollte, auf einmal dann doch. Das ist aber menschlich.
 

MetallKopp

W:O:A Metalmaster
9 Aug. 2003
23.047
759
130
Klostermoor
www.reaperzine.de

Sehr richtig.

Genau deswegen, weil sich die kleinen Landwirte zu 99% vor den Karren der Großbetriebe spannen lassen, und weil es innerhalb der Bauernverbände zwischen Klein- und Großunternehmen dort so eine starke Verflechtung gibt, kann der Normalsterbliche doch gar nicht mehr auseinanderhalten, ob ein Hof nun einem Familienunternehmen gehört oder einem Großindustriellen.
Die ewige Rumheulerei muss mal aufhören. Die ganze Agrarwirtschaft ist mittlerweile so extrem profitgetrieben und von Großinvestoren gesteuert, das ist abartig.

Bei uns gibt's eigentlich seit längerem schon eine Regelung, dass für Ackerlandumbruch etc. als ökologischer Ausgleich Wallhecken angelegt werden sollten. Kürzlich ist dabei rausgekommen, dass die Wallhecken von der Verwaltung gar nicht überprüft werden. Die Grünen haben jetzt angestrengt, dass man eine Aufstellung gemacht wird, was wir an Wallhecken haben, und was wir haben müssten.

...mit dem unangenehmen Nebenergebnis, dass die Grünen einen an den Latz geballert kriegen von wegen "linksgrüne Bevormundung", "unsinnige Sozen-Bürokratie", "Wirtschaftszerstörer", blablabla.

Oh, Ackerland gibt's hier übrigens zuhauf, um die Wallhecken hat sich aber kein Landwirt je geschert.
 

Bender2207

W:O:A Metalhead
30 Sep. 2008
1.928
24
73
Düsseldorf
Das hier wurde am Wochenende u.a. von "Metalfans gegen Nazis" auf Facebook verbreitet.

Sehr aufschlussreich. :D

Edit: Link zu indymedia mit den Originalquellen.

Mal abgesehen davon,dass ich rechtsextremes Denken sehr verabscheue finde ich es trotzdem daneben angebliche Inhalte eines gestohlenen Handys als Tatsachen hinzustellen und sich dafür auch noch zu feiern.Das zeigt wiedermal dass die Linksextremen genauso unglaubwürdig und hirnlos sind...
 

MetallKopp

W:O:A Metalmaster
9 Aug. 2003
23.047
759
130
Klostermoor
www.reaperzine.de
Mal abgesehen davon,dass ich rechtsextremes Denken sehr verabscheue finde ich es trotzdem daneben angebliche Inhalte eines gestohlenen Handys als Tatsachen hinzustellen und sich dafür auch noch zu feiern.Das zeigt wiedermal dass die Linksextremen genauso unglaubwürdig und hirnlos sind...

Hm. Der Akt des Raubs an sich mal hingestellt, das kann man durchaus kritisieren.

Allerdings heißt "Datenklau" anders ausgedrückt auch "leaken", wenn man den richtigen Menschen Daten klaut und zufällig Snowden oder so heißt, und dafür wird man dann gefeiert. ;)

Was einen allerdings unglaubwürdig macht, wenn man zunächst unkommentiert einfach Daten eines Gegenübers veröffentlicht, das musst Du mir nochmal erklären.

Das macht niemanden unglaubwürdig und auch nicht hirnlos.
Oder sind Whistleblower und Hacker, die gegen NSA und Co. arbeiten auch unglaubwürdig und hirnlos, wenn sie geheime Dokumente ins Netz stellen? Wie gesagt, der eigentliche Akt des Raubs mal ausgeblendet.

Edit: Übrigens werden diese Daten hier dazu verwendet, um Nazis öffentlich bloßzustellen und um die Verflechtungen von -gida und Neonazis glaubhaft zu beweisen.
Nazis beschaffen sich persönliche Daten von Linken im Allgemeinen, um die dann massiv zu bedrohen oder sogar anzugreifen. Bisschen was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:

Guardian of Silence

W:O:A Metalmaster
29 Dez. 2011
13.058
228
118
28
Tom Kyle
A Propos Landwirte und Natur - Die Fischer wollen ja auch den Bodensee düngen... seit die Maßnahmen gegen dessen Übersättigung anschlagen, gibt es nämlich wieder etwas weniger Fische...