Der was denkt ihr grad thread!!!!!!!

[Nighthunter]

Was ist denn bitte der Unterschied zwischen Racheakten mit Toten und einem Amoklauf mit Toten? Beides ist MORD!

klar ist beides mord, aber was ich sagen wollte ist dass ich verstanden hätte, hätte er sich der aggressoren in seinem leben entledigt.....als krank und gewissenlos erachte ich beides.

Ich verteidige ihn nicht....ich verurteile ihn aber auch nicht!

tut mir leid, falsch ich deine aussagen missinterpretiert haben sollte, aber für mich kam es einfach so rüber

 

[AndreaMS]

Ich denke, dass die Beweggründe anders sind...
Nehmen wir an, dass man Mutter ist, und jmd. dein Kind vergewaltigt, tötet, foltert, was auch immer... den würde ich auch eigenhändig erwürgen...

das wäre nachvollziebar.
Da darf ich gar nicht drüber nachdenken.....

 

[Tapio]

Was ist denn bitte der Unterschied zwischen Racheakten mit Toten und einem Amoklauf mit Toten? Beides ist MORD!

Der Unterschied ist, dass das eine für die meisten Menschen erheblich leichter nachzuvollziehen ist. Rache (in leichterer oder schwererer Form) ist ein menschliches Grundbedürfnis, willkürlicher Massenmord wohl eher nicht.

Ich verteidige ihn nicht....ich verurteile ihn aber auch nicht!

Naja, du hast gesagt, dass die Schuld eher bei der Gesellschaft zu suchen sei und dass es zwar schwer, aber doch irgendwo nachvollziehbar sei... das würd ich schon als verteidigen bezeichnen.

 

[Hex]

Ich denke, dass die Beweggründe anders sind...
Nehmen wir an, dass man Mutter ist, und jmd. dein Kind vergewaltigt, tötet, foltert, was auch immer... den würde ich auch eigenhändig erwürgen...

Das sagen die meisten Menschen, aber so leicht ist es nicht einen Menschen umzubringen und letztlich löscht man dann auch ein Menschenleben aus, also steht man auf gleicher Stufe, egal wie die Beweggründe auch sein mögen.
Jeder Mörder oder Amokläufer oder sonstige Verbrecher müssen zur Rechenschaft gezogen werden durch das Gesetz.

 

[Legolas]

Das sagen die meisten Menschen, aber so leicht ist es nicht einen Menschen umzubringen und letztlich löscht man dann auch ein Menschenleben aus, also steht man auf gleicher Stufe, egal wie die Beweggründe auch sein mögen.
Jeder Mörder oder Amokläufer oder sonstige Verbrecher müssen zur Rechenschaft gezogen werden durch das Gesetz.

Es lässt sich aber psychologisch begründen... Es ist ein Eingriff in die persönliche Sicherheit, da sind Affekthandlungen meist die Regel.

 

[Fetty]

lasst mich niemals in Berlin bewusstlos sein oder so

 

[Tiara]

Ich billige nicht die TAT!!! Versteht ihr das nicht?
Ich werde mir aber auch kein Urteil über jemand erlauben warum er das gemacht hat. Wie ich schon gesagt habe ist es schwer nachvollzuziehen, aber es kommt eben auch nicht von ungefähr.

naja, du kannst aber nicht für alles die gesellschaft verantwortlich machen. es gibt auch kinder, die geschlagen wurden und als erwachsene ihre kinder/frauen nicht verprügeln. hättest du auch mitleid mit ihm, wenn dein mann oder kind unter den toten wäre?

 

[Nighthunter]

Das sagen die meisten Menschen, aber so leicht ist es nicht einen Menschen umzubringen und letztlich löscht man dann auch ein Menschenleben aus, also steht man auf gleicher Stufe, egal wie die Beweggründe auch sein mögen.
Jeder Mörder oder Amokläufer oder sonstige Verbrecher müssen zur Rechenschaft gezogen werden durch das Gesetz.

seh ich auch so..bei kinderschändern und dresegleichen würd ich aber ne ausnahme machen......mir ist auch klar, dass es nicht ''leicht'' ist einen menschen zu töten, aber in diesem fall erreichen wut und verzweiflung einfach ihren boiling point.

 

[Tiara]

Ich denke, dass die Beweggründe anders sind...
Nehmen wir an, dass man Mutter ist, und jmd. dein Kind vergewaltigt, tötet, foltert, was auch immer... den würde ich auch eigenhändig erwürgen...

erwürgen nicht, aber abdrücken, falls ich eine waffe zur hand hätte....

 

[MetalHeart_666]

*denk*...das muss man sich ma vorstellen...da geht man nixahnend über die strasse und plötzlich wird man erschossen...krass

 

[Tapio]

Das sagen die meisten Menschen, aber so leicht ist es nicht einen Menschen umzubringen und letztlich löscht man dann auch ein Menschenleben aus, also steht man auf gleicher Stufe, egal wie die Beweggründe auch sein mögen.
Jeder Mörder oder Amokläufer oder sonstige Verbrecher müssen zur Rechenschaft gezogen werden durch das Gesetz.

Amokläufer entziehen sich halt im Regelfall dem Gesetz. Ansonsten stimme ich dir zu, dass Mord in jeder Form gesetzlich geahndet gehört.

Aber die Aussage, dass die Vernichtung eines Menschenlebens grundsätzlich gleich zu bewerten sei, ist halt mal Blödsinn. Nicht umsonst gehst du bei Tötung in Notwehr straffrei aus und wirst für Totschlag weniger hart bestraft als für Mord.

 

[phönix]

lasst mich niemals in Berlin bewusstlos sein oder so

tu da nie wieder hin gehn fetty.

 

[METALPOPE667]

*denk*
ich mache mir lieber meine eigenen gedanken zu dem thema ... denke einige male drüber nach und äußere dann meine bescheidene meinung ...
lincoln hatte so verdammt recht ...

 

[Hex]

Der Unterschied ist, dass das eine für die meisten Menschen erheblich leichter nachzuvollziehen ist. Rache (in leichterer oder schwererer Form) ist ein menschliches Grundbedürfnis, willkürlicher Massenmord wohl eher nicht.


Naja, du hast gesagt, dass die Schuld eher bei der Gesellschaft zu suchen sei und dass es zwar schwer, aber doch irgendwo nachvollziehbar sei... das würd ich schon als verteidigen bezeichnen.

Es steht aber keinem zu zu richten, ob nun aus Rache oder anderen Beweggründen. Dafür gibt es Gesetze. Und Straftäter müssen durch diese zur Verantwortung gezogen werden.

Okay, dann kommt das halt so rüber anscheinend, ich selbst sehe das nicht als Verteidigung.
Ich versuche eigentlich das objektiv zu sehen.

 

[Bloodshed over Bochum]

erwürgen nicht, aber abdrücken, falls ich eine waffe zur hand hätte....

Damit die Erdbeeren nicht zerquetscht werden.