"aktuelle" filme...

[kalashnikov]

EXPENDABLES

also die negativen kritiken aus der presse kann ich nicht nachvollziehen.
expendables ist (und war immer) ein "hirn-aus-kino-an" film. wer das nicht schnallt, sollte wohl keine kritiken darüber schreiben.
klar, die ´handlung´ hätte man durchaus noch vertiefen oder ausbauen können, damit man wenigstens ansatzweise von handlung reden könnte.
auf der anderen seite hätte ich mir aber auch ein paar minuten mehr geballer gewünscht.
zuviel blabla und zuwenig ballerei.
zuviel rumfuchteln mit knarren und zuwenig handlung.
aber wenn das beides so ist, dann ist es ja letzendlich irgendwie ausgewogen.

naja, die finale kampfsequenz ist etwas konfus, da weiss man oftmals nicht, wer gerade mit wem und wer gerade gegen wen kämpft. aber das einzige, was ich daran zu kritisieren habe ist, dass sie nicht wenigstens drei minuten länger gedauert hat.
die ist viel zu schnell vorbei!

 

[benOwar]

EXPENDABLES

also die negativen kritiken aus der presse kann ich nicht nachvollziehen.
expendables ist (und war immer) ein "hirn-aus-kino-an" film. wer das nicht schnallt, sollte wohl keine kritiken darüber schreiben.
klar, die ´handlung´ hätte man durchaus noch vertiefen oder ausbauen können, damit man wenigstens ansatzweise von handlung reden könnte.
auf der anderen seite hätte ich mir aber auch ein paar minuten mehr geballer gewünscht.
zuviel blabla und zuwenig ballerei.
zuviel rumfuchteln mit knarren und zuwenig handlung.
aber wenn das beides so ist, dann ist es ja letzendlich irgendwie ausgewogen.

naja, die finale kampfsequenz ist etwas konfus, da weiss man oftmals nicht, wer gerade mit wem und wer gerade gegen wen kämpft. aber das einzige, was ich daran zu kritisieren habe ist, dass sie nicht wenigstens drei minuten länger gedauert hat.
die ist viel zu schnell vorbei!

egal. Morgen abend wird trotzdem 6 Stunden das Hirn ausgeschaltet. Freu mich!! Und ich werde sicherlich keine einzige Sekunde davon bereuen

 

[Mü_Exotic]

Berichten se später, woll?

Teil 1 ist schoma super!

wird gemacht.



ist auf jeden fall anders, als der erste. ich würde nich zwingend sagen besser oder schlechter, der fokus liegt mehr auf der story. die ist zwar jetzt nicht neu oder überragend, aber für einen action-klopper (mehr will der film ja auch nicht sein), recht ordentlich. geht im prinzip um klassischen shakespeare stoff, sohn will platz des vaters einnehmen, seinen respekt einfordern, daraus resultierende "familienfehden" etc.

ansonsten muss man schon sagen, dass sowohl teil 1 als auch teil zwa imho einen großen des hollywood action kinos in die tonne kloppen.

kaum cgi - effekte, innovative und realistisch wirkende kampfszenen, der fokus liegt hier auch ganz klar auf martial arts. der zwate bietet ja z.T. noch bessere kampfszenen als der erste, grossartige gangfights, extrem gut gemachte aufnahmen und viel viel handwerkliche meisterleistungen. alleine die kämpfe in den autos, die dazugehörige verfolgungsjags und der one-shoot (den man so garnicht wahrnimmt) sind ganz ganz groß.

auch ganz groß ist die verhandlung von zwei gangmitgliedern, während im plauderton geschäfte abgewickelt werden, schlitzt der eine nebenbei mal ein paar kehlen durch. abgefahren und ultrabrutal.

der endkampf gehört für mich, mit dem des ersten teiles, zu den besten, die ich bisher gesehen habe. man sieht, dass die previz 2-3 monate und das shooting mehrere wochen gedauert haben. auch legt der regisseur sehr hohen wert auf continuity, will heissen, wenn irgendwo was verloren geht, durch die gegend geworfen wird oder blut hinspritzt. dann bleibt es auch an seinem platz.

kurz und knapp, kriegen beide filme von mir eine empfehlung und auf der mü-skala würde ich sagen, beides jetzt schon moderne klassiker.

ach ja, für zarte gemüter sind die filme nichts, die kampfszenen nicht hollywoodmässig sondern roh, extrem brutal und tun auch beim zusehen weh, sind aber nichtsdestotrotz nur mittel zum zweck und arten nicht in "torture-porn" aus.

 

[Roc]

EXPENDABLES

also die negativen kritiken aus der presse kann ich nicht nachvollziehen.
expendables ist (und war immer) ein "hirn-aus-kino-an" film. wer das nicht schnallt, sollte wohl keine kritiken darüber schreiben.

lass mich doch

ne im Ernst. Es ist der Job der Filmkritiker zu kritisieren. Und da wird nunmal das handwerkliche kritisiert wie Handlungsaufbau, Dialogen, Schauspielerei usw . Wenn diese so "primitiv" sind dass man das Hirn auschalten muss, dann kommen eben negative Kritiken.
Heißt ja nicht dass der Film für Liebhaber des Genres nicht trotzdem gut sein kann.

 

[Hirnschlacht]

lass mich doch

ne im Ernst. Es ist der Job der Filmkritiker zu kritisieren. Und da wird nunmal das handwerkliche kritisiert wie Handlungsaufbau, Dialogen, Schauspielerei usw . Wenn diese so "primitiv" sind dass man das Hirn auschalten muss, dann kommen eben negative Kritiken.
Heißt ja nicht dass der Film für Liebhaber des Genres nicht trotzdem gut sein kann.

Ein guter Kritiker sollte aber wissen, dass für solcherlei Action Filme, andere Handwerkskunst benutzt wird!

Ich mache einen guten Porno ja auch nicht an der ruhigen Kameraführung in Harmonie mit der darstellerischen Agonie des Haupdarstellers fest!

 

[Roc]

Ein guter Kritiker sollte aber wissen, dass für solcherlei Action Filme, andere Handwerkskunst benutzt wird!

Egal welches Genre, wenn ein Film in mehreren Punkten überzeugen kann, bekommt er auch gute Kritiken.

Gute Beispiele hierfür sind The Dark Knight und Stirb Langsam, beides hauptsächlich Actionfilme, die haben beide hohes Ansehen bei Kritikern. Zum Beispiel beim Kritiker-Durchschnitt auf Moviepilot haben sie über 8 Punkte, was ein sehr guter Wert ist.

 

[Revalon]

lass mich doch

ne im Ernst. Es ist der Job der Filmkritiker zu kritisieren. Und da wird nunmal das handwerkliche kritisiert wie Handlungsaufbau, Dialogen, Schauspielerei usw . Wenn diese so "primitiv" sind dass man das Hirn auschalten muss, dann kommen eben negative Kritiken.
Heißt ja nicht dass der Film für Liebhaber des Genres nicht trotzdem gut sein kann.

Naja, da kommt es ganz drauf an, aus welcher Perspektive man da kritisiert.
Man kann ja auch 'ne Punk-Platte nicht mit den gleichen Maßstäben bewerten wie ein Jazz-Album.

 

[Roc]

Naja, da kommt es ganz drauf an, aus welcher Perspektive man da kritisiert.
Man kann ja auch 'ne Punk-Platte nicht mit den gleichen Maßstäben bewerten wie ein Jazz-Album.

wenn man so sieht muss sich dann ein Actionfilm dann halt mit anderen Actionfilmen messen. Und da wäre das Ergebniss vlt trotzdem das gleiche weil es handwerklich bessere Actionfilme gibt.
Und wenn das Hirn-Aus-Argument kommt:
Dann müssen Michael Bays Filme ja als die besten aller Zeiten gewertet werden

Es kann euch ja gefallen, dagegen hab ich nichts, aber man sollte auch nicht die Kritiker kritisieren weil sie ihre Arbeit machen .

 

[phönix]

lass mich doch
...
Heißt ja nicht dass der Film für Liebhaber des Genres nicht trotzdem gut sein kann.

da geb ich dir recht. hab so viele filme schon gesehen, die so mies bewertet wurden ( egal ob fernsehzeitung, oder kritiken selbst) und ich fand den trotzdem klasse. egal, ob das ein kopp aus film war, oder einfach nur ein alter film mit äußerst schlechter sychronisation, spezialeffekten, oder sonstiges.

 

[Revalon]

wenn man so sieht muss sich dann ein Actionfilm dann halt mit anderen Actionfilmen messen. Und da wäre das Ergebniss vlt trotzdem das gleiche weil es handwerklich bessere Actionfilme gibt.
Und wenn das Hirn-Aus-Argument kommt:
Dann müssen Michael Bays Filme ja als die besten aller Zeiten gewertet werden

Es kann euch ja gefallen, dagegen hab ich nichts, aber man sollte auch nicht die Kritiker kritisieren weil sie ihre Arbeit machen .

Nein nein, man kann einen Film gerne als schlecht bezeichnen, man muss aber respektieren wenn er das, was er machen soll, gut macht.
Und wenn es bei einem Film nur um stumpfe Unterhaltung geht, dann vergleiche ich ihn nicht mit einem tiefsinnigen Film.
Ich kritisiere ja auch nicht z.B. Pretty Woman wegen der fehlenden Action-Szenen.

 

[Roc]

Nein nein, man kann einen Film gerne als schlecht bezeichnen, man muss aber respektieren wenn er das, was er machen soll, gut macht.
/QUOTE]

Ja das stimmt aaaber, das heißt nicht dass er deswegen super gut ist, nur weil er eine Sache richtig macht. Selbst wenn man ihn nur auf das Genre minimalisiert um zu vergleichen, gibt es nunmal Filme des Genres die besser abschneiden.
Am Ende geht es trotzdem drum, um als sehr guter Film angesehen zu werden trotzdem in mehren Punkten zu überzeugen (klar man kann nicht alles richtig machen). Das Genre ist doch dann egal.
Hier mal eine Liste von Filmen die immer wieder in Besten-Listen von Filmseiten auftauchen:

Fight Club (Thriller)
Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (Fantasy)
Die Verurteilten (Drama)
Das Imperium schlägt zurück (Science Fiction)
Der Pate (Gangsterfilm)
Pulp Fiction (Gangsterfilm)
The Dark Knight (Action)
Taxi Driver (Drama)
Leon (Drama)
Blade Runner (Science Fiction)
Apocalypse Now (Kriegsfilm)
Die üblichen Verdächtigen (Krimi)
2001 (Sciece Fiction)
Matrix (Science Fiction)



Man sieht, verschiedenste Genres vertreten, selbst Fantasy oder Action. Diese Filme hab aber halt mehr zu bieten als nur in ihrem Genre zu überzeugen.
S

Was wollt ihr eigentlich. Soll jeder Kritiker wie ein Fanboy schreiben so von wegen: "Voll geil, der beste Film ever!!!!" oder was?

Und nochmal: Ich hab nicht gesagt dass es dann heißt das der Film völliger Mist ist , wenns jmd gefällt ist doch gut, aber man kann nicht erwarten dass der Film überalls als Offenbarung abgefeiert wird

 

[Vierzylinder]

Gestern Expendables 3 gesehen - kann man sich durchaus anschauen, auch wenn m.M. nach längst nicht so stark wie Teil 1 und 2.

 

[Hirnschlacht]

Egal welches Genre, wenn ein Film in mehreren Punkten überzeugen kann, bekommt er auch gute Kritiken.

Gute Beispiele hierfür sind The Dark Knight und Stirb Langsam, beides hauptsächlich Actionfilme, die haben beide hohes Ansehen bei Kritikern. Zum Beispiel beim Kritiker-Durchschnitt auf Moviepilot haben sie über 8 Punkte, was ein sehr guter Wert ist.

Sind aber trotzdem noch völlig verschiedene Arten von Filmen! Die beiden von dir genannten sind Action Filme die sich sehr ernst nehmen, Expendables ist ja fast eine Parodie auf das Genre an sich und absichtlich überzogen...so ähnlich wie True Lies!

wenn man so sieht muss sich dann ein Actionfilm dann halt mit anderen Actionfilmen messen. Und da wäre das Ergebniss vlt trotzdem das gleiche weil es handwerklich bessere Actionfilme gibt.
Und wenn das Hirn-Aus-Argument kommt:
Dann müssen Michael Bays Filme ja als die besten aller Zeiten gewertet werden

Es kann euch ja gefallen, dagegen hab ich nichts, aber man sollte auch nicht die Kritiker kritisieren weil sie ihre Arbeit machen .

Bitte?! Das ist doch Unsinn! Wieso sollte man Kritiker jetzt nicht kritisieren dürfen? Nur weil jemand kritisiert, bedeutet das doch nicht, dass er unantastbar ist. Wenn jemand etwas als mangelhaft bewertet, muss er sich genauso gefallen lassen, dass seine Bewertung als mangelhaft bewertet wird!

Sonst könnte man ja genauso sagen, man sollte nicht die Schauspieler und Regiesseure kritisieren, weil sie ihre Arbeit machen.

Nein nein, man kann einen Film gerne als schlecht bezeichnen, man muss aber respektieren wenn er das, was er machen soll, gut macht.
/QUOTE]

Ja das stimmt aaaber, das heißt nicht dass er deswegen super gut ist, nur weil er eine Sache richtig macht. Selbst wenn man ihn nur auf das Genre minimalisiert um zu vergleichen, gibt es nunmal Filme des Genres die besser abschneiden.
Am Ende geht es trotzdem drum, um als sehr guter Film angesehen zu werden trotzdem in mehren Punkten zu überzeugen (klar man kann nicht alles richtig machen). Das Genre ist doch dann egal.
Hier mal eine Liste von Filmen die immer wieder in Besten-Listen von Filmseiten auftauchen:

Fight Club (Thriller)
Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (Fantasy)
Die Verurteilten (Drama)
Das Imperium schlägt zurück (Science Fiction)
Der Pate (Gangsterfilm)
Pulp Fiction (Gangsterfilm)
The Dark Knight (Action)
Taxi Driver (Drama)
Leon (Drama)
Blade Runner (Science Fiction)
Apocalypse Now (Kriegsfilm)
Die üblichen Verdächtigen (Krimi)
2001 (Sciece Fiction)
Matrix (Science Fiction)



Man sieht, verschiedenste Genres vertreten, selbst Fantasy oder Action. Diese Filme hab aber halt mehr zu bieten als nur in ihrem Genre zu überzeugen.
S

Was wollt ihr eigentlich. Soll jeder Kritiker wie ein Fanboy schreiben so von wegen: "Voll geil, der beste Film ever!!!!" oder was?

Und nochmal: Ich hab nicht gesagt dass es dann heißt das der Film völliger Mist ist , wenns jmd gefällt ist doch gut, aber man kann nicht erwarten dass der Film überalls als Offenbarung abgefeiert wird

Das sagt doch niemand, es geht nur darum, dass der Film nach den passenden Maßstäben beurteilt werden soll!

 

[Roc]

Bitte?! Das ist doch Unsinn! Wieso sollte man Kritiker jetzt nicht kritisieren dürfen? Nur weil jemand kritisiert, bedeutet das doch nicht, dass er unantastbar ist. Wenn jemand etwas als mangelhaft bewertet, muss er sich genauso gefallen lassen, dass seine Bewertung als mangelhaft bewertet wird!

ich hab das so gemeint, dass mir so rüber kommt als ob die Kritik nur kommt weil sie den Film nicht in die Höhe loben wie es die Fans tun.

 

[Mü_Exotic]

Nein nein, man kann einen Film gerne als schlecht bezeichnen, man muss aber respektieren wenn er das, was er machen soll, gut macht.
/QUOTE]

Ja das stimmt aaaber, das heißt nicht dass er deswegen super gut ist, nur weil er eine Sache richtig macht. Selbst wenn man ihn nur auf das Genre minimalisiert um zu vergleichen, gibt es nunmal Filme des Genres die besser abschneiden.
Am Ende geht es trotzdem drum, um als sehr guter Film angesehen zu werden trotzdem in mehren Punkten zu überzeugen (klar man kann nicht alles richtig machen). Das Genre ist doch dann egal.
Hier mal eine Liste von Filmen die immer wieder in Besten-Listen von Filmseiten auftauchen:

Fight Club (Thriller)
Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (Fantasy)
Die Verurteilten (Drama)
Das Imperium schlägt zurück (Science Fiction)
Der Pate (Gangsterfilm)
Pulp Fiction (Gangsterfilm)
The Dark Knight (Action)
Taxi Driver (Drama)
Leon (Drama)
Blade Runner (Science Fiction)
Apocalypse Now (Kriegsfilm)
Die üblichen Verdächtigen (Krimi)
2001 (Sciece Fiction)
Matrix (Science Fiction)



Man sieht, verschiedenste Genres vertreten, selbst Fantasy oder Action. Diese Filme hab aber halt mehr zu bieten als nur in ihrem Genre zu überzeugen.
S

Was wollt ihr eigentlich. Soll jeder Kritiker wie ein Fanboy schreiben so von wegen: "Voll geil, der beste Film ever!!!!" oder was?

Und nochmal: Ich hab nicht gesagt dass es dann heißt das der Film völliger Mist ist , wenns jmd gefällt ist doch gut, aber man kann nicht erwarten dass der Film überalls als Offenbarung abgefeiert wird

alle filme mit brendan fraser sind meisterwerke, denn brendan fraser ist ein außergewöhnlich guter schauspieler und bereichert jeden film